Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-1453/2022 от 28.10.2022

Дело № 2- 1388/2022             27RS0013-01-2022-002214-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.12.2022 г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием ответчика Сверщук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сверщук И.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК», истец) обратилось в суд с иском к Сверщук И.Н. (далее Сверщук И.Н., ответчик) о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21.06.2010 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» ( далее ПАО «МТС-Банк», Банк) и Сверщук И.Н. был заключен кредитный договор Ф-012-ДО-03/71400 (далее кредитный договор) на срок до 20.06.2015. Сверщук И.Н. был представлен кредит в размере 130 000 рублей под 0,2 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 20.06.2015. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст.435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления –анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Банк выполнил свои обязательства, представив кредит заемщику, однако заемщиком с 23.06.2012 по 20.12.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

    По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований АБК -122021, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору Ф-012-ДО-03/71400 от 21.06.2010. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК -122021 от 20.12.2021 общих объем уступаемых требований составляет 153986,34 рубля, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 91521,41 руб., сумма просроченных процентов 62464,93 рубля. Указанная задолженность возникла в период с 23.06.2012 по 20.12.2021. Истец обращался в судебный участок № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сверщук И.Н. 05.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании со Сверщук И.Н. задолженности в размере 153 986,34 рубля. 11.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Просит взыскать со Сверщук И.Н. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору Ф -012-ДО-03/71400, образовавшуюся в период с 23.06.2012 по 20.12.2021 в размере 153 986,34 рубля ( л.д. 3-4).

    Представитель истца – ООО «АБК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Сверщук И. Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что в ПАО «МТС- банк» она кредит не брала, а брала в Далькомбанке, не платила кредит, так как за этот период с 2010 года у нее родилось четверо детей, она была в декретных отпусках и в отпусках по уходу за детьми, только в 2021 году вышла на работу. Последний раз оплаты она произвела в 2011 году. В 2012 году оплаты в счет погашения долга она не вносила.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных письменных доказательств:

- заявления ФИО1 на получение кредита (лд.12),

- распоряжения ДО № 3 г. Амурска об открытии ссудного счета по ФИО1 согласно договору потребительского кредита Ф -012-ДО-03/71400 от 21.06.2010( л.д.20);

- договора потребительского кредита (л.д.13);

- графика погашения ссудной задолженности (л.д.14-15);

- отчета по задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8);

- выписке из лицевого счета за период с 01.03.2010 по 01.06.2010 ( л.д.10-11);

- копий паспортов ответчика и свидетельства о заключении брака ответчика (л.д.16 -20), из которых следует, что ФИО1 зарегистрировала брак со ФИМО2., после заключения брака ей присвоена фамилия Сверщук;

- договора № АБК-122021 уступки прав требования (цессии) от 20.12.2021 (л.д.21-22),

- реестра передаваемых прав (л.д.23),

- платежного поручения, подтверждающего оплату по договору уступки прав требования АБК-122021 от 20.12.2021 (л.д.24)

ФИО1 обратилась в ОАО «Далькомбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды (покупку автомобиля) в размере 130 000 рублей на срок 5 лет. 21.06.2010 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО ДКБ «Далькомбанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Ф-012-ДО-03/71400 (далее кредитный договор), по условиям которого ОАО ДКБ «Далькомбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей со сроком погашения 20.06.2015 под 19,5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и в сроки на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика (пункт 2.4 договора). Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1 договора -20.06.2015 ( п.3.2 договора). В графике погашения долга последней датой погашения долга указана -20.06.2015. В случае возникновения просрочки по кредиту кредитор вправе передать задолженность в работу коллекторскому агенту с письменным уведомлением об этом заемщика ( л.д.13).

    20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований АБК -122021, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе, по кредитному договору Ф-012-ДО-03/71400 от 21.06.2010. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК -122021 от 20.12.2021 общий объем уступаемых требований к Сверщук И.Н. составляет 153986,34 рубля, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 91521,41 руб., сумма просроченных процентов 62 464,93 рубля.

    Истец обращался в судебный участок № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сверщук И.Н. Мировым судьей названного судебного участка 05.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании со Сверщук И.Н. задолженности в размере 153 986,34 рубля. 11.04.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

    Как следует из материалов дела вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1, а договор уступки заключен между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК». Доказательств того, что ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ПАО «МТС-Банк» являются одним и тем же банком, в материалах дела отсутствуют.

     Как следует из пункта 4.5 договора потребительского кредита, в случае возникновения просрочки по кредиту кредитор вправе передать задолженность в работу коллекторскому агенту с письменным уведомлением об этом заемщика, однако доказательств того, что заемщик уведомлен о передаче задолженности, истцом не представлено.

    Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Кроме того, Сверщук И.Н. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ст.200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор 21.06.2010 заключен со сроком погашения до 20.06.2015, последний платеж по договору кредитования должен был быть внесен не позднее 20.06.2015. Следовательно, 21.06.2015 Банк узнал о нарушенном праве, но в трехлетний срок с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением в суд не обратился.

За пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно 20.12.2015, Банк уступил ООО «АБК» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 20.12.2021 153 986,34 рубля. (л.д.23), о взыскании которой истец обратился в суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье в марте 2022 года; вынесенный 05.03.2022 судебный приказ отменен 11.04.2022. Исковое заявление направлено истцом в Амурский городской суд почтовой связью 21.10.2022. Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, так и исковое заявление в Амурский городской суд о взыскании спорной задолженности поданы по истечении трех лет с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своего права на получение денежных средств с ответчика.    

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сверщук И.Н. о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья                          С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2022.

Судья