Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2021 ~ М-678/2021 от 01.02.2021

Дело №

УИД 63RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1518/2021 по иску ООО «Феникс» к Бородина Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, Бородина Н.В., задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 310,17 руб., государственную пошлину в сумме 3 366,20 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс», не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности и ордеру Арутюнян К.А., Корнеева Е.А., не возражали против передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Бородина Н.В., указав адрес ответчика <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> и заведено гражданское дело.

Ответчик, Бородина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Бородина Н.В. о взыскании задолженности в Железнодорожный районный суд <адрес> (443013, <адрес>) по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                    Е.В. Бобылева