Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-147/2023 от 15.02.2023

Дело №2-394/2023

УИД 91RS0021-01-20223-000240-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                        г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              – Боси Е.А.,

при секретаре                                         – Шакировой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аметова Амета к Рожиной Наиле Хамитянове, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Аметов А. в лице своего представителя по доверенности – Кваша С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рожиной Наиле Хамитянове, администрации города Судака Республики Крым, Шумилову Вадима Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в целом на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от 11.10.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы Шевченко О.Н. в собственность Аметова Амета перешел жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью 700 кв.м., на котором расположено домовладение № по <адрес> был предоставлен продавцу – Рожиной Наиле Хамитяновне, на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 17.07.1990г. №67                      «О строительстве индивидуальных домов гражданами в <адрес>», которым одобрен приказ совхоз-завода «Судак» Судакского РАПО от 06.08.1990г. №189 о закреплении за Рожиной Наилой Хамитьяновной земельного участка площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых сооружений.     Регистрацию прав на земельный участок ни Рожина Наила Хамитяновна ни в последующем Аметов Амет не производили. Для оформления права собственности на земельный участок Аметов Амет обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок.     Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-54637881/3 от 31.01.2023г., государственная регистрация прав приостановлена, так как не предоставляется возможным достоверно установить идентичность собственника объекта капитального строительства и лица, которому передается участок согласно решению Дачновского с/совета от 17.07.1990г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Аметов А. и его представитель по доверенности Кваша С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рожина Н.А. - в судебное заседании будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

Третье лицо – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации г. Судака Кожухова С.В.                        в судебное заседании будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

           Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, наследственное дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Согласно договору купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от 11.10.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы Шевченко О.Н., реестровый №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Феодосийском городского управления жилищно-коммунального хозяйства, регистрационная запись № от 09.11.1995г., в собственность Аметова Амета перешел жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>.

    Земельный участок, общей площадью 700 кв.м., на котором расположено домовладение № по <адрес> был предоставлен продавцу – Рожиной Наиле Хамитяновне, на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 17.07.1990г. №67 «О строительстве индивидуальных домов гражданами в <адрес>», которым одобрен приказ совхоз-завода «Судак» Судакского РАПО от 06.08.1990г. №189 о закреплении за Рожиной Наилой Хамитьяновной земельного участка площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых сооружений.

    Регистрацию прав на земельный участок ни Рожина Наила Хамитяновна ни в последующем Аметов Амет не производили.

    Указанный земельный участок, был поставлен Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на кадастровый учет, на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 17.07.1990г. №67 «О строительстве индивидуальных домов гражданами в <адрес>», земельному участку присвоением кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера Петровой Эллы Леонидовны от 19.12.2022г. исх. №013, выявлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Аметову А.

    Для оформления права собственности на земельный участок Аметов Амет обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-54637881/3 от 31.01.2023г., государственная регистрация прав приостановлена по следующим причинам: наличие прав собственности на объект незавершенного строительства как основание возникновения прав собственности на земельный участок, законодательством не предусмотрен в порядке ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; не предоставляется возможным достоверно установить идентичность собственника объекта капитального строительства и лица, которому передается участок согласно решению Дачновского с/совета от 17.07.1990г.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от 11.10.1995 года, действовал Земельный кодекс Украины от 18.12.1990г. № (в редакции на дату заключения договора купли-продажи жилого дома от 11.10.1995 года).

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990г. №-XII (в редакции на дату заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами в размерах, предусмотренные ст. 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – здания и сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставления земельного участка в собственность или пользование совершаются в порядка отведения.

Аналогичная норма закона содержится и в ч. 1. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 2 п.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014г. №38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014г. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации является решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п.15 Приложения к Постановлению СМ РК от 11.08.2014г.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правоприемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

            Из ч. 4 ст. 8 Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

    В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014г. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации является документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п. 15 Приложения к Постановлению СМ РК от 11.08.2014г.).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, решение исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 17.07.1990г. №67 «О строительстве индивидуальных домов гражданами в <адрес>», которым одобрен приказ совхоз-завода «Судак» Судакского РАПО от 06.08.1990г. №189 о закреплении за Рожиной Наилой Хамитьяновной земельного участка площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых сооружений подпадает под действие вышеуказанных норм законов и является документом подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о признании за ними право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что вышеприведенными письменными доказательствами подтверждено право собственности на земельный участок.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,–

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аметова Амета к Рожиной Наиле Хамитянове, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок– удовлетворить.

           Признать за Аметовым Аметом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности в целом на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2023 года.