Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10100/2019 ~ М-9775/2019 от 10.10.2019

                                                                                                        Дело №2-10100/2019    УИД 35RS0010-01-2019-013221-13

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                           24 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова В. В. к Кузнецову Е.О., Косыгину М. Е., Веллман Т. А., Воробьеву В. Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Краснов В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.О., Косыгину М.Е., Веллман Т.А., Воробьеву В.Н. об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра транспортного средства – автомобиля марки Hammer, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы) №, № кузова №, цвет белый, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец Краснов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики: Кузнецов Е.О., Косыгин М.Е., Веллман Т.А., Воробьев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 04.12.2019 и 24.12.2019 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Краснова В.В. к Кузнецову Е.О., Косыгину М.Е., Веллман Т.А., Воробьеву В.Н. об освобождении имущества от ареста подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Краснова В. В. к Кузнецову Е.О., Косыгину М. Е., Веллман Т. А., Воробьеву В. Н. об освобождении имущества от ареста.

    Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          И.В. Иванова