Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 20.01.2023

Производство № 1-20/2023 (17RS0011-01-2023-000020-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 31 мая 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сырат Б.В., переводчике Монге А-Х.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шыырапа Б.А.,

защитника - адвоката Салчак С.Ш.,

подсудимого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Б. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес>, расположенной по <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б., М. и Ш. распивали спиртные напитки. Когда Ш., оставив с салоне автомашины Б. и М., зашел в вышеуказанную квартиру, у Б. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Р..

Для осуществления своего преступного умысла, в этот же день около 16 часов Б. зашел в квартиру <адрес> и вытащил из кармана брюк Шалыка Ш., который в тот момент спал, ключи от автомашины. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения завел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, который стоял возле <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра он не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку он дал подробные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также является невозможным изменение категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Б.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для примененияст. 64УКРФ,суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому судом учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) разъяснено, что в силу требований п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Б. совершил преступление средней тяжести, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, отнесенного к преступления средней тяжести, данных о его личности, трудоспособности, также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Сандаку положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению Б. наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Б. в исправительный центр.

Время содержания Б. под стражей подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

С вещественного доказательства: с автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует снять ограничение по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного для защиты интересов подсудимого, взысканию с него не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Б. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Б. следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить Б. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ – время следования под конвоем с момента вступления приговора в законную силу и до дня, предшествующего прибытию Б. в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

С вещественного доказательства: с автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его со дня вынесения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручении копии приговора с переводом на родной язык.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Б.К. Шавыраа