Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1695/2023;) ~ М-1445/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-109/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002137-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при помощнике судьи Куршаковой Т.А.,

с участием истца Ивкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ивкиной С. А., Ивкина В.В., Ивкина М. В. к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Ивкина С.А., Ивкин В.В., Ивкин М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <...> данном жилом доме, в перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ними права собственности на данную квартиру по ### доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Суздальского района Владимирской области, производство по делу в части исковых требований к администрации к МО Селецкое было прекращено.

     Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> на основании договора мены от ***. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем Ивкину В.В. на праве собственности. В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами истцами переоборудована квартира и увеличена ее площадь путем реконструкции квартиры, а именно: сломан холодный пристрой, лестница и на их месте построены новые комнаты. В результате реконструкции общая площадь квартиры с ### кв.м изменилась на ### кв.м, а также изменилась площадь всего здания в котором находится квартира, поскольку дом многоквартирный. Разрешительная документация на реконструкцию квартиры не оформлялась.

Истец Ивкина С.А. в судебном заседании исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила иск удовлетворить.

Истцы Ивкин В.В., Ивкин М.В., третье лицо Свиридова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Ивкину В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** №### на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д.15).

Также установлено, что истцам Ивкиной С.А., Ивкину В.В., Ивкину М.В. на основании договора мены квартир от *** на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, свидетельствами о государственной регистрации права от *** (л.д.16-19, 20, 21, 22).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ***, помещение – <...> кадастровым номером ###, расположенная в жилом доме с кадастровым номером ### по адресу: <...>, после проведенной собственниками реконструкции имеет площадь ### кв.м (л.д.31-36).

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>, в котором расположена спорная квартира, после проведенной реконструкции имеет площадь ### кв.м, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 *** (л.д.37-49).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая судебная экспертиза в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Экспертной организацией ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в материалы дела представлено заключение эксперта ### от ***, согласно выводам которого реконструируемое помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...> не соответствует градостроительным требованиям п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным требованиям п.9.1, п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия систем водоотведения и снегозадержания на кровле <...>. Все конструктивные элементы <...> <...> находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Сохранение данной квартиры в реконструированном виде не оказывает негативного влияния на состояние и использование смежных земельных участков при домовладениях ### и ### <...> <...> по назначению. Реконструируемое помещение с кадастровым номером ### находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д.144-181).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу Ивкину В.В. на праве собственности, при этом спорное строение находится в границах земельного участка; реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, установленные нарушения в виде отсутствия систем водоотведения и снегозадержания на кровле являются устранимыми, признание за истцами права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим исковые требования Ивкиной С.А., Ивкина В.В., Ивкина М.В. подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Ивкиной С. А. (###) Ивкина В.В. (###), Ивкина М. В. (###) к администрации <...> (ИНН ###) о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ***.

Сохранить квартиру с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенную по адресу: <...> реконструированном виде в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ***.

Признать за Ивкиной С. А., Ивкиным В.В., Ивкиным М. В. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенную по адресу: <...>, по ### доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Мищенко

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.