Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 13.09.2022

Дело 11-28/2022

Гражданское дело № 2-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградская область 24 октября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тарасова В. И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тарасова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о защите прав потребителей, об обязании исключить начисления жилищно-коммунальных услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее ООО «РУК»), в которых с учетом последующих уточнений требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

обязать ответчика исключить из расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>. 05 коп., переплаченную в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Саба, <адрес>;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на проезд в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Тарасов В.И. указал, что в <данные изъяты> года он произвел переплату денежной суммы <данные изъяты>. за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Саба, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ним по праву наследования после смерти матери Тарасовой Р.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент смерти Тарасовой Р.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец находит наличие оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУК» переплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасов В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Данные лицевого счета на указанную квартиру содержат сведения о задолженности предыдущего собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем Тарасов В.И. просил суд обязать ответчика исключить из платежей за жилое помещение по названому по адресу, указанную сумму.

Помимо прочего Тарасов В.И. просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на проезд в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «РУК», генеральный директор Сеитов А.Г. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Тарасова В.И. об исключении из платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> суммы <данные изъяты> коп. признал обоснованным; в удовлетворении остальной части исковых требований просил Тарасову В.И. отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено исключить из платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты>.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУК» в пользу Тарасова В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову В.И. мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Тарасов В.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> коп., переплаченной в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На разрешение апелляционной жалобы истец Тарасов В.И. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РУК» в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что Тарасовой Р.С. (матери истца) на праве собственности на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Лужским бюро технической инвентаризации под номером <данные изъяты>, принадлежала двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Р.С. умерла.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Рыбаковой О.А., истец Тарасов В.И. является наследником имущества Тарасовой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Саба, <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовым В.И., с одной стороны, и покупателем Плиска М.М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 47:29:0905001:106, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Плиска М.М. на указанное недвижимое имущество под номером №.

Предъявление ответчиком возражений на исковое заявление в суд первой инстанции сопровождалось представлением письменных доказательств, в число которых входят выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия устава, редакция которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «РУК», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, копии финансово – лицевых счетов, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет задолженности, иные документы.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ответчик является обществом с ограниченной ответственностью.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, записи в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «РУК» осуществляет деятельность в соответствии законодательством Российской Федерации, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Саба, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, голосованием собственников помещений в многоквартирном доме решено заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей компанией – ООО «РУК».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУК» и собственниками помещений в рассматриваемом доме, заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором расположена <адрес>, в юридически значимый период находился на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «РУК», являющегося управляющей организацией на основании договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полномочия управляющей компании подтверждены Уставом общества, договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из раздела 2 Устава следует, что основными видами деятельности Общества являются управление объектами жилищно-коммунального хозяйства, контроль качества и надежности выполняемых работ и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, выполнение функций генерального заказчика на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту, оказание услуг жилищно-коммунального назначения, коммунальное и бытовое водоснабжение.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладает полномочиями на управление многоквартирным домом, а соответственно на взимание платы за жилищно – коммунальные услуги не нашли своего подтверждения.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения по содержанию данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше положения закона, руководящие разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из финансово-лицевого счета № (жилое помещение по адресу: д. Саба, <адрес>), сформированного за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года усматривается что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти правопредшественника Тарасова В.И. – Тарасовой Р.С.) задолженность по оплате за предоставленные услуги составила <данные изъяты>. 70 коп. Как далее следует из финансово-лицевого счета задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 08 коп., при этом последний платеж в сумме <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года + <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> года) произведен Тарасовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 177, том I)

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об ошибочности позиции истца, поскольку последний обязан нести обязанность по погашению спорного платежа в отношении жилого помещения и коммунальных услуг за период, предшествующей регистрации его права собственности на данное жилое помещение, поскольку наследство принято им в полном объеме, и включает в себя, помимо квартиры, и денежные обязательства наследодателя, в том числе, по уплате жилищно -коммунальных платежей.

Изложенные в решении выводы мирового судьи следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые мировой судья оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, в этой связи не усматривается оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба Тарасова В.И. не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тарасова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» о защите прав потребителей, об обязании исключить начисления жилищно-коммунальных услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасова В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год судебного участка № <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №МS00№-86