Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1165/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001583-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                            р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Калюжному А.Н., Калюжному С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Калюжному А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России и выдана во временное пользование с возможностью использования кредитного лимита в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <.....> от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора не оформлялось. Наследником ФИО4 является Калюжный А.Н. Просит взыскать с Калюжного А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка задолженность по кредитной карте в размере <.....>, расходы по оплате госпошлины <.....>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Калюжный С.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калюжный А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он не является наследником, в права наследования вступил Калюжный С.С., в связи с чем, оснований для взыскания с него долга по кредитным обязательствам ФИО4 не имеется.

Ответчик Калюжный С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Калюжного С.С. по доверенности Карпов Д.В. иск признал частично, указав, что ответчиком Калюжным С.С. принято наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах а размере <.....> рубля, иного имущества не имеется, просил требования удовлетворить в размере принятого наследства, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту                          № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет                               № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

    Процентная ставка за использование кредита <.....> годовых.

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <.....>, в том числе: просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>.

    Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    После смерти ФИО4 в права наследования вступила его сын Калюжному С.С., иные лица в наследство как по закону, так и по завещанию не вступали.

    Согласно материалам наследственного дела в состав наследства вошли денежные средства на вкладах наследодателя в общей сумме <.....>, иного имущества не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <.....> с ответчика Калюжного С.С., оснований для взыскания суммы долга с Калюжного А.Н. не имеется.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.....> (<.....> от удовлетворенных требвоаний).

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Калюжному С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Калюжному С.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте                  № в размере <.....> рубля, в пределах суммы наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, отказав в остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Калюжному А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    подпись                         Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.

Судья    подпись                     Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>