Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-100/2019 от 28.08.2019

№ 13-100/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПК «Кондопога» о замене стороны (взыскателя),

установил:

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № со Свичкаревой А.А. в пользу КПК «Олонецкий» в порядке индексации сумм за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. взысканы денежные средства в размере .... руб. Определение суда вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого в отделе судебных приставов по Олонецкому району было возбуждено исполнительное производство. хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено, остаток задолженности составил .... руб.

КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Олонецкий», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица, путем присоединения, что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, листом записи ЕГРЮЛ. По этим основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя КПК «Олонецкий» на КПК «Кондопога».

В судебное заседание представитель КПК «Кондопога», ОСП по Олонецкому району, должник Свичкарева А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель КПК «Кондопога» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В судебном заседании установлено, что определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № со Свичкаревой А.А. в пользу КПК «Олонецкий» в порядке индексации сумм за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. взысканы денежные средства в размере .... руб.

Определение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. и взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства со Свичкаревой А.А. частично была взыскана сумма в размере .... руб.

хх.хх.хх г. в связи с отсутствием у Свичкаревой А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток задолженности составил .... руб.

Как следует из представленных документов, хх.хх.хх г. деятельность КПК «Олонецкий» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога», что является основанием для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является хх.хх.хх г. - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве, согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, хх.хх.хх г., то есть по истечении трех лет.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа в котором в качестве основания к восстановлению срока указывает факт неполного исполнения решения суда.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскатель в течение трех лет не мог предъявить исполнительный лист, суду не представлено. То обстоятельство, что решение суда не исполнено в полной мере не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах заявление КПК «Кондопога» о замене стороны взыскателя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, аналогичный вопрос о правопреемстве уже разрешался определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., которым заявителю в удовлетворении заявления было отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела судом ранее рассмотрено заявление КПК «Кондопога» о правопреемстве по материалу № по заявлению КПК «Олонецкий» к Свичкарёвой А.А. о индексации денежных сумм. Соответственно в силу изложенных норм, при наличии вступившего в законную силу определения по тому же вопросу, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению КПК «Кондопога» о правопреемстве по материалу № по заявлению КПК «Олонецкий» к Свичкарёвой А.А. о индексации денежных сумм прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Хольшев