Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2022 от 27.04.2022

56MS0<Номер обезличен>-65

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 23 мая 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Яковлева Александра Олеговича – Даньковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга, от 25 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 23 марта 2022 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева Александра Олеговича, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга, от 25 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 23 марта 2022 года), Яковлев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 12.02.2022 года в 03.50, управляя транспортным средством – легковым автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яковлева А.О. – Данькова О.А обратилась в суд с жалобой. Считает постановление необоснованным, вынесенным с недоказанностью виновности Яковлева А.О. Были допрошены только сотрудники ГИБДД Деденев М.И. и Трубкин М.И., понятые допрошены не были. Полагает нарушенным п.230 Административного регламента, утв. Приказом МВД России №664. Представленная видеозапись является фрагментарной. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Яковлев А.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, защитник Яковлева А.О. – Данькова О.А., в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что повесток от мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, а также, каких-либо иных извещений, за все время рассмотрения дела мировым судьей Яковлев А.О. не получал. Все заявления от имени Яковлева А.О., имеющиеся в материалах, написаны и подписаны ею.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Яковлев А.О., 12.02.2022 года в 03.50, управляя транспортным средством – легковым автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по адресу: <...>,, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 12.02.2022 года, согласно которому, Яковлев А.О., 12.02.2022 года в 03.50, управляя транспортным средством – легковым автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 12.02.2022 года, согласно которому Яковлев А.О. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от 12.02.2022 года, из которого усматривается, что Яковлев А.О. был направлен на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО>4, с подробным описанием соответствующих обстоятельств;

- письменными объяснениями понятых;

- постовой ведомостью ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на 11.02.2022 года;

- копией страниц Книги выдачи и приема средств связи, технических средств ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей ИДПС <ФИО>4 и <ФИО>5, полностью подтвердивших обстоятельства, ставшие основанием привлечения Яковлева А.О. к административной ответственности;

- видеозаписями, на которых зафиксирован отказ Яковлева А.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Мировым судьей, при рассмотрении дела, указанные доказательства исследованы и приняты во внимание.

Дополнительно, при рассмотрении жалобы была истребована копия свидетельства о поверке прибора «Алкотектор» <Номер обезличен>.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В строке протокола об административном правонарушении от 12.02.2022 года о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, указан № телефона <Номер обезличен> (л.д.1).

К материалам дела приобщена расписка Яковлева А.О. о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга на 24.02.2022 года, 09.00. В расписке имеется рукописная запись: «Согласен на СМС-уведомление по тел. <Номер обезличен> (л.д.12).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу, судебные заседания состоялись 24.02.2022 года, 10.03.2022 года и 23.03.2022 года(л.д.47-51).

Как следует из отчетов о доставке СМС-извещений, об указанных судебных заседаниях, на имя Яковлева А.О., направлялись СМС – уведомления по № тел. 89878968685 (л.д.13,23а, 45). Копий судебных повесток и иных сведений об извещении Яковлева А.О. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Из протокола судебных заседаний, следует, что в судебных заседаниях Яковлев А.О. не участвовал, участвовала защитник Данькова Д.А.

При этом, в материалах дела имеются заявления от имени Яковлева А.О. о рассмотрении дела в его отсутствие, написанные и подписанные тем же почерком, что и заявления и ходатайства, поданные Даньковой О.А.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 КоАП: «2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Одновременно, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, утвержден "Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений". Согласно п. 2.3 Регламента:

«Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда».

Согласно бланку расписки (приложение №1), при заполнении указанной расписки, участник судопроизводства подтверждает, что по указанному в расписке номеру мобильного телефона отсутствует блокировка на входящие СМС-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов и принимает на себя обязательство ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный в расписке номер мобильного телефона от соответствующего абонента.

В материалах дела не имеется расписки Яковлева А.О., о согласии на СМС-извещение, соответствующей требованиям «Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257.

Соответственно, извещение Яковлева А.О., в подтверждение которого в материалы дела приобщены отчеты о доставке СМС-извещений, об указанных судебных заседаниях- л.д.13,23а, 45, не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Повестки по его месту жительства не направлялись и иным образом не вручались, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо заявлений об отложении рассмотрения дела мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга лично Яковлевым А.О. не подавалось. При этом, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, как и составление, подписание и подача указанных заявлений защитником, при отсутствии извещения самого лица, не подменяют собой извещения данного лица и не отменяют обязанности мирового судьи по извещению такого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, вышеуказанные требования закона мировым судьей не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>