Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-13/2023 от 12.01.2023

            7п-13

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года                                                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» Ленина ФИО16 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2022 года,

установил:

    постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Честный займ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор Общества Ленин ФИО17 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Общества по доверенности                 Подшивалова ФИО18 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из представленных материалов следует, что 08 сентября 2022 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления ФССП по Новосибирской области ФИО14 по результатам рассмотрения обращения ФИО13 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением должностного лица Главного управления ФССП по Новосибирской области ФИО14 от 08 сентября 2022 года                                    № у ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Данным определением ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» на основании статьи 26.10 КоАП РФ предписывалось в трехдневный срок со дня его получения направить по адресу электронной почты <данные изъяты>, с последующим досылом (<адрес>) сведения о наличии обязательств перед Обществом у ФИО13, об имеющихся задолженностях, о дате выхода ФИО13 на стадию просроченной задолженности, об указании ФИО13 в договоре, анкете-заявлении и иных документах абонентских номеров телефонов, а также абонентских номеров телефонов других лиц, информацию о совершении Обществом действий, направленных на возврат задолженности по договору (сведения о телефонных переговорах, аудиозаписи телефонных переговоров, сведения о направлении и содержании текстовых сообщений, направленных Обществом ФИО13, а также иным третьим лицам, копии писем, врученных ФИО13, либо направленных Обществом посредством почтовой корреспонденции, копии документов в отношении сотрудника, осуществляющего взыскание просроченной задолженности с ФИО13, сведения обо всех случаях непосредственного взаимодействия, об использовании и принадлежности Обществу брендового имени, об использовании Обществом альфанумерического имени при направлении текстовых сообщений, о дате и способе передачи обществом сведений о заемщике, должнике и контактных лиц, указанных в договорах при оформлении займа иным лицам в целях совершения иным лицом юридических и иных действий, направленных на возврат задолженности, сведения о состоявшейся уступке прав (требований по договорам третьим лицам, письменные объяснения по факту совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО13).

Определение об истребовании сведений от 08 сентября 2022 года должностным лицом направлено ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>), и получено Обществом 17 сентября 2022 года.

Ответ на определение должностного лица об истребовании сведений был дан Обществом 04 октября 2022 года.

О невозможности представления запрашиваемых сведений в предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ и указанный в определении срок ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, не уведомило.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении,

- обращением ФИО13 на неправомерные действия кредиторов,

- определением от 08 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования,

- определением от 08 сентября 2022 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении,

- ответом ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» от 04 октября 2022 года,

иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о получении Обществом определения судебного пристава непосредственно перед направлением ответа опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с почтовым реестром УФССП России по Новосибирской области определение об истребовании сведения было направлено в адрес ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» отправлением АО «Почта России» с почтовым идентификатором № (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80090376396711 оно было вручено адресату (ООО «Микрокредитная компания «Честный займ») 17 сентября 2022 года (л.д. 27).

В электронной переписке 03 октября 2022 года представитель УФССП России по Новосибирской области затребовал у Общества ответ на определение, указав о его получении 17 сентября 2022 года. В ответном сообщении представитель Общества факт получения определения почтовой связью не отрицал.

Таким образом, получив 17 сентября 2022 года определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений по делу, ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» направило запрашиваемые сведения лишь 04 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного судебным приставом в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Микрокредитная компания «Честный займ», имея возможность для выполнения требований должностного лица о предоставлении сведений по делу об административном правонарушении, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках осуществления в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.7 КоАП РФ производства делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

В связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 04 мая 2021 года № 58-АД21-5-К9.

Административное наказание назначено ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» было надлежащим образом и заблаговременно извещено о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 08 декабря 2022 года в Ломоносовском районном суде города Архангельска. Соответствующее извещение получено Обществом 22 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д. 65).

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» Ленина ФИО19 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                       Н.А. Чебыкина