Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2022 ~ М-4426/2022 от 15.06.2022

№ 2-4935/2022

10RS0011-01-2022-009467-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Менуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Менуховой И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст», последнее уступило право требования по просроченным кредитам, включая вышеуказанный. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – 51,2% от общей суммы основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - 51,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Менуховой И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 77695 руб. 44 коп. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст», последнее уступило право требования по просроченным кредитам, включая вышеуказанный.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – 51,2% от общей суммы основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> - 51,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов <данные изъяты>.).

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом истреьуется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для взыскания указанной выше задолженности истцом пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд в связи с истечением срока исковой давности отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в пределах суммы иска в размере <данные изъяты>. на имущество Менуховой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022