Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-96/2019 от 28.01.2019

дело № 2-362/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                                                                  г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Михайлюк О.В.,

с участием истца Пичуевой Т.С.,

ответчиков Василенко Д.В., Василенко Т.В.,

представителя Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» Кунгуровой О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева Т.С. к Василенко Д.В., Василенко Т.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Василенко Е.Д., Всиленко А.Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что между ней и ответчиками 20.12.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляла 1288881 руб. Сделка между сторонами состоялась, квартира была передана продавцом Пичуевой Т.С. покупателям Василенко Д.В., Василенко Т.В. и их детям, зарегистрирован переход права собственности 28.12.2018. Однако сумма денег в размере 1288881 руб., за квартиру, которую ответчики приобретали за счет единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета в виде имущественной субсидии, предоставленной ответчику Власенко Т.В. по Именному государственному жилищному сертификату, истцу не была перечислена на ее лицевой счет в ПАО Сбербанк России после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от истца к ответчикам. До настоящего времени денежные средства на счет так и не поступили.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Пичуева Т.С. и Василенко Д.В., Василенко Т.В., Василенко Е.Д., Всиленко А.Д..

В судебном заседании истец Пичуева Т.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что деньги по договору купли-продажи ей не переданы, то есть фактически сделка между ними не состоялась.

Ответчики Василенко Д.В. и Василенко Т.В. исковые требования истца полностью признали, при этом пояснили, что в настоящее время их дети обеспечены жильем.

Представитель Управления Росреестра, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал об его отложении.

Представитель Комитета образования администрации муниципального района «Шилкинский район» Кунгурова О.А. в судебном заседании считала, что требования истца подлежат удовлетворению, права детей нарушены не будут.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между Пичуева Т.С. и Василенко Д.В., Василенко Т.В., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних детей Василенко Е.Д., Всиленко А.Д. был заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого, покупатели приобрели у продавца в долевую собственность по 1/4 доли в праве собственности каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при этом цена квартиры составила 1288881 руб. за счет единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета в виде имущественной субсидии по Именному государственному жилищному сертификату, которая будет перечислена продавцу после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателю (п.7 договора).

По условиям договора, переход права собственности на продаваемую квартиру не ставится в зависимость от взаиморасчета. По соглашению сторон вышеуказанная квартира не считается находящейся в залоге у продавца (п.8 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателям осуществлена в размере 1/4 доли каждого.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что после заключения сделки купли-продажи квартиры денежные средства по договору не были переданы продавцу, Пичуева Т.С. продолжает фактически проживать в квартире по адресу: <адрес>

Василенко Д.В., Василенко Т.В. со своей семьей проживают по иному адресу, в квартире, имеющейся у ответчиков в собственности, то есть права их детей не нарушаются, при этом с требованиями истца согласны, на ее квартиру не претендуют.

Таким образом, сделка между сторонами фактически не состоялась, каждый остался при своем, но по договору купли-продажи произведена регистрация перехода права собственности.

Поскольку фактически сделка не состоялась, суд признает ее мнимой, т.е. ничтожной и считает, что заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению, зарегистрированное право Василенко Д.В., Василенко Т.В. и их детей прекращению.

Вместе с тем, для приведения сторон по сделке в первоначальное состояние необходимо признать право собственности Пичуева Т.С. на спорную квартиру, поскольку на момент заключения договора купли-продажи она являлась ее собственником.

Без судебного решения стороны не могут решить вопрос о расторжении договора купли-продажи, поскольку в сделке участвовали несовершеннолетние.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичуева Т.С. к Василенко Д.В., Василенко Т.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Василенко Е.Д., Всиленко А.Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи квартиры от 20 декабря 2018 года, заключенный между Пичуева Т.С. и Василенко Д.В., Василенко Т.В., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних детей Василенко Е.Д., Всиленко А.Д..

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли Василенко Д.В., Василенко Т.В., Василенко Е.Д., Всиленко А.Д. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Пичуева Т.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 4 (сорок две целых четыре десятых) квадратных метра.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества записи:

- об аннулировании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Василенко Д.В., Василенко Т.В., Василенко Е.Д., Всиленко А.Д. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о регистрации права собственности Пичуева Т.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 (сорок две целых четыре десятых) квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья                                                                                                     С.Ю. Цукерман