Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 ~ М-89239/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-225/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кичиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эмгеевой В.Ц. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Эмгеевой В.Ц., мотивируя следующим. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно. 12 марта 2018 года между Банком и Эмгеевой В.Ц. был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Эмгеевой В.Ц. денежные средства в размере 98893 руб. 12 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В настоящее время договор утерян, в подтверждение представлен акт об утрате документов. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Впоследствии Эмгеевой В.Ц. денежные средства были получены наличными, а значит она воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. По состоянию на 23 октября 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 111897 руб. 24 коп., из них просроченная ссуда 95731 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами 16166 руб. 10 коп.

Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выпиской по счету задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк», у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время, заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность в размере 111897 руб. 24 коп., из них просроченная ссуда 95731 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами 16166 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Банка.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Эмгеева В.Ц. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Эмгеевой В.Ц., которая не приняла каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Эмгеевой В.Ц. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Эмгеевой В.Ц. заключен кредитный договор ***, на основании которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 98893 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В ходе проведения плановой подачи документов в суд сотрудниками Службы Судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» была обнаружена утрата кредитного договора *** от 12 марта 2018 года.

Согласно выписке по лицевому счету *** за период с 12 марта 2018 года по 23 октября 2020 года ответчик произвел выплаты в размере 3 161 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности перед банком.

В последующем платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществил.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Эмгеевой В.Ц. денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по счету с достоверностью подтверждает факт получения Эмгеевой В.Ц. денежных средств у Банка.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств (3161 руб. 98 коп.), свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед Банком.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не исполнено.

Учитывая, что при утере кредитного договора Банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 95731 руб. 14 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно расчету за период с 13 апреля 2018 года по 23 октября 2020 года в размере 16166 руб. 10 коп.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению, т.е. с момента пропуска ответчиком платежа до 23 октября 2020 года.

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эмгеевой В.Ц. удовлетворить.

Взыскать с Эмгеевой В.Ц. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 95731 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 16166 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп.,

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий О.А. Сангаджиева