Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-317/2023 от 24.05.2023

Материал № 4/16-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       26 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Салтыкова Н.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения Дымкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Салтыкова Н. Ю., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 5 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Салтыков Н.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Салтыков Н.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, обучался, получил специальность, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Салтыков Н.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Салтыкова Н.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Салтыкова Н.Ю. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил лишь одно поощрение, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Салтыков Н.Ю. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, образовательный уровень не повышал, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Салтыкову Н.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Салтыкова Н.Ю., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Салтыкова Н. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев