Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2019 от 06.09.2019

Дело №11-126/2019

Мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе заявителя НАО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя Шевченко А.А., на определение мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года, которым определено:

возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной Анастасии Владимировны задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – заявитель) по доверенности, - Шевченко А.А., обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной А.В. задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2011 года (основного долга), образовавшуюся за период с 14 июля 2011 года по 3 декабря 2014 года в размере 20 000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 400, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено со ссылкой на ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно по мотивам не представления выписки по счету клиента, позволяющей проверить расчет взыскиваемой задолженности и установить ее бесспорность.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи по мотиву его незаконности, указав, что к заявлению о вынесении судебного приказа предоставлены все необходимые документы, в том числе, расчет взыскиваемой части задолженности.

В соответствии с частью 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С выводом мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование, согласиться нельзя, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем представлен расчет задолженности на дату 21 февраля 2019 года, где указана сумма требования основного долга по кредиту, которая определена на основании договора о предоставлении кредита и иных документов кредитного досье, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики для решения вопроса о его принятии к производству

Судья          С.А.Кириллова