Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 18.03.2022

Дело № 1- 272/2022 (12101330015000185)

УИД 43RS0001-01-2022-002668-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                         г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Лудина Е.М.,

подсудимого Малышева Д.А.,

защитников – адвокатов Курагина А.А., Шаромова И.Г.,

потерпевшего, гражданского истца САЮ,

представителя потерпевшего ЮВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лудина Евгения Михайловича, {Дата изъята} года рождения, уроженца д. {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Малышева Дениса Александровича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 15 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Освобожден {Дата изъята} по отбытию наказания.

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лудин Е.М., Малышев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Лудин Е.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Лудин Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Лудин Е.М., Малышев Д.А. преступление совершили при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} Лудин Е.М. и Малышев Д.А., предварительно договорившись на совершение хищения товаров из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, здание 127, действуя тайно, с корыстной целью, единым умыслом, распределив роли, в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 31 минуту {Дата изъята}, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, совместно похитили следующие продукты питания: 1 палку колбасы «Классическая Вязанка» стоимостью 227,99 рублей, 1 банку шоколадной пасты «Nutella» стоимостью 209,99 рублей, 1 упаковку соуса «Astoria» сливочно-чесночный стоимостью 84,99 рублей, 1 упаковку холодца «По-домашнему» стоимостью 99,99 рублей, 1 банку кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 377,99 рублей, принадлежащие ООО «{ ... }», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение товаров.

В этот же день, Лудин Е.М. и Малышев Д.А., продолжая свой преступный умысел на хищение товаров, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 34 минуты по 18 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина ООО «{ ... }» по вышеуказанному адресу, совместно похитили: 1 бутылку напитка «Garage», объемом 0,44 л, стоимостью 74,99 рублей, 1 упаковку соуса «Astoria» с грибами стоимостью 84,99 рублей, 1 упаковку колбасы КМ «Докторская» стоимостью 169,99 рублей, 1 упаковку сыра «Президент» (President) с ветчиной стоимостью 249,99 рублей, 1 упаковку пива «Белый Медведь», объемом 1,3 л., стоимостью 113,99 рублей, принадлежащие ООО «{ ... }», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лудин Е.М. и Малышев Д.А. причинили ООО «{ ... }» имущественный ущерб на общую сумму 1 694 рубля 90 копеек.

Лудин Е.М. преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, точное время не установлено, Лудин Е.М., имея преступный умысел на угон автомобиля, не имея разрешения собственника автомобиля САЮ на управление транспортным средством, против воли последнего, осознавая, что его действия противоправны, находясь на участке грунтовой дороги, расположенном за пределами населенного пункта, на расстоянии около 700 м к югу от крайнего дома по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Левинцы, {Адрес изъят}, сел в автомобиль марки «Шкода Октавия», имеющий государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащий САЮ, и, находясь на переднем водительском сиденье, управляя автомашиной, совершил поездку на данном автомобиле без цели хищения.

Он же, {Дата изъята} в вечернее время, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия», имеющего государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащего САЮ, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей САЮ, после чего решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета САЮ {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в ОСБ {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Лудин Е.М. в период с 21 часа 48 минут {Дата изъята} по 16 часов 18 минут {Дата изъята}, тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту САЮ {Номер изъят}, имеющую возможность бесконтактной оплаты, путем осуществления покупок в мини-маркете «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС «Лукойл» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в мини-маркете «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС «Лукойл» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Север» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, в баре «Сетка» по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, похитил денежные средства с банковского счета САЮ на общую сумму 11 587 рублей 43 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями САЮ материальный ущерб на сумму 11 587 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лудин А.С. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Лудина Е.М. данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25, 32-35, 41-45, 50-56, 84-86), судом установлено, что {Дата изъята} около 14 часов они с Малышевым Д.А. зашли в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, для приобретения продуктов питания, где, находясь в торговом зале, он (подсудимый) предложил Малышеву похитить часть продуктов, на что последний согласился, после чего в разных точках торгового зала сложил ему (подсудимому) в рюкзак одну палку колбасы, бутылку шоколадной пасты, банку кофе, упаковку холодца, упаковку майонезного соуса, и он (подсудимый) пошел к выходу, а Малышев, чтобы не вызвать подозрений, на кассу, для оплаты продуктов, находящихся в корзине. Затем, выходя из магазина, ни он, ни Малышев за продукты, находящиеся в рюкзаке, не заплатили, после чего ушли домой. Далее, в этот же день, около 18 часов, они, предварительно договорившись о хищении товара, взяв с собой рюкзак, вновь пришли в вышеуказанный магазин, где Малышев также стал складывать продукты и алкоголь ему в рюкзак: одну бутылку пива, одну бутылку пивного напитка, упаковку майонезного соуса, палку колбасы «Докторская» и банку плавленого сыра, после чего он (подсудимый) застегнул молнию на рюкзаке и вышел из торгового зала, не расплатившись за указанный товар, а Малышев, взяв в руки батон, одну упаковку пельменей и одну упаковку рожков, пошел через кассу, чтобы оплатить их. Далее они ушли домой и употребили похищенные продукты и алкоголь.

{Дата изъята} в ночное время в {Адрес изъят} его знакомый Тарасов угнал автомобиль «Шкода Октавия», на котором впоследствии они и Малышев поехали в сторону {Адрес изъят}, при этом в салоне автомобиля, в подлокотнике, он (подсудимый) обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которой решил оплачивать товары. Далее, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, он по своей инициативе, используя указанную карту, приобретал продукты питания, алкоголь и оплачивал бензин в магазинах на {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, на общую сумму 11 587,43 рубля, а затем выбросил карту.

Кроме того, в период с 02 часов 30 минут до 04 часов {Дата изъята} на вышеуказанном автомобиле они с Тарасовым и Малышевым приехали в {Адрес изъят}, где, находясь на окраине поселка, на грунтовой дороге, он (подсудимый) решил попробовать управлять данной машиной, в связи с чем попросил пустить его за руль, после чего последние покинули салон, а он сел на водительское сиденье за руль автомобиля, двигатель которого был запущен, включил передачу и проехал на нем около 10 метров, после чего забуксовал, и машина заглохла, при этом он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, а собственник разрешения управлять им ему не давал.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, Лудин Е.М. подтвердил с выходом на место (т. 2 л.д. 60-69).

Подсудимый Малышев Д.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Малышева Д.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 9-10, 11-15, 21-24) следует, что {Дата изъята} они с Лудиным зашли в магазин «{ ... }» купить продуктов питания, при этом он (подсудимый) стал складывать продукты в корзину, однако часть из них не вмещалась, в связи с чем Лудин предложил похитить часть продуктов, на что он согласился. Далее они договорились незаметно складывать часть продуктов в рюкзак Лудина, а часть оставить в корзине, после чего он (подсудимый), находясь в разных местах торгового зала, незаметно положил в рюкзак колбасу, холодец, шоколадную пасту, банку кофе, пакет соуса чесночного, с которыми Лудин прошел мимо кассы, не оплатив их, а он с другими продуктами пошел на кассу. В тот же день, в вечернее время, Лудин вновь предложил сходить в указанный магазин, чтобы таким же образом похитить продукты, на что он согласился. Далее, около 18 часов, находясь в торговом зале магазина, он сложил Лудину в рюкзак, который висел за его спиной и был предварительно открыт бутылку пива, бутылку пивного напитка, пакет соуса, палку колбасы, упаковку сыра плавленого, после чего взял упаковку рожков, батон и пельмени, с которыми пошел на кассу, а Лудин, не оплатив товар в рюкзаке вышел из магазина. В дальнейшем продукты питания они употребили.

Кроме того, Малышев Д.А. указал, что в его присутствии {Дата изъята}, находясь на окраине поселка Левинцы, на грунтовой дороге, Лудин сел за руль автомобиля «Шкода Октавия», который ранее был похищен Тарасовым, после чего стронулся с места и проехал около 10 метров, однако попал в лужу, забуксовал, после чего двигатель автомобиля остановился.

Помимо признательных показаний подсудимых по факту хищения имущества ООО «{ ... }» (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), вина Лудина Е.М., Малышева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ЮВВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-74, 81-83), судом установлено, что она работает в должности директора магазина ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В дневное время {Дата изъята} она, находясь на рабочем месте, обратила внимание на двоих незнакомых молодых людей, которые очень долго ходили по торговому залу, выбирая различные продукты, после чего на кассе оплатили только два или три продукта, что показалось ей подозрительным, в связи с чем вечером этого же дня она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что указанные люди в период с 14 часов по 15 часов, а затем в период с 18 часов по 19 часов похитили со стеллажей в торговом зале следующие товары: напиток «Гараж», стоимостью 74,99 рублей, пасту «Нутелла», стоимостью 209,99 рублей, соус «Астория», стоимостью 84,99 рублей, соус «Астория», стоимостью 84,99 рублей, кофе «Якобс Монарх», стоимостью 377,99 рублей, холодец «По-домашнему», стоимостью 99,99 рублей, колбасу «Докторскую», стоимостью 169,99 рублей, колбасу «Вязанка Классическая», стоимостью 227,99 рублей, сыр «Президент», стоимостью 249,99 рублей, пиво «Белый Медведь», стоимостью 113,99 рублей, а всего товара на общую сумму 1 694, 90 рублей. В результате указанных действий ООО «{ ... }» был причинен материальный ущерб на данную сумму, который впоследствии был возмещен указанными лицами в полном объеме.

Из показаний свидетеля ГСА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-20), судом установлено, что его знакомый Лудин Е.М. и Малышев Д. были трудоустроены разнорабочими в ООО «Кировжилсервис», при этом он (свидетель) снял им квартиру в {Адрес изъят}. {Дата изъята} он перевел Лудину для приобретения продуктов 500 рублей, после чего от него узнал, что они вместе с Малышевым похитили продукты питания из магазина «{ ... }» в указанном населенном пункте.

Виновность подсудимых Лудина Е.М., Малышева Д.А. по факту хищения имущества ООО «{ ... }» (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- заявлением ЮВВ от {Дата изъята} о принятии мер к розыску двух неизвестных лиц, которые {Дата изъята} совершили кражу из магазина «{ ... }» в пгт. Левинцы (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, здание 127, оборудованное стеллажами с товарами и камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 42-50);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым, находясь в помещении ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» Лудин Е.М. и Малышев Д.А. добровольно выдали оставшиеся упаковки от похищенных ими продуктов питания (т. 1 л.д. 51-54).

Указанные упаковки были осмотрены {Дата изъята} (т. 1 л.д. 92-99) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} из магазина { ... }» ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на которой запечатлено как Малышев, находясь в торговом зале, берет со стеллажей товар, который складывает в рюкзак Лудину, а последний, не останавливаясь, проходит расчетно-кассовый узел (т. 1 л.д. 104-107). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109);

- справкой о стоимости похищенных товаров ООО «{ ... }», в соответствии с которой из указанного магазина {Дата изъята} были похищены: 1 палка колбасы «Классическая Вязанка» стоимостью 227,99 рублей, 1 банка шоколадной пасты «Nutella» стоимостью 209,99 рублей, 1 упаковка соуса «Astoria» сливочно-чесночный стоимостью 84,99 рублей, 1 упаковка холодца «По-домашнему» стоимостью 99,99 рублей, 1 банка кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 377,99 рублей, 1 бутылка напитка «Garage», объемом 0,44 л, стоимостью 74,99 рублей, 1 упаковка соуса «Astoria» с грибами стоимостью 84,99 рублей, 1 упаковка колбасы КМ «Докторская» стоимостью 169,99 рублей, 1 упаковка сыра «Президент» (President) с ветчиной стоимостью 249,99 рублей, 1 упаковка пива «Белый Медведь», объемом 1,3л., стоимостью 113,99 рублей, а всего товара на общую сумму 1 694 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 78).

Помимо признательных показаний Лудина Е.М., его вина по факту неправомерного завладения автомобилем САЮ (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и хищения денежных средств с банковского счета САЮ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего САЮ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-167, 241-243), судом установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, который он {Дата изъята} оставил возле своего дома по адресу: {Адрес изъят}, при этом {Дата изъята} утерял от него ключи, а впоследствии узнал, что его автомобиль был угнан, однако кому-либо управлять или распоряжаться своим автомобилем не разрешал.

Кроме того, в указанном автомобиле также находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, с банковского счета которой в период с 21 по {Дата изъята} были похищены денежные средства на общую сумму 11587,43 рубля путем оплаты товаров в различных магазинах и АЗС, расположенных в {Адрес изъят} и на территории {Адрес изъят}.

Из показаний свидетеля ТЮВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-18), судом установлено, что {Дата изъята} им была угнана автомашина марки «Шкода Октавия», на которой он совместно с Малышевым Д.А. и Лудиным Е.М. приехали в {Адрес изъят}, где Лудин Е.М. сказал, что хочет сам прокатиться на машине, сел за руль автомашины и проехал около 10 метров, после чего автомобиль заглох. Кроме того, в указанном автомобиле Лудин Е.М. нашел банковскую карту, которую забрал себе, а впоследствии выбросил ее.

Также вина подсудимого по факту неправомерного завладения автомобилем САЮ и по факту хищения денежных средств САЮ подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлениями САЮ от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в соответствии с которыми он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили угон его автомашины марки «Шкода Октавия», а также 21-{Дата изъята} совершили хищение денежных средств с его банковской карты на сумму 11587,43 рубля (т. 1 л.д. 129, 192);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок грунтовой дороги за пределами пгт. {Адрес изъят}, на расстоянии около 700 м к югу от дома по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена автомашина марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак {Номер изъят} региона (т. 1 л.д. 176-179). Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомашины марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, является САЮ (т. 1 л.д. 184);

- сведениями ПАО «Сбербанк от {Дата изъята}, в соответствии с которыми на имя САЮ в ОСБ {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, открыт банковский счет {Номер изъят} с выпущенной банковской картой {Номер изъят}, по которому в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведены списания на общую сумму 11 587 рублей 43 копейки, а именно в мини-маркете «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС «Лукойл» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в мини-маркете «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС «Лукойл» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Север» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, в баре «Сетка» по адресу: {Адрес изъят}, на АЗС по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 245-249).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Лудина А.С., Малышева Е.Л. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Лудина А.С., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, указавшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего САЮ путем бесконтактной оплаты товаров принадлежащей последнему банковской картой, об обстоятельствах управления автомобилем САЮ, а также об обстоятельствах хищения имущества ООО «{ ... }» и своей роли при его совершении, показания подсудимого Малышева Д.А., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах и своей роли в хищении имущества ООО «{ ... }», которые в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего ЮВВ, потерпевшего САЮ, свидетелей ТЮВ, ГСА

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с заявлениями о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей с камер видеонаблюдения, справками об ущербе и сведениям банка по времени, местам совершения преступлений, стоимости и сумме похищенного имущества, а также с протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого Лудина Е.М.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимых, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимых, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Переходя к оценке действий Лудина Е.М., Малышева Д.А. в отношении имущества ООО «{ ... }», суд отмечает, что совместные действия подсудимых по хищению имущества носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом. По мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку установлено, что подсудимые, зная об отсутствии у них права распоряжаться имуществом потерпевшего, распорядились им по своему усмотрению, использовав в личных целях. Судом установлено, что Лудин Е.М., Малышев Д.А. предварительно договорились совместно совершить хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащие ООО»{ ... }», и впоследствии их действия носили согласованный и совместный характер, направленные на достижение единого результата, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего. Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые довели свой преступный умысел до конца и получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Оценивая действия Лудина Е.М. в отношении автомобиля САЮ суд полагает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый {Дата изъята} в период с 02 час. 30 мин. по 04 час. 00 мин., достоверно зная, что автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А 015 ХА 43 региона, ему не принадлежит, осознавая, что право пользования указанным автомобилем потерпевший ему не предоставлял, против его воли, преследуя цель поездки на чужом автомобиле без намерения присвоить его, совершил действия, направленные на завладение указанным транспортным средством, а именно сел за руль автомобиля и стронулся с места. При этом суд полагает, что действия Лудина Е.М. по угону автомобиля САЮ обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку в результате его действий принадлежащие потерпевшему транспортное средство было перемещено с места, на котором оно находилось и начало движение.

Оценивая действия Лудина Е.М. в отношении денежных средств САЮ, суд полагает, что они носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение денежными средствами потерпевшего с использованием принадлежащей последнему банковской карты. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, в связи с чем суд полагает обоснованной квалификацию его действий как «кража». Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего и списание денежных средств производилось непосредственно с указанного счета. При определении суммы похищенных денежных средства суд берет за основу приговора сведения банка, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшего. Размер похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия Лудина Е.М., Малышева Д.А. по факту хищения имущества ООО «{ ... }» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лудина Е.М. по факту хищения денежных средств САЮ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия Лудина Е.М. в отношении имущества САЮ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимых, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключениям комиссии экспертов { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Заключения экспертов в отношении подсудимых мотивированны, обоснованны, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанных заключений, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

{ ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лудину Е.М., суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив свои показания с выходом на место, в том числе о своей и соучастника роли в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, выразившееся в наличии психического расстройства, принятие иных мер, направленных на возмещение причиненного вреда, выразившегося в принесении извинений потерпевшим, а также добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лудину Е.М., судом не установлено.

Совершенные Лудиным Е.М. преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие.

{ ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малышева Д.А. суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, в том числе о своей и соучастника роли в совершении преступления, состояние здоровья, выразившееся в наличии психического расстройства, добровольное возмещение материального ущерба, а также принятие иных мер, направленных на возмещение причиненного вреда, выразившегося в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышеву Д.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от {Дата изъята}.

Совершенное Малышевым Д.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит основания для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Лудиным Е.М. преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступления совместно с Малышевым Д.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Лудину Е.М. наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, поведения после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Лудина Е.М. возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лудиным Е.М. преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого Лудина Е.М. после совершения преступлений, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные чч. 2,3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание окончательный вид наказания, приговор Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Малышевым Д.А., личность подсудимого, условия воспитания, его роль в совершении преступления совместно с Лудиным Е.М., принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Малышева Д.А. лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая поведение Малышева Д.А. после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Малышевым Д.А. до провозглашения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательное наказание подсудимому определяется судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, местом отбывания наказания Малышеву Д.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда, назначение подсудимым наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Лудина Е.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым Малышеву Д.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что Малышевым Д.А. совершено преступление, за которые ему назначается наказание в виде лишения свободы, что дает основания полагать, что он, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим САЮ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лудина Е.М. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 587, 43 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим указанный вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшего САЮ о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, взыскав с Лудина Е.М. в пользу потерпевшего 11 587 рублей 43 копейки.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, их личность, трудоспособный возраст и возможность получения ими дохода, учитывая, что от услуг защитников они не отказывались, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лудина Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лудину Е.М. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лудина Е.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лудину Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Малышева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} окончательно назначить Малышеву Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Малышеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Малышеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 1 день нахождения в стационаре за 1 день лишения свободы; время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, время отбытия наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Лудина Евгения Михайловича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего САЮ денежные средства в размере 11 587 рублей 43 копейки.

Взыскать с Лудина Е.М. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мосуновым М.А. сумме 14 490 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Малышева Д.А. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатами Мосуновым М.А. сумме 1 500 рублей 00 копеек, Гавриловым А.А. в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья             Е.Н. Черемисинов