Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-552/2023 от 24.10.2023

Материал № 4/17-552/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

представителя заявителя – адвоката Швакова Д.А.,

заявителя П.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П. в части возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО П.А.Ю. от 10 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица.

4 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан П..

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО П.А.Ю. от 24 июня 2022 года уголовное преследование в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 316 УК РФ.

П. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде затрат, понесенных в связи с оплатой труда защитника, участвовавшего в ходе предварительного следствия по соглашению, в размере 500 000 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

В дальнейшем П. требования уточнил, отозвав требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Как указал П. в своем заявлении, в течение всего времени уголовного преследования он был уверен, что может быть осужден за совершение преступления, которого не совершал, в связи с чем нанял высокооплачиваемого представителя, которому был вынужден оплатить услуги в полном объеме.

Прокурор полагала необходимым заявление П. удовлетворить с учетом требований разумности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации К. представил в суд возражения, в которых указал, что размер оплаты оказанных услуг необоснованно завышен, несоразмерен сложности дела и объему продленной работы, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг адвоката. Просит в случае, если суд посчитает обоснованным взыскание расходов на адвоката, уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг адвоката с учетом сложности дела, объема проделанной адвокатом работы и принципов разумности и соразмерности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 статьи 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, имущественный вред, подлежащий возмещению реабилитированному, включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, защиту заявителя в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Шваков Д.А. с 4 февраля 2022 года, первоначально по назначению (ордер № от 04.02.2022) (уголовное дело, том 2 л.д. 1).

В дальнейшем с 8 февраля 2022 года адвокат Шваков Д.А. осуществлял защиту заявителя по соглашению (ордер № от 08.02.2022) (уголовное дело, том 2 л.д. 57).

Заявителем в обоснование требований представлено соглашение № с адвокатом Коллегии адвокатов «Астахов и партнеры» (в последствии переименованной в Архангельскую специализированную коллегию адвокатов) Шваковым Д.А. от 7 февраля 2022 года на защиту прав в ходе предварительного расследования уголовного дела №, стоимость услуг адвоката составила 500 000 рублей, оплата не зависит от результата расследования уголовного дела.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, представленным заявителем, на оплату труда адвоката Швакова им было затрачено в общей сложности 500 000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам:

- 28 февраля 2022 года – 50 000 рублей,

- 28 марта 2022 года – 50 000 рублей,

- 28 апреля 2022 года – 50 000 рублей,

- 23 июня 2022 года – 50 000 рублей,

- 4 августа 2022 года – 50 000 рублей,

- 23 августа 2022 года – 50 000 рублей,

- 10 октября 2022 года – 200 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных уголовно-процессуальных норм закона и исследованных, в том числе финансовых, документов, представленных заявителем, оснований не доверять которым не имеется, требования П., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Шваков Д.А. участвовал в качестве защитника П. в период с 8 февраля 2022 года в следующих следственных и процессуальных действиях:

-    ознакомление с постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы 11 февраля 2022 года (в период с 12:30 до 12:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 100);

-    дополнительный допрос подозреваемого от 25 февраля 2022 года (в период с 12:30 до 12:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 9-11);

-    ознакомление с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 11 марта 2022 года (в период с 15:20 до 15:30) (уголовное дело, том 2 л.д. 122);

-    ознакомление с постановлением о назначении посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы 27 апреля 2022 года (в период с 11:10 до 11:15) (уголовное дело, том 2 л.д. 126);

-    осмотр места происшествия 29 апреля 2022 года (в период с 14:30 до 15:55) (уголовное дело, том 2 л.д. 73-76);

-    осмотр места происшествия 11 мая 2022 года (в период с 10:00 до 11:15) (уголовное дело, том 2 л.д. 77-80);-    дополнительный допрос подозреваемого от 17 мая 2022 года (в период с 11:20 до 11:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 12-15);

-    проверка показаний на месте 23 мая 2022 года (в период с 10:30 до 12:00) (уголовное дело, том 2 л.д. 16-45).

Кроме того, судом установлено, что 8 февраля 2022 года Шваков посещал П. в ИВС УМВД России по г. Архангельску (с 12:10 до 12:45).

Также в судебном заседании адвокат Шваков Д.А. пояснил, что осуществлял консультирование П. до проведения следственных действий и по результатам их проведения.

Исходя из обстоятельств дела, объема уголовного дела (3 тома), периода участия адвоката в деле в ходе предварительного следствия, объема и продолжительности совершенных им действий в рамках заключенного соглашения, подтвержденных материалами уголовного дела, учитывая принципы справедливости и приоритета прав и свобод человека, суд приходит к выводу, что денежная сумма, выплаченная П. адвокату, не соразмерна проделанной адвокатом работе, в связи с чем размер суммы, подлежащей возмещению П., подлежит снижению до 200 000 рублей.

Сведений об осуществлении защиты П. адвокатом Шваковым Д.А. в рамках указанного уголовного дела в большем объеме, в материалах уголовного дела не содержится, ни заявителем, ни самим адвокатом суду не представлено, в заявлении не указано. Акт приема-передачи оказанных услуг, содержащий иной объем продленной адвокатом работы, заявителем и адвокатом суду также не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание содержащиеся в материалах уголовного дела сведения и пояснения адвоката в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что заявленные П. расходы на адвоката существенно превышают размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, содержащийся в Рекомендациях о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (в редакции, утвержденной 30 июля 2019 года Советом Адвокатской палаты Архангельской области).

В силу ч. 4 ст. 135 УПК РФ, выплаты возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, производятся с учетом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО (Архангельскстат), индексы потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области, без Ненецкого автономного округа, в процентах к предыдущему месяцу составили:

- в 2022 году – в марте 110,32, в апреле 100,87, в мае 99,90, в июне 98,96, в июле 98,99, в августе 99,57, в сентябре 99,92, в октябре 100,07, в ноябре 100,11, в декабре 100,57;

- в 2023 году – в январе 101,40, в феврале 100,36, в марте 100,62, в апреле 101,27, в мае 99,76, в июне 100,72, в июле 100,65, в августе 99,70, в сентябре 101,36, в октябре 100,98, в ноябре 100,60.

Расчет индексации каждой денежной суммы производится путем умножения ее на индексы потребительских цен, начиная с месяца, следующего за датой внесения сумм, заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

При этом суд не применяет при расчете коэффициенты дефляции в мае, июне, июле, августе, сентябре 2022 года, в мае, августе 2023 года, ухудшающие положение реабилитированного.

Расчет суммы индексации выглядит следующим образом:

1. 28 февраля 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

20 000*1,1032*1,0087*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 24 271 рубль 09 копеек),

2. 28 марта 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения)
(с учетом индексации:

20 000*1,0087*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 22 000 рублей 62 копейки),

3. 28 апреля 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения)
(с учетом индексации:

20 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 21 810 рублей 87 копеек),

3. 23 июня 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения)
(с учетом индексации:

20 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 21 810 рублей 87 копеек),

4. 4 и 23 августа 2022 года выплата в размере 40 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

40 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 43 621 рубль 74 копейки),

5. 10 октября 2022 года выплата в размере 80 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

80 000*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 87 182 рубля 45 копеек).

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению П., с учетом индексации, составляет 220 697 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность законом не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России, то причиненный заявителю вред надлежит взыскать с указанного Министерства за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь главой 18 и ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Заявление П. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации произвести возмещение П. имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, в размере 220 697 (Двести двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 64 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Е.А. Сафронова