Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2021 от 03.08.2021

        Дело № 12-562/2021

        УИД 04RS0007-01-2021-006052-79

        РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев жалобу Мордвина О.Ю. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 15.04.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 05.04.2021г. Мордвина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На указанное постановление Мордвиной О.Ю. подана жалоба, в которой она просила данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду не совершения ею вменного правонарушения, поскольку за управлением транспортного средства автомобиля Тойота Харриер, г\н ... находился ее супруг М.Д.С.

Определением суда от 26.08.2021г. Мордвиной О.Ю. восстановлен срок для подачи настоящей жалобы.

В судебное заседание Мордвина О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Мордвин Д.С. жалобу поддержал и пояснил, что за управлением автомобиля марки Тойота Харриер, г\н ... 01.04.2021г. находился он, в полис ОСАГО включен, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Мордвина О.Ю. в указанный день находилась у родителей <адрес>, что подтверждается билетами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 г. в 13.57 ч. по адресу: <адрес>, г\н ..., собственником (владельцем) которого является Мордвина О.Ю., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «Автозебра».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мордвину О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мордвина О.Ю. обжаловала его, заявляя о том, что транспортным средством Тойота Харриер, г\н ... в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управляла, за управлением находился ее супруг М.Д.С.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании М.Д.С. подтвердил, что за управлением транспортным средством Тойота Харриер, г\н ... 01.04.2021г., принадлежащий его супруге Мордвиной О.Ю. находился он, в полис ОСАГО серии ХХХ ... от 19.10.2020г. он включен, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, из представленных автобусных билетов следует, что 26.03.2021г. Мордвина О.Ю. выехала из <адрес> до <адрес>, вернулась обратно 16.05.2021г.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что 01.04.2021г. за управлением транспортным средством собственник автомобиля Мордвина О.Ю. не находилась, управлял автомобилем М.Д.С.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мордвиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Мордвина О.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 15.04.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в отношении Мордвина О.Ю., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                       С.С. Калмыкова