Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-136/2022;) от 15.03.2022

Дело № 1-3/2023

11RS0004-01-2022-000824-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. **.**.** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В. с участием государственного обвинителя – Полякова А.Н., подсудимого Жигулёва К.В., защитника адвоката Шитова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жигулёва К.В., ****, осужденного,

-04.07.2022 Печорским городским судом Республики Коми по ст.201 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей на период испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Жигулёв К.В. совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства,

Кроме того, Жигулёв К.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (Далее по тексту - ООО «ККК») зарегистрировано **.**.** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, основным видом экономической деятельности ООО «ККК» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, адрес местонахождения ООО «ККК»: **********

Решением единственного учредителя ООО «ККК» № №... от **.**.** генеральным директором назначен Жигулёв К.В. На основании приказа № 1 от **.**.** ООО «ККК» Жигулёв К.В. вступил с **.**.** в должность генерального директора.

На основании Решения единственного учредителя ООО «ККК» № №... от **.**.** Л. Н.В. (ранее носившая фамилию Жигулёва, далее по тексту Л. Н.В.) принята в состав участников ООО «ККК».

На основании протокола внеочередного общего собрания участников № №..., решения № №... от **.**.** и приказа № №... от **.**.** генеральным директором ООО «ККК» назначен Жигулёв К.В., полномочия которого продлены сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.2 Устава ООО «ККК» утвержденного Решением ООО «ККК» № №... от **.**.**, целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. Для достижения вышеуказанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией не жилого фонда, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ.

В соответствии со ст.11 Устава ООО «ККК» генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества. Единоличный исполнительный орган Общества должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Жигулёв К.В. с момента назначения на должность приступил к исполнению своих обязанностей генерального директора ООО «ККК», тем самым с момента создания ООО «ККК», т.е. с **.**.** на законных основаниях являлся единоличным исполнительным органом ООО «ККК», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, организовывал бухгалтерский учет и составление бухгалтерской и налоговой отчетности общества, обладал правом первой банковской подписью и распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью общества, т.е. обладал управленческими полномочиями, являлся должностным лицом, обязанным руководствоваться в своей повседневной деятельности действующим законодательством РФ и уставом ООО «ККК».

Решением внеочередного общего собрания участников № №... от **.**.** принято решение о реорганизации ООО «ККК» в форме выделения и создания нового общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (Далее по тексту - ООО «Кварта») зарегистрировано **.**.** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, путем реорганизации в форме выделения на основании решения внеочередного собрания учредителей ООО «Кварта» от **.**.**, основным видом экономической деятельности ООО «Кварта» является комплексная административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организации, адрес местонахождения ООО «Кварта»: **********

Учредителями ООО «Кварта» являлись Жигулёв К.В. с установленной номинальной стоимостью долей общества: 5 000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала, и Л. Н.В. с установленной номинальной стоимостью долей общества 5 000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала. Директором ООО «Кварта» с **.**.** решением общего собрания учредителей назначен Жигулёв К.В.

В соответствии со ст.2 Устава ООО «ККК» утвержденного Решением ООО «Кварта» № №... от **.**.**, целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. Для достижения вышеуказанных целей Общество занимается осуществлением комплексной административно-хозяйственной деятельностью по обеспечению работы организации.

В соответствии со ст.11 Устава ООО «Кварта» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества. Единоличный исполнительный орган Общества должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Жигулёв К.В. с момента назначения на должность приступил к исполнению своих обязанностей директора ООО «Кварта, тем самым с момента создания ООО «Кварта», т.е. с **.**.** на законных основаниях являлся единоличным исполнительным органом ООО «Кварта», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, организовывал бухгалтерский учет и составление бухгалтерской и налоговой отчетности общества, обладал правом первой банковской подписью и распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью общества, т.е. обладал управленческими полномочиями, являлся должностным лицом, обязанным руководствоваться в своей повседневной деятельности действующим законодательством РФ и уставом ООО «Кварта».

Решением внеочередного общего собрания участников № №... от **.**.** ООО «ККК» утвержден и подписан передаточный акт со всеми приложениями ООО «ККК» в соответствии с решением о реорганизации ООО «ККК» в форме выделения ООО «ККК» в ООО «Кварта».

Согласно II разделу передаточного акта № №... от **.**.**, утвержденного Решением собрания учредителей ООО «ККК» № №... от **.**.**, решением собрания учредителей ООО «ККК» № №... от **.**.** (Далее по тексту - Передаточный акт), в обязательства ООО «ККК» на момент реорганизации, переходящие к ООО «Кварта» входила дебиторская задолженность на сумму 12 834 039,24 рублей, кредиторская задолженность на сумму 11 152 944,52 рублей.

Дебиторские обязательства включали в себя: задолженность населения МО МР «Печора», основанная на лицевых счетах, указанные в реестре дебиторов с указанием лицевых счетов и сумм задолженности (Приложение № 1 к Передаточному акту «Список должников (********** на **.**.**, которая составляла в общем размере 6 445 816,95 рублей; задолженность населения МО МР «Печора», основанная на основании решений Мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми, которая составляла 1 310 517,74 рублей (приложение № 2 к Передаточному акту); задолженность ООО «РАФ», основанная на договоре № №... от **.**.**, которая составляла 5 000 рублей; задолженность ИП Данч Н.И. за жилищные услуги на сумму 42 988,76 рублей; задолженность Администрации МР «Печора», основанная на находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-4261/2016, на сумму 5 029 715,79 рублей.

Кредиторские обязательства включали в себя, в том числе: задолженность перед ООО «ПРТК», основанная на решениях Арбитражного суда Республики Коми, на общую сумму 6 964 689,70 рублей, в том числе государственной пошлины на сумму 150 468,31 рублей (приложение № 5 к Передаточному акту «Реестр № дел и сумм задолженности по ООО «ПРТК»); задолженность перед ООО «Балтийский лизинг», основанная на решении Арбитражного суда г.Санкт-Петербург по делу №А56-56894/2016 от 14.11.2016 на сумму 189 542,85 рублей; задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания», основанная на начислении за ОДН, по которой в производстве имеется дело № А29-7900/2016, на сумму 1 319 902,81 рублей; задолженность перед ПАО «Расчетный центр», основанная на решении Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-3694/2016, на суму 93 700,89 рублей; задолженность перед КУМС МР «Печора», основанная на решении Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-14077/2015, на сумму 153 950,89 рублей; задолженность перед Администрацией ГП «Кожва», основанная на решении Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2442/2016, на сумму 137 728,61 рублей; задолженность перед Администрацией СП «Каджером», основанная на решении Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2082/2016, на сумму 238 464,40 рублей.

Жигулёв К.В. как исполнительный орган - генеральный директор ООО «ККК», обязан в соответствии с Уставом предприятия, организовывать работу и деятельность организации, руководствоваться в своей повседневной деятельности действующим законодательством РФ, передать часть прав и обязанностей реорганизованного общества (ООО «ККК») во вновь созданное выделенное общество (ООО «Кварта») в соответствии с утвержденным Передаточным актом, также как и все имущество, полученное в результате исполнения обязательств, которые были переданы по передаточному акту, добросовестно распределив активы и обязательства реорганизованного юридического лица, а как исполнительный орган – директор ООО «Кварта», кроме того, должен осуществлять административно-хозяйственную деятельность по взысканию дебиторской задолженности, которая была передана вновь созданному юридическому лицу для осуществления предпринимательской деятельности и получение прибыли, для чего и было создано ООО «Кварта».

У Жигулёва К.В. в период с **.**.** по **.**.** на территории МО МР «Печора» Республика Коми, занимающего должность генерального директора ООО «ККК» и директора ООО «Кварта», достоверно знавшего, что согласно Решению Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-4261/2016, в исковых требованиях ООО «ККК» отказано, в Передаточном акте содержатся недобросовестно распределенные активы и обязательства реорганизованного юридического лица – ООО «ККК», что неизбежно приведет к существенному нарушению интересов его кредиторов, вопреки законным интересам данных организаций, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги, незаконного обогащения и нанесения вреда другим лицам, возник умысел по злоупотреблению полномочиями и использованию своего служебного положения по передаче кредиторской задолженности ООО «ККК» в ООО «Кварта».

Реализуя задуманное, в целях придания законности своих действий и видимости добросовестного распределении активов и обязательств реорганизованного юридического лица, имея реальную возможность справедливо и добросовестно распределить активы и обязательства ООО «ККК» и ООО «Кварта», в период времени с **.**.** по **.**.**, Жигулёв К.В., находясь на территории г.Печора Республики Коми, введя в заблуждение Латышеву Н.В. относительно своих преступных намерений, провел общее собрание учредителей ООО «ККК», на основании которого был составлен протокол внеочередного общего собрания участников № 3 от 09.02.2017 ООО «ККК», по внесению изменений в Передаточный акт, в который по предложению Жигулёва К.В. под видом добросовестного распределения активов и обязательств между реорганизуемым ООО «ККК» и создаваемым ООО «Кварта», для исключения нарушений интересов кредиторов ООО «ККК» и пополнения активов создаваемого ООО «Кварта», включались изменения в дебиторскую задолженность, переходящую в ООО «Кварта», которая уже также включала в себя задолженность Администрации МР «Печора», основанная на обстоятельствах, установленных 20 решениями Арбитражного суда Республики Коми на общую сумму 6 962 960,13 рублей, по которым ООО «ККК» выступало не как кредитор, а как должник перед ООО «ПРТК».

В дальнейшем, Жигулёв К.В., находясь на территории Республики Коми, в том числе на территории МО МР «Печора» и г.Сыктывкар, в период времени с **.**.**, являясь директором ООО «ККК» и ООО «Кварта», и выполняя управленческие функции в данных организациях, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данных организаций, в целях извлечения выгод для себя и своей супруги, незаконного обогащения и нанесения вреда другим лицам, достоверно зная о наличии недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизованного юридического лица, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью уменьшения кредиторской задолженности ООО «ККК», в ущерб законным интересам ООО «ККК» и ООО «Кварта» и во вред другим организациям и охраняемых законом интересам общества и государства, осуществил юридически-значимые действия по выбытию и замене ООО «ККК» из обязательств по Передаточному акту на правопреемника ООО «Кварта», в том числе подготовил с участием Латышевой Н.В., не ставя в известность последнюю относительно преступности своих намерений, пакет документов, в который входили отзыв на исковое заявление, заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), с приложением к нему копии учредительных документов ООО «Кварта», вышеуказанных протоколов внеочередных общих собраний участников, Передаточный акт (Передаточный акт с внесенными в него изменениями), которые предоставил в Арбитражный суд Республики Коми, расположенный по адресу: **********, по следующим делам:

-А29-7900/2016, по которому на основании поданного 24.04.2017 заявления ООО «Кварта» в последующем Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности в размере 1 310 005,73 рублей;

-А29-2442/2016, по которому 12.05.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу Администрации ГП «Кожва» задолженности в размере 132 746,61 рублей. На основании поданного 24.04.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 28.04.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 31.05.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-2082/2016, по которому 29.04.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу Администрации СП «Каджером» задолженности в размере 230 847,40 рублей. На основании поданного 24.04.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 28.04.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 30.05.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

- А29-3694/2016, по которому 20.06.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ПАО «Расчетный центр» задолженности в размере 93 700,89 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 27.04.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 30.06.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-14077/2015, по которому 03.03.2016 Арбитражном судом Республики Коми, а также 11.05.2016 судом апелляционной инстанции было вынесено судебное решение о взыскании в пользу КУМС МР «Печора» задолженности в размере 142 670,89 рублей. На основании поданного 12.05.2017 заявления ООО «Кварта» о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 18.05.2018 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-10464/2015, по которому 25.07.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 373 247,94 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 14.07.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-556/2016, по которому 15.04.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 368 132,53 рублей. На основании поданного 24.04.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 19.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-2570/2016, по которому 19.10.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 363 957,21 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта» о правопреемстве, принятого судом к производству 22.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 11.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-3537/2016, по которому 27.09.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 385 894,59 рублей. На основании поданного 15.05.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 25.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.07.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-913/2016, по которому 08.07.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 379 725,27 рублей. На основании поданного 15.05.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 22.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 11.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-12880/2015, по которому 13.12.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 386 546,54 рублей. На основании поданного 15.05.2017 заявления ООО «Кварта» о правопреемстве, принятого судом к производству, определением Арбитражного суда Республики Коми 05.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-9524/2015, по которому 05.04.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 367 854,85 рублей. На основании поданного заявления 15.05.2017 ООО «Кварта», принятого судом к производству 25.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 20.06.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-3270/2015, по которому 24.06.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 8 133,53 рублей. На основании поданного 15.05.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 22.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 03.08.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4780/2015, по которому 02.09.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 131 246,96 рублей. На основании поданного 15.05.2017 заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 24.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 06.09.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-11611/2015, по которому 18.07.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 371 934,79 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству 22.05.2017, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 05.09.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-5725/2016, по которому 27.02.2017 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 372 558,53 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта» о правопреемстве, принятого судом к производству 24.05.2017, определением Арбитражного суда Республики Коми 08.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-5100/2016, по которому 01.09.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 375 560,25 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта» о правопреемстве, принятого судом к производству 24.05.2017, определением Арбитражного суда Республики Коми 03.08.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-7595/2015, по которому 10.06.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 881 578,27 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, определением Арбитражного суда Республики Коми о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 09.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4777/2015, по которому 18.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 185 487,95 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4778/2015, по которому 18.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 169 602,38 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4779/2015, по которому 18.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 240 836,06 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта» о правопреемстве, принятого судом к производству, определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4784/2015, по которому 17.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 7 679,86 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-9784/2014, по которому 18.07.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 1 286 436,92 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта» принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 11.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4785/2015, по которому 17.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 106 492,97 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»;

-А29-4786/2015, по которому 17.08.2016 Арбитражном судом Республики Коми было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ООО «ПРТК» задолженности в размере 78 313,99 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», принятого судом к производству, о правопреемстве определением Арбитражного суда Республики Коми 17.10.2017 произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта».

Кроме того, Жигулёв К.В., находясь на территории Республики Коми, в вышеуказанный период времени, совершил аналогичные юридически-значимые действия по выбытию и замене ООО «ККК» из обязательств по Передаточному акту на правопреемника ООО «Кварта», в том числе подготовил с участием Латышевой Н.В., не ставя в известность последнюю относительно преступности своих намерений, пакет документов, в который входили отзыв на исковое заявление, заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), с приложением к нему копии учредительных документов ООО «Кварта», вышеуказанных протоколов внеочередных общих собраний участников, а также Передаточный акт, которые предоставил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: **.**.** по делу А56-56894/2016, по которому **.**.** Арбитражном судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено судебное решение о взыскании в пользу ПАО «Расчетный центр» задолженности в размере 183 050,85 рублей. На основании поданного заявления ООО «Кварта», поступившего в суд **.**.**, о правопреемстве определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области **.**.** произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта».

В последующем, на основании вышеуказанных определений судов о замене должника на правопреемника, Межрайонным отделением судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, расположенного по адресу: **********, были вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании которых произведена замена должника ООО «ККК» ее правопреемником ООО «Кварта», а именно:

****

С момента открытия ООО «Кварта» банковского счета № №... в Коми отделении № 8617 ПАО «Сбербанк России» по адресу: **********, в период с **.**.**, по передаточному акту было зачислено денежных средств всего лишь на общую сумму 72 390,3 рублей, из которых с ведома Жигулёва К.В., как главного распорядителя денежных средств ООО «Кварта», Л. Н.В. за оказанные услуги по договору гражданско-правового характера было перечислено 65 772 рублей, которая находилась с Жигулёвым К.В. в зарегистрированном браке, после чего данными денежными средствами они совместно распорядились по своему усмотрению на цели, не связанные с деятельностью ООО «Кварта» и исполнением обязательств, переданных ООО «ККК» в данную организацию.

**.**.** в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операции ни по одному банковскому счету), Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кварта», которое было исключено из ЕГРЮЛ **.**.**.

При этом административно-хозяйственную деятельность по взысканию дебиторской задолженности с должников - населения МО МР «Печора», рыночная стоимость которых по состоянию на **.**.** составляла 656 580 рублей, по переданным ему ООО «ККК» обязательствам ООО «Кварта», Жигулёв К.В. с момента учреждения ООО «Кварта» и до момента его ликвидации, т.е. с **.**.** фактически не производил. Денежные средства, поступившие на счета ООО «ККК», открытые в ПАО «Сбербанк России», от исполнения обязательств ООО «РАФ» на сумму 5 000 рублей, а также по взысканию ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми задолженности за ЖКУ в сумме 165 913,85 рублей, которые согласно Передаточному акту подлежат передаче в ООО «Кварта», соответственно в пользу ООО «Кварта» переданы не были. Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 по делу №А29-4261/2016, в исковых требованиях ООО «ККК», на которую делалась отсылка в Передаточном акте как задолженность администрации МР «Печора» на сумму 5 029 715,79 рублей, отказано. Данное решение ООО «ККК» или ООО «Кварта» обжаловано не было. Согласно 20 решениям Арбитражного суда Республики Коми, на которые делалась отсылка в Передаточном акте как задолженность Администрации МР «Печора», основанная на обстоятельствах, установленных Решениями Арбитражных судов Республики Коми, на общую сумму 6 962 960,13 рублей, ООО «ККК» выступало не как кредитор, а как должник. Мер к взысканию задолженности в пользу ООО «ККК» (ООО «Кварта») с Администрации МР «Печора», которая якобы была установлена обстоятельствами 20 решений Арбитражных судов Республики Коми, ответчиком на которых выступало ООО «ККК» и Администрация МР «Печора», а истцом – ООО «ПРТК», не производились.

Отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, и ликвидация ООО «Кварта» повлекло окончание исполнительных производств без фактического их исполнения в отношении данного юридического лица, а также невозможность взыскания задолженности перед взыскателями, в том числе : Администрации ГП «Кожва» на сумму 132 746,61 рублей, Администрации СП «Каджером» на сумму 230 847,40 рублей, АО «Коми Энергосбытовая компания» на сумму 1 310 005,22 рублей, ООО «Балтийский лизинг» на сумму 189 542,85 рублей, ПАО «Расчетный центр» на сумму 96 225,51 рублей, ООО «ПРТК» на сумму 6 938 873,86 рублей, КУМС «Печора» на сумму 140 058,35 рублей.

Таким образом, в период времени с **.**.**, Жигулёв К.В., находясь на территории Республики Коми, в том числе, на территории МО МР «Печора» и г.Сыктывкар, исполняя возложенные на него обязанности генерального директора ООО «ККК» и директора ООО «Кварта» и выполняя в данных коммерческих организаций управленческие функции по руководству текущей деятельностью организации, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный действовать в интересах ООО «ККК» и ООО «Кварта» в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами и учредительными документами, добросовестно и разумно, используя свои полномочия генерального директора ООО «ККК» и директора ООО «Кварта», действуя вопреки законным интересам ООО «ККК» и ООО «Кварта», то есть вопреки законной деятельности организаций по своевременной и полной уплате задолженности по исполнительным производствам, административно-хозяйственной деятельности по обеспечению работы организации, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству организацией ООО «ККК» и ООО «Кварта», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и Л. Н.В. в период зарегистрированного брака с Жигулёвым К.В., и возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности генерального директора ООО «ККК», снижения кредиторской задолженности ООО «ККК», а также возможности распоряжения денежными средствами, поступающими от исполнения обязательств, которые перешли по Передаточному акту в ООО «Кварта», предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, и желая наступления этих последствий, введя в заблуждения Л. Н.В. и не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, использовал свои полномочия генерального директора ООО «ККК» и директора ООО «Кварта» по выбытию и замене ООО «ККК» из обязательств по Передаточному акту, содержащий положения по недобросовестному распределению активов и обязательств реорганизованного юридического лица, на правопреемника ООО «Кварта», в результате чего ООО «ККК» в лице Жигулёва К.В. были извлечены преимущества из незаконного и недобросовестного поведения, что повлекло утрату доверия со стороны организаций, обратившихся в судебном порядке к ООО «ККК», выбывшего из данных обязательств, и явилось препятствием в ведении ООО «ККК» нормальной финансово-хозяйственной деятельности и удовлетворении своих потребностей и интересов, гарантированных нормами гражданского права и Конституцией РФ. Преступные действия генерального директора ООО «ККК» Жигулёва К.В. привели к неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе: Администрации ГП «Кожва», Администрации СП «Каджером», АО «Коми Энергосбытовая компания», ООО «Балтийский лизинг», ПАО «Расчетный центр», ООО «ПРТК», КУМС «Печора». В результате преступных действий генерального директора ООО «ККК» и директора ООО «Кварта» Жигулёва К.В. нанесен существенный вред правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в лишении Администрации ГП «Кожва», Администрации СП «Каджером», АО «Коми Энергосбытовая компания», ПАО «Расчетный центр», ООО «ПРТК», КУМС «Печора», получения взысканных ими в судебном порядке с ООО «ККК» денежных средств, лишения возможности исполнения судебных актов. Деловая репутация руководимых им организаций ООО «ККК» и ООО «Кварта», в результате указанных выше действий, явно пострадала.

Кроме того, Жигулёв К.В. совершил присвоение и растрату, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «КД Авангард» зарегистрировано **.**.** в Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Коми, основным видом экономической деятельности ООО «КД Авангард» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, адрес местонахождения ООО «КД Авангард»: **.**.**

Решением общего собрания учредителей ООО «КД Авангард» № №... от **.**.** директором ООО «КД Авангард» назначен Жигулёв К.В. с **.**.** сроком на 1 год. Согласно заключенному трудовому договору № №... от **.**.** между ООО «КД Авангард» в лице председателя собрания участников К. А.В., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания № №... от **.**.**, и Жигулёвым К.В. последний принят на работу с **.**.** на должность директора сроком на 1 год. На основании приказа № №... от **.**.** ООО «КД Авангард» Жигулёв К.В. вступил с **.**.** в должность директора данной организации.

Согласно трудового договора № №... от **.**.** в должности директора работник осуществляет следующие функции: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие предприятия и рост конкурентоспособности; обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления. Работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 3.1 и 3.3.1 Устава ООО «КД Авангард», утвержденного Общим собранием участников **.**.** (протокол № 1), целями деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: управление недвижимым имуществом, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

В соответствии со ст.9.1 Устава ООО «КД Авангард» к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. В соответствии со ст.9.2 Устава Директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников. В соответствии со ст.9.3 Устава Директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами, в том числе иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников; об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскание; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; предоставляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества.

Жигулёв К.В. с момента назначения на должность приступил к исполнению своих обязанностей директора ООО «КД Авангард», тем самым с **.**.** на законных основаниях являлся единоличным исполнительным органом ООО «КД Авангард», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, организовывал бухгалтерский учет и составление бухгалтерской и налоговой отчетности общества, обладал правом первой банковской подписью и распоряжался финансово-хозяйственной деятельностью общества, т.е. обладал управленческими полномочиями, являлся должностным лицом, обязанным руководствоваться в своей повседневной деятельности действующим законодательством РФ и уставом ООО «КД Авангард», имущество и денежные средства ООО «КД Авангард» Жигулёву К.В. были вверены в силу его должностного положения, который должен был эффективно использовать имущество организации.

ООО «КД Авангард» как управляющая организация на основании договоров, заключенных с гражданами, осуществляло деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам **********

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее по тексту - ООО «Капиталъ») зарегистрировано **.**.** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, основным видом экономической деятельности ООО «Капиталъ» является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, адрес местонахождения: **.**.** Единственным учредителем и директором ООО «Капиталъ» является Жигулёв К.В.

В период с **.**.** на банковский счет № №..., открытый ООО «КД Авангард» в Коми отделении № 8617 ПАО «Сбербанк России» по адресу: **********, зачислено денежных средств на общую сумму 3 172 986 рублей, оплаченных собственниками/нанимателями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «КД Авангард» за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту – ЖКУ) по выставленным ООО «КД Авангард» квитанциям об оплате ЖКУ.

Жигулёв К.В. в один из дней **.**.** г., на территории МО МР «Печора» Республика Коми, занимая должность директора ООО «КД Авангард», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, в которые входило: руководство и управление организацией, распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации, внесение и оприходование денежных средств в кассу предприятия, получение денежных средств из кассы предприятия на подотчет, имея доступ к денежным средствам ООО «КД Авангард», зная о наличии на банковском счете ООО «КД Авангард» денежных средств, поступивших от собственников/нанимателей в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «КД Авангард» в качестве оплаты за ЖКУ, решил использовать указанные денежные средства в личных корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «КД Авангард», в дальнейшем денежные средства не возвращать и использовать на личные нужды и нужды ООО «Капиталъ», ООО «РЦ «Альянс», ООО «ККК», которыми он осуществлял руководство, т.е. на цели, не связанные с деятельностью ООО «КД Авангард».

Реализуя задуманное, в период с **.**.**, директор ООО «КД Авангард» Жигулёв К.В., имея доступ к банковскому счету № №..., открытому ООО «КД Авангард» в ПАО «Сбербанк России», в отделении по адресу: **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, присвоил денежные средства в общем размере 776 700 рублей, принадлежащие ООО «КД Авангард», перечислив их с указанного банковского счета № №... на банковский счет № №..., открытый ООО «Капиталъ» в ПАО «Сбербанк России», а именно:

-**.**.** на сумму 40 000 рублей, без указания назначения платежа;

-**.**.** на сумму 20 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**

-**.**.** на сумму 20 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 7 500 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 15 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 19 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 11 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 35 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 16 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 5 000 рублей, на сумму 35 000 рублей, по которым назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № 3 от **.**.**;

-**.**.** на сумму 12 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 30 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 4 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 20 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 5 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от ****;

-**.**.** на сумму 35 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 14 000 рублей, на сумму 45 000 рублей, по которым назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** перевод на счет № №... ООО «Капиталъ» ПАО Сбербанк на сумму 54 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**, из которых только 30 000 рублей было потрачено на заработную плату работников ООО «КД Авангард и ООО «Капиталъ»;

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, на сумму 30 000 рублей, по которым назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 25 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**, из которых только 5 000 рублей было потрачено на заработную плату работников ООО «КД Авангард» и ООО «Капиталъ»;

-**.**.** на сумму 8 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 9 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 45 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 40 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 15 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 3 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 3 200 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 11 500 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 11 000 рублей, 14 000 рублей по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**;

-**.**.** на сумму 18 000 рублей, по которому назначение платежа указано мнимое основание перевода как оплата по договору № №... от **.**.**.

Перечисленные на банковский счет ООО «Капиталъ» денежные средства, обособив их от остальных денежных средств ООО «Капиталъ», в общем размере 776 700 рублей, в период времени **.**.** по **.**.**, Жигулёв К.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, растратив их в личных целях, а также на нужды ООО «Капиталъ», ООО «ККК», ООО «РЦ Альянс», израсходовав их не на цели, связанные с деятельностью ООО «КД Авангард».

Кроме того, реализуя свой продолжаемый преступный умысел, директор ООО «КД Авангард» Жигулёв К.В., имея доступ к вышеуказанному банковскому счету № №..., открытому ООО «КД Авангард» в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, присвоил денежные средства в общем размере 160 653,21 рублей, из выданных ему или учтенных как в подотчет денежных средств с учетом выплаченной и учтенной ему заработной платы в общем размере 345 199,5 рублей, принадлежащие ООО «КД Авангард», совершив как самостоятельно, так и через третьих лиц, в известность которых о своих преступных намерениях не ставил, расходные операции с указанного банковского счета в указанные следующие даты :

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, указав назначение платежа прочие выплаты по реестру №№... от **.**.** в соответствии с Договором, которые в дальнейшем Д. Г.А. **.**.** перевела на счет банковской карты № №..., открытый С. В.А. ПАО «Сбербанк России», которая находился в пользовании Жигулёва К.В.;

-**.**.** на сумму 10 000 рублей, указав назначение платежа прочие выплаты по реестру №№... от **.**.** в соответствии с Договором, которые в дальнейшем Д. Г.А. **.**.** перевела на счет банковской карты № №..., открытый С. В.А. в ПАО «Сбербанк России», которая находился в пользовании Жигулёва К.В.;

-**.**.** на сумму 7 000 рублей, указав назначение платежа прочие выплаты по реестру №№... от **.**.** в соответствии с Договором, которые в дальнейшем Д. Г.А. 14.05.2020 перевела на счет банковской карты № №..., открытый С. В.А. в ПАО «Сбербанк России», которая находился в пользовании Жигулёва К.В.;

-**.**.** на сумму 40000 рублей, указав назначение платежа прочие выплаты по реестру №№... от **.**.** в соответствии с Договором, которые в дальнейшем Д. Г.А. **.**.** перевела на счет банковской карты № №..., открытый С. В.А. в ПАО «Сбербанк России», которая находился в пользовании Жигулёва К.В.

-**.**.** на сумму 5 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 20 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-№... на сумму 30 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 10 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 29,50 рублей в магазине «Алма-10», расположенного по адресу: **********

-**.**.** и **.**.** на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 2 180 рублей, 160 рублей, 748 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, в пользу ИП Т. И.А. в гостинице «Альфа» по адресу: **********

-**.**.** на сумму 11 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 10 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на суммы 47,23 рублей, 260 рублей, 892 рублей, 953 рублей, 1 036 рублей, 1 667 рублей, 2 968,49 рублей в продовольственном магазине «Пелысь» по адресу: **********

-**.**.** на сумму 368 рублей, 2 191,93 рублей в продовольственном магазине «Соблазн» по адресу: **********

-**.**.** на сумму 1 021,86 рублей в продовольственном магазине «Спектр-2» по адресу: **********

-**.**.** на сумму 1 450,90 рублей в продовольственном магазине «Лига» по адресу: **********

-**.**.** на сумму 1 844,32 рублей в продовольственном магазине «Ассорти» по адресу: ********** **********;

-**.**.** на сумму 5 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 5 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: ********** **********;

-**.**.** на сумму 4 500 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********;

-**.**.** на сумму 155 рублей в магазине «SKREPKA KANTSMARKET», **********

-**.**.** на сумму 1780,80 рублей на автозаправке «LUKOIL.AZS 11369», **********

-**.**.** на сумму 5 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 10 000 рублей снятие с помощью банкомата №..., расположенного по адресу: **********

-**.**.** на сумму 2 500 рублей на счет банковской карты № №..., открытый С. В.А. в ПАО «Сбербанк России», которая находился в пользовании Жигулёва К.В. в счет своей заработной платы, указав назначение платежа заработная плата по реестру №№... от **.**.** в соответствии с Договором №... от **.**.**;

-с **.**.** по **.**.** на общую сумму 124 145,5 рублей на счет № №..., открытый Жигулёвой А.А. ПАО «Сбербанк России», в счет своей заработной платы, указав назначение платежей перечисление алиментов на содержание ребенка из зарплаты Жигулёва К.В. за **.**.** года.

При этом переведенные денежные средства Ж. А.А. последняя, будучи не поставленная в известность о преступных намерениях Жигулёвым К.В., в дальнейшем по его просьбе совершила переводы на общую сумму 123 582,50 на счета банковской карты № №..., открытой С. В.А. в ПАО «Сбербанк России», которая находилась в пользовании Жигулёва К.В., и счет банковской карты № №..., открытой Д. Г.А. в ПАО «Сбербанк России», которая, будучи не осведомленная относительно преступных действий Жигулёвым К.В., в последующем передала ему полученные от Ж. А.А. денежные средства.

Жигулёв К.В., обналиченными денежными средствами в общем размере 345 199,5 рублей, путем совершения вышеуказанных операций переводов, снятий и покупок как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц, в известность о преступных намерениях которых он не ставил, распорядился по своему усмотрению, а денежную сумму в размере 160 653,21 рублей, которые были выданы ему или учтены как в подотчет, обратил в свою пользу, не отчитавшись по ним и не вернув в ООО «КД Авангард», которые с учетом фактически выплаченной ему в ООО «КД Авангард» заработной платы за период его работы в данной организации в общем размере 184 546,29 рублей, не могли быть учтены как заработная плата, тем самым растратив их не на цели, связанные с деятельностью ООО «КД Авангард».

Таким образом, Жигулёв К.В. в период времени с **.**.**, находясь на территории МО МР «Печора», «Сосногорск», «Ижемский» Республики Коми, действуя с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом, используя свое служебное положение директора по руководству и управлению организацией ООО «КД Авангард», распоряжению денежными средствами данной организации, находящимися на банковском расчетном счете № №..., открытом ООО «КД Авангард» в ПАО «Сбербанк России», в отделении по адресу: **********, осознавая, что распоряжение денежными средствами на цели, не связанные с деятельностью ООО «КД Авангард», противоречит интересам ООО «КД Авангард», противоправно и безвозмездно, в ущерб ООО «КД Авангард» похитил путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие ООО «КД Авангард», на общую сумму 937 353,21 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «КД Авангард» ущерб в размере 937 353,21 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Жигулёв К.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства создания ООО «Кварта», содержание принятых решений на внеочередных собраниях учредителей, отметил незаконность своих действий при составлении передаточного акта с целью извлечения выгоды как для себя, так и для Л. и совершению действий по правопреемству. Также подсудимый не оспаривал, что осознавал, что его действия могут привести ООО «ККК» и ООО «Кварта» к банкротству, при этом в части проводимых действий о незаконности в известность он Л. не ставил. Перечень организаций, которым фактически стало невозможным взыскание и размер требований, подсудимый подтвердил. Также подсудимый подтвердил, что его деяния причинили организациям существенный вред и действовал он используя свои полномочия вопреки интересам общества. В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, подсудимый отметил, что являясь директором ООО «КД Авангард» расходовал денежные средства общества в корыстных целях на личные нужды, в том числе, расходовал средства на осуществление деятельности ООО «Капиталъ», где также являлся директором; получал денежные средства в подотчет и часть суммы не была подтверждена документально, расплачивался картой общества в магазинах, гостинице, на заправке. Также подсудимый не оспаривал, что при перечислении денежных средств использовал счета Д. и С.; суммы указанные в обвинительном заключении и факт неправомерности осуществления платежей по договору № №... от **.**.**; исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшая С. Н.А. на следствии показала, что занимает должность и.о. главы администрации СП Кожва. **.**.** в адрес администрации ГП Кожва со стороны ООО «Кварта» поступило заявление, подписанное от имени руководителя ООО «Кварта» Жигулёва о том, что ООО «ККК» выбывало из обязательства по решению суда и новым должником будет являться ООО «Кварта». По решению суда в пользу ГП Кожва с ООО «ККК» подлежала взысканию задолженность за аренду помещений 132 746,61 руб. в дальнейшем арбитражным судом РК был заменен должник, судебными приставами взыскания с ООО Кварта фактически не производилось. В **.**.** поступило постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку ООО Кварта уже было ликвидировано, то администрация ГП Кожва не имела возможностей по взысканию задолженности, и был причинен существенный вред, так как в случае взыскания данная сумма могла быть потрачена на благоустройство поселения (л.д.№...).

Представитель потерпевшего Г. В.В. показал, что является главой СП Каджером. По решению арбитражного суда взыскана задолженность с ООО ККК в размере 230847,40 руб. задолженность перед СП Каджером не погашена, исполнительные листы возвращены. Данная сумма могла быть использована на благоустройство поселения (л.д.№...).

Потерпевший И. А.Т. на следствии показал, что работает в филиале ООО «Балтийский Лизинг» в качестве советника директора. В **.**.** году между ООО «Балтийский Лизинг» в лице руководителя филиала А. и ООО «ККК» в лице Жигулёва заключен договор лизинга. Предметом которого, выступала специальная техника, стоимостью 1200000 руб. обязательства по оплате стоимости погрузчика ООО ККК исполнило в полном объеме, однако от уплаты сумм НДС отказалось. Арбитражным судом Санкт-Петербурга принято решение о взыскании с ООО «ККК» неосновательного обогащения в сумме 183 050,85 руб., госпошлины 6492 руб. После данного решения ООО «ККК» произвело реорганизацию в форме выделения нового юридического лица ООО «Кварта», которому в дальнейшем передан передаточный баланс ООО «ККК», который включает в себя, в том числе, задолженность перед ООО Балтийский Лизинг». Взыскание не произведено по причине отсутствия активов должника. Благодаря претензионной работе стало известно о замене должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта». Руководителем которого также является Жигулёв (л.д.№...). Дополнительно И. сообщил, что организации ущерб причинен не был, существенности вреда нет, исходя из того, что оборот предприятия составляет 9 млрд руб, а доход 900 млн руб, от исковых требований представитель отказался ( л.д. №...

Потерпевший Л. М.П. на следствии показал, что является представителем АО «Комиэнерго сбытовая компания». По вопросу неправомерной передаче обязательств и смены должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» был подготовлен письменный ответ и представлены документы, в результате неправомерных действий Жигулёва АО КЭК « был причинен существенный вред на сумму 1310005,73 руб. поскольку невозможно было взыскание данной суммы с ООО «Кварта» в связи с ликвидацией Общества (л.д.№...).

Представитель потерпевшего М. Р.В. показал, что представляет интересы АО «Расчетный Центр» в результате процессуального правопреемства и замены должника с ООО «ККК» на ООО Кварта» был причинен ущерб на сумму 96225,51 руб. поскольку ООО «Кварта» было ликвидировано, не вело деятельность было невозможно исполнить судебное решение. В результате АО «Расчетный Центр» причинен существенный вред на сумму (л.д.№... том №...).

Представитель потерпевшего Р. Т.В. на следствии показала, что представляет интересы АО «КТК», которое является учредителем ООО «ПРТК» в пользу которого с ООО «ККК» было взыскано 6 938 870,86 руб. В связи с неправомерной передачей обязательств ООО «ККК» и невозможностью взыскания данной суммы ООО «ПРТК» был причинён существенный вред (л.д.№...).

Представитель потерпевшего потерпевший А.С. суду показал, что в **.**.** году было создано ООО «КД Авангард», занималось жилищно-коммунальным хозяйством, обслуживанием домов, учредителей было двое : он и К.. Общество обслуживало дома по адресам: **********. Поскольку потерпевший нужно было уезжать в г. Санкт-Петербург, а К. все время был в разъездах, а Жигулёва знали с положительной стороны, было принято решение о назначении его директором общества на 1 год. В имеющиеся проблемы не углублялся. Быстро передал Жигулёву документацию. Потом Жигулёв был назначен директором, а потерпевший уехал, отсутствовал полгода, в это время его поставили в известность, что Жигулёв делает переводы с Авангарда в ООО «Капиталъ». Затем была написано заявление в полицию, и потерпевший вновь стал директором, передал органам следствия всю документацию. Договор № №... от **.**.** года потерпевший не заключал, старались обходится находя стоимости работ подешевле. В личных целях Жигулёв денежные средства ООО «Авангард» расходовать не мог. У потерпевший как у директора заработная плата была 25-30 тыс руб. Приглашая Жигулёва на должность директора, полагали, что финансовое состояние организации улучшиться. Трудовой договор с Жигулёвым подписывал К.. В пользовании директора Жигулёва была банковская карта общества, картой расплачивались за стройматериалы, бензин. Жигулёв самостоятельно оформил на себя новую карту от ООО «Авангард».

Из показаний представителя потерпевшего потерпевший А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с **.**.** он является директором ООО «КД Авангард», также учредителем ООО «КД Авангард» с долей в 50%, вторым учредителем с долей в 50% является К.. Данная организация занималась обслуживанием общедомового фонда в многоквартирных домах. На **.**.** г. под управлением находились дома: ********** С Жигулёвым К.В. свидетель был знаком, так как он был руководителем другой управляющей компании в п.Изъяю. В связи с отъездом в г.Санкт-Петербург на заработки, он решил доверить компанию другому лицу. Предложили Жигулёву стать директором ООО «КД Авангард», будущее организации обсуждали не один раз. В ходе разговоров планировалось, что под управлением ООО «КД Авангард» и его управляющей компании будут браться дома в ЖД-части города. По поводу финансовых вопросов, получения Жигулёвым К.В. заработной платы ничего не обсуждали. Как учредители никакого вознаграждения не получали. К. А.В. вел деятельность как ИП, у него была бригада работников, которая занималась обслуживанием общедомового имущества, поэтому именно сам ООО «КД Авангард» обслуживанием общедомового имущества фактически не занимался, в штате работников был только директор. Такая система работы была на протяжении всего периода деятельности ООО «КД Авангард» из-за малого количестве домов в управлении. К. А.В. как ИП не мог согласно закону заключить договор и взять под управление дома. Выставлением счетов, квитанций, ООО «КД Авангард» занимался потерпевший. Бухгалтерию ООО «КД Авангард» вел К. А.В. На **.**.** г. у ООО «КД Авангард» было тяжелое финансовое положение. Была большая дебиторская задолженность со стороны жильцов. Иные доходы у организации отсутствовали, иную деятельность она не осуществляла. На счета периодически накладывались ограничения. Задолженность примерно была в районе 800-900 тысяч рублей. Ежемесячные платежи населения составляли около 200-250 тысяч рублей. В связи с обстоятельствами отъезда, было решено, что Жигулёв К.В. станет директором ООО «КД Авангард» с **.**.**. Между потерпевший как учредителем и Жигулёвым К.В., так же как и ООО «КД Авангард» и Жигулёвым К.В. на управление ООО «КД Авангард», в котором указывались бы взаимные права и обязанности сторон, договор не заключался. Между ООО «КД Авангард» в лице председателя собрания участников К. А.В. и Жигулёвым К.В. **.**.** был заключен только трудовой договор. Никакие папки с документами Жигулёву специально не передавались и не переносились к нему в офис, он просто действовал как директор в офисе ООО «КД Авангард» по адресу: **********. С момента заступления его на должность директора ему сразу же была передана печать ООО «КД Авангард». Вопросами по банковским документам, пользования счетов ООО «КД Авангард» в ПАО «Сбербанк России» занимался Жигулёв К.В. уже сам. Перед вступлением Жигулёва К.В. в должность было известно, что у него имеются организации ООО «Капитал» и ООО «ККК», которые так же занимаются обслуживанием общедомового фонда многоквартирных домов, и, когда потерпевший с К. А.В. назначали на должность Жигулёва К.В., то были уверены, что доверили общество знающему и квалифицированному специалисту. С **.**.** г. по **.**.** г. потерпевший был за пределами г.Печора, делами организации не интересовался, так как думал, что сменит место жительство. В конце **.**.** года он приезжал в г. Печору, после чего встретился с К. А.В. В ходе разговора К. А.В. пояснил, что у предприятия имеются финансовые трудности, так же он пояснил, что с Жигулёвым К.В. он не нашел общего контакта и они поссорились. В конце **.**.** года свидетелю стало известно, что Жигулёв К.В. организовал собрания жителей вышеуказанных домов с целью перехода данных домов под управление его фирмы ООО «Капиталъ». Тогда потерпевший стал заниматься вопросами деятельности ООО «КД Авангард». В ходе разговора с жителями вышеуказанных домов стало известно, что Жигулёв К.В. пояснял, что ООО «КД Авангард» является банкротом, и что для обслуживания данных домов необходимо было нанимать стороннюю организацию. С **.**.** года дома: ********** общими собраниями вышли из управления ООО «КД Авангард» перешли в ООО «Капиталъ», в связи с этим ни одного дома ООО «КД Авангард» в настоящее время не имеет, ООО «КД Авангард» никакую деятельность не осуществляет. Также с К. А.В. потерпевший провели общее собрание, чтобы досрочно лишить Жигулёва К.В. полномочий директора ООО «КД Авангард», чтобы он не успел перевести дома на ООО «Капиталъ», в связи с чем с **.**.** директором являлся уже потерпевший. После вступления на должность директора ООО «КД Авангард» Жигулёвым К.В. приблизительно через какое-то время он стал звонить потерпевший и говорить, что у последнего перед ООО «КД Авангард» образовалась задолженность 300 000 рублей, а также начал просить, чтобы в счет погашения задолженности потерпевший отдал ему свою долю в ООО «Авангард» в 50 %, а также отдал ему автомашину ВАЗ №.... После вступления потерпевший в должность директора, последний пошел в офис ООО «Капиталъ» и попросил передать ему все документы ООО «КД Авангард»,в том, числе и списки должников перед ООО «КД Авангард». На протяжении месяца ему были переданы папки с документами по работникам, движения по р/счету ООО «КД Авангард», папка с лицензией и выписками (учредительные документы), ведомости для начисления/учета расчетов с населением, документы поставщиков **********. Однако под различными предлогами некоторое время не выдавали печать общества, также не были предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств ООО «КД Авангард». Исходя из выписок движения денежных средств ООО «КД Авангард» потерпевший стало известно, что за период деятельности Жигулёва К.В. как директора организации на расчетный счет ООО «Капиталъ» из ООО «КД Авангард» было переведено около 950 000 рублей, обналичено около 200 000 рублей и потрачено на различные покупки, не связанные с деятельностью ООО «КД Авангард», около 30 000 рублей. Как основание перевода денежных средств с ООО «КД Авангард» в ООО «Капитал» указан договор № №... от **.**.**. По данному договору потерпевший ничего не смог пояснить, так как на тот период времени Жигулёв К.В. никак не был связан с ООО «КД Авангард». Никакие услуги или работы Жигулёв К.В. или его организации в пользу ООО «КД Авангард не делали. По представленному потерпевший договору № №... от **.**.** тот отметил, что подпись в них не его, данный договор он не заключал. Реквизиты в договоре ООО «КД Авангард» указаны Жигулёва К.В., поэтому предполагает, что в связи с началом доследственной проверки в отношении него, он сам изготовил его, чтобы скрыть факты вывода денег и хищения. Также на договоре отсутствует оттиск печати ООО «КД Авангард». На **.**.** г. печать находилась в офисе по **********. Обслуживание общедомовых нужд Жигулёвым К.В. должно было осуществляться за счет средств ООО «КД Авангард». Жигулёв К.В. был назначен на должность директора сроком на 1 год, он был наемным рабочим, не владельцем предприятия и соответственно расходовать денежные средства ООО «Авангард» на собственные нужды и по своему усмотрению, не на деятельность ООО «Авангард», не имел права, такого разрешения ему не давали. Также не давали никакого разрешения на вывод денежных средств из ООО «КД Авангард» в ООО «Капиталъ», где Жигулёв К.В. является директором и учредителем. Также потерпевший известно, что Жигулёв К.В. в период его деятельности директора ООО «КД Авангард» официально трудоустроил в ООО «КД Авангард» на должности дворников, сантехников, уборщиков, ряд лиц, денежные средства (заработную плату) они получали в ООО «КД Авангард», однако трудоустроенных граждан использовал не только на домах ООО «КД Авангард», но и на домах ООО «Капиталъ» и ООО «ККК», в целях минимизировать затраты ООО «Капиталъ» и ООО «ККК» и получать большую прибыль на предприятиях, принадлежащих ему. За время своей работы в ООО «КД Авангард» Жигулёв К.В. привел организацию к банкротству, на данный период времени организация никакой деятельности не осуществляет, имеются долги по налогам и сборам и другие задолженности на сумму более 400 тысяч рублей. (л.д.№...).

Представитель потерпевшего С О.З. суду показала, что между КУМС и подсудимым заключались договора аренды, подавались исковые заявления в суд, есть исполнительные листы, в порядке правопреемства в пользу ООО «Кварта» было передано 140 058 руб 35 коп, данные денежные средства являются бюджетными. В данном случае при проводимом переселении граждан и едином бюджете КУМС с бюджетом Администрации, в отношении которой были исполнительные производства и арестованы счета, были существенны любые суммы.

Представитель потерпевшего С О.З. на следствии показала, что представляет интересы КУМС МР Печора. Согласно решению Арбитражного суда РК от **.**.** с ООО «ККК» в пользу КУМС подлежало взысканию сумма 142 670,89 руб. по исполнительному листу было взыскано 2612,54 руб. определением АС РК от **.**.** была произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта». Учредители у Обществ были одни и те же. Поскольку решением права КУМС были нарушены, то оно обратилось с исковыми требованиями о признании реорганизации ООО «ККК» незаконными. Исковые требования оставлены без удовлетворения. По какой причине КУМС МР Печора по исполнительному производству ООО «Кварта» не был включен как взыскатель, пояснить не может, до настоящего времени задолженность не взыскана. В связи с чем, существенно нарушены интересы местного сообщества по решению вопросов местного значения муниципального района, указанная сумма не поступила в местный бюджет, а могла быть потрачена на нужды города Печоры (л.д.№...).

Свидетель К. А.В. на следствии показал, что является учредителем ООО «КД Авангард» с долей в 50 %, второй учредитель потерпевший. До 01.10.2019 директором ООО «КД Авангард» был потерпевший. Под управлением Общества находились 4 дома по **********. Из-за небольшого количества домов и неуплаты жильцами в полном объеме ЖКУ в штате Общества находился только директор, фактическое обслуживание домов, выполнение заявок. Сантехнические работы производил свидетель своими силами, заключая ГПХ. Постоянных работников в штате не было. Бухгалтерия велась разными сотрудниками по договору ГПХ. По состоянию на лето **.**.** ООО «КД Авангард» находилось в удовлетворительном положении: была небольшая кредиторская задолженность перед контрагентами и дебиторская задолженность со стороны населения, признаков банкротства не было. Жигулёва знал как лицо, которое занимается управлением жилым и нежилым фондом. В летний период **.**.** потерпевший сообщил, что на длительное время уезжает в Санкт-Петербург и встал вопрос о назначении директора ООО «КД Авангард», через некоторое время потерпевший озвучил кандидатуру Жигулёва. В **.**.** между ними тремя состоялся разговор, решили, что Жигулёв становится директором ООО «КД Авангард» на один год. После этого был составлен протокол собрания учредителей и Жигулёву были переданы ключи от офиса по **********. Все строилось на доверии, по устному соглашению, предполагалось, что директором будет с **.**.** по **.**.**. каких либо прав по поводу распоряжений имуществом и денежными средствами ООО «КД Авангард» на нужды не связанные с деятельностью Общества, у Жигулёва не было. Относительно договора от **.**.** свидетель пояснил, что когда с другом Г. находился в кафе, пришел Жигулёв, просил подписать документы, среди которых был данный договор, чтобы Жигулёв смог переоформить документы. Договор свидетель не читал, все было на доверии. Изучив договор, свидетель пояснил, что не был директором ООО «КД Авангард», поэтому не мог подписывать договор. В договоре были указаны частично реквизиты ООО «КД Авангард» и самого Жигулёва. Договор не имеет печати. С **.**.** Жигулёв стал руководить Обществом К. с потерпевший отошли от дел предприятия, через полтора месяца Жигулёв сообщил свидетелю, что у потерпевший долг из-за утери чеков. Предложил, чтобы потерпевший отдал свою долю или машину. Поскольку потерпевший был в отъезде, а свидетель был занят другой деятельностью, то досрочно Жигулёв не был лишен полномочий директора. О том, что Жигулёв выводит деньги и причиняет вред фирме, свидетель не знал. В **.**.** от жителей дома по ул. ********** свидетель узнал, что данный дом переходит под управление ООО «Капиталъ», директором которого является Жигулёв. Также свидетель узнал, что Жигулёв сообщает, что ООО «КД Авангард» является банкротом и не может осуществлять управление многоквартирными домами и о том, что в последующем Жигулёв также вывел в ООО «Капиталъ» дом **********. После полученной информации ООО «КД Авангард» жильцы домов по ул. ********** заключили договоры с другой УК. В связи с этим, свидетелем и потерпевший было принято решение о досрочном прекращении договорных отношении с Жигулёвым, был подготовлен пакет документов и сдан в налоговый орган. Таким образом, директором ООО «КД Авангард» вновь стал потерпевший. На тот момент в управлении был только **********. **********, который собирался переходить в другую УК. Свидетель показал, что на момент допроса ООО «КД Авангард» фактически никакой деятельности не ведет, доходов не имеет, находится в трудном финансовом положении. За время работы Жигулёв оставил долгов по налогам и сборам, заработной плате, аренде на сумму более 600 тыс. руб., довёл Общество до состояния банкротства. Также свидетелю от сотрудников полиции стало известно, что Жигулёв вывел с расчетного счета Общества более 900 тыс. руб., снял наличными более 200 тыс. руб. и потратил по бизнес карте сумму более 20 тыс. руб., не связанных с деятельностью предприятия. На данные действия Жигулёва никто не уполномочивал. Свидетель считает, что таким образом он похитил денежные средства Общества. Жигулёв в целях экономии денежных средств ООО «Капиталъ» трудоустроил практически всех работников в ООО «КД Авангард», они фактически осуществляли всю деятельность, в том числе, обслуживали многоквартирные дома ООО «Капиталъ» и ООО «ККК». Между ООО «КД Авангард» в лице потерпевший и ООО «Капиталъ» в лице Жигулёва договор от **.**.** не заключался, о существовании ООО «Капиталъ» в то время свидетель даже не знал. Кроме того, если бы такой договор был, то потерпевший в обязательном порядке информировал бы свидетеля. Между свидетелем как ИП и ООО «КД Авангард» в лице Жигулёва заключался договор на обслуживание, по которому свидетель своими силами должен был производить работы по обслуживанию домов, которые находились под управлением ООО «КД Авангард», а Жигулёв должен был производить оплату, фактически договор не работал и не исполнялся, так как Жигулёв перестал выходить на связь. О наличии договоров между ООО «КД Авангард», ООО «РЦ Альянс» и ООО «ККК» свидетелю не известно, почему образовалась задолженность по заработной плате перед Жигулёвым, свидетелю не известно. Своими действиями Жигулёв привел Общество к банкротству, вывел деньги предприятия более чем на 1 млн. руб. (л.д.№...).

Свидетель З. Т.Ю. суду показала, что была с **.**.** года по **.**.** года диспетчером в управляющих компаниях Капиталъ и Авангард. Она принимала заявки, оформляла наряд-задание и передавала мастеру. Данные организации обслуживали дома ********** было 5 домов. Кроме нее помнит, что работали Ф., Р. и электрик Р.. Мастер и электрик оказывали услуги по домам в п. Изъяю. До **.**.** года обслуживала свидетель только дома Авагарда, а после отпуска ей сказали, что потерпевший с К. передали дома Жигулёву. Со свидетелем заключал трудовой договор Жигулёв как директор Авангарда, от этой же организации она и получала заработную плату.

Свидетель Б. С.И. суду показала, что с **.**.** года работала в ООО «Капиталъ» мастером РЭО. Ей подчинялись дворники, слесаря, уборщицы; обслуживали 3 дома в речной части Печоры. Кроме нее, работала бухгалтер Д., а также С., Ф., Р., П.. Эти люди были оформлены в Авангарде. Впоследствии Жигулёв объявил, что Авангарда не будет как организации и надо работать на дома по ул. **********. Потом стали жильцов домов агитировать на переход в ООО «Капиталъ».

Свидетель Б Н.С. суду показала, что работала в ООО «ККК» дворником и диспетчером. В управлении у организации было 6 домов в п. Изъяю. Свидетелю известно об одном или двух случаях, когда работники ККК направлялись на работы в город.

Свидетель В Н.Л. суду показала, что в **.**.** году пришла работать в ООО «ККК», руководителем был Жигулёв, работала она дворником. Организация обслуживала дома в п. Изъяю. Свидетель помнит, что были и другие работники Б, Г, С.

Свидетель Аз Е.М. на следствии показал, что был трудоустроен в ООО «КД Авангард» в **.**.** году как дежурный электрик, также работал как водитель и возил Жигулёва. Указания по поводу, какие работы выполнять получал непосредственно от Жигулёва. 2-3 раза выезжал по объектам **********, менял лампочки, по адресу ********** выезжал 5-6 раз проверял освещение. По адресу ул. ********** просто делал осмотр, кроме него в организации работали еще мастер и диспетчер, уборщик и дворник, бухгалтер Д. и Аз, которая работала на компьютере. В дома речной части города свидетель не ездил, работы не производил. Заработную плату получал налично, в ордерах ставил подпись. В **.**.** свидетель уволился (л.д.№...).

Свидетель Аз Ю.В. на следствии показала, что с **.**.** была трудоустроена в ООО «Капиталъ» делопроизводителем. Общество осуществляло деятельность в качестве управляющей компании, на обслуживании были дома **********. С конца **.**.** **.**.** обязанности делопроизводителя стала выполнять еще и для ООО «КД Авангард» по указанию Жигулёва. Свидетель помнит, как подготавливала проект письма в адрес АО «Почта России» о том, что корреспонденцию с ул. ********** нужно направлять по адресу ул. **********, где располагалось ООО «Капиталъ», поскольку директором ООО « КД Авангард» тоже был Жигулёв. ООО « КД Авангард» было управляющей компанией и в ее распоряжении были дома **********. С **.**.** все дома ООО «ККК» перешли под управление ООО «Капиталъ», где работали мастера, электрик, уборщица, слесарь, дворники, а в ООО « КД Авангард» числились те же работники. Помимо указанных лиц для выполнения работ в **.**.** заключались договоры ГПХ на чистку снега с крыш и на выполнение слесарных работ. До весны **.**.** свидетель несколько раз видела потерпевший, который несколько раз обсуждал дела с Жигулёвым, а в **.**.** г потерпевший пришел в офис и сказал, что полномочия Жигулёва закончены. Позднее он приходил и забрал документы ООО « КД Авангард». Для осуществления почтовых операций свидетель производила расходы за счет личных средств, затем предоставляла авансовые отчеты, и ей вместе с заработной платой поступали израсходованные средства. За **.**.** составила 5-6 отчетов на сумму около 12 тыс. руб., также имели место личные переводы между свидетелем и Д., не связанные с работой. В **.**.**-**.**.** зарплату получила по решению КТС. Основными контрагентами ООО «Капиталъ» были Энергосбытовая компания, Газпром распределение, АО «Почта России», у ООО « КД Авангард» Энергосбытовая компания,. Свидетелю известно, что между ООО «ККК» и ООО «Капиталъ» был договор уступки прав требования, так как дома по левому берегу перешли в ООО «Капиталъ», (л.д.№...).

Свидетель Ф. В.А. на следствии показал, что **.**.** неофициально работал в ООО «КД Авангард», поручения получал от потерпевший. Вторым учредителем был К.. Также неофициально работала дворник Поташова. При необходимости выполнения работ привлекались разовые работники со стороны. Под управлением ООО « КД Авангард» были дома ********** находились все работники и хранились все материалы ООО « КД Авангард». В **.**.** потерпевший познакомил свидетеля с Жигулёвым и пояснил, что последний будет один год директором ООО «КД Авангард». В **.**.** Жигулёв познакомился со всеми сотрудниками и всех официально принял на работу. От Жигулёва свидетелю поступили указания, что он будет обслуживать еще и дома в речной части (**********). Кроме того, Жигулёв пояснил, что при необходимости нужно будет выезжать на левый берег в п. Изъяю для оказания сантехнических услуг на обслуживание домов, которые находились в ООО «ККК» и один в ООО «Капиталъ», директором данных организаций являлся Жигулёв. Когда был необходим инвентарь, свидетель созванивался с мастером Р. и тот решал данную проблему, ели работали на левом берегу, то брали все необходимое в подвальном помещении в доме по ул. **********. Для приобретения материалов по городу, свидетелю отдельно переводились денежные средства с смс-сообщением «под отчет» (л.д.№...).

Свидетель П. Т.С. на следствии показала, что в **.**.** работала в ООО «Капиталъ» по договору оказания услуг. Печатала проекты договоров, на работу ее принимал Жигулёв, рабочее место располагалось в ТЦ «Аврора», в одном кабинете с ней сидела бухгалтер Д.. Свидетель денежные средства в подотчет не получала (л.д.№...).

Свидетель Ш. Ф.В. на следствии показала, что в **.**.** работала в ООО «Капиталъ» по гражданско-правовому договору в качестве диспетчера. Кроме Жигулёва еще работала бухгалтер Д.. В обязанности свидетеля входило принятие заявок от жильцов. Заработную плату получала безналично, переводы были от ООО «Капиталъ». Заявки передавала Жигулёву, который сам направлял работнику, в подотчет денежных средств свидетель не получала. Обслуживали дома только в речной части (л.д.№...).

Свидетель А. В.Ф. суду показала, что знает Жигулёва как председателя Капиталъ. У д********** была управляющая компания Авангард, принадлежала двум человекам, один из них потерпевший. Авангард решал проблемы по дому, собирал собрания. Позднее свидетель встретила потерпевший и он сказал, что уезжает в г. Санкт-Петербург, сказала, что работать за Авангард будет Капиталъ, тогда свидетель объявила жильцам, что Авангарда нет и было проведено собрание, свидетель беседовала с Жигулёвым, он сказал, что работает вместо Авангарда. Дом перешел в Капиталъ, стали производится работы, все за Авангард доделывал Капиталъ.

Свидетель Р. И.В. на следствии показал, что с **.**.** работал мастером РЭУ в ООО «Капиталъ», в его обязанности входило руководство персоналом по обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов по адресам: ********** Сантехники Ф. и С обслуживали дома в речной и ж-д части, регулярно выезжали на левый берег для проведения сантехнических работ на дома ООО «ККК» и ООО «Капиталъ», где директором был Жигулёв. Дома в ж-д части были под управлением ООО «КД Авангард», где также директором был Жигулёв и данные дома обслуживали по его указанию без дополнительной платы. Если необходим был инвентарь для дворников, сантехника или электрика, свидетель звонил Жигулёву, сообщал необходимую сумму. После чего Жигулёв причислял на карту денежные средства. Свидетель составлял авансовый отчет и передавал бухгалтеру Д.. За время работы в ООО «Капиталъ» Жигулёв перечислил свидетелю не более 40 тыс. руб., за которые он отчитался в бухгалтерию. В случае приобретения материалов за свой счет, Жигулёв возмещал свидетелю понесенные затраты. Некоторые материалы не закупались, а брались на складе, расположенном на левом берегу, стоимость материалов, которые получали работники на складе, по подсчетам свидетеля составила около 100 тыс. руб. согласно программе мобильный банк, свидетелю для приобретения материалов были перечислены различные суммы от ВА, ТЛ и других. Кто эти лица, свидетелю неизвестно, но перед поступлением денежных средств, он обговаривал суммы с Жигулёвым и знал, на какие цели выданы деньги (л.д.105-109 том 13).

Свидетель Г. В.В. на следствии показал, что с **.**.** года работал дворником, обслуживал дома в ж-д части города, был трудоустроен в ООО «КД Авангард». По совершенному в его адрес платежу от **.**.** на 5 тыс. руб. от ООО РЦ «Альянс» ничего пояснить не может. Полагал, что это аванс по заработной плате от ООО «КД Авангард». В **.**.** устроился дворником в ООО «Капиталъ», занимался уборкой дворовых территорий в домах ж-д и речной части (л.д.115-116 том 13).

Свидетель С. С.М. на следствии показала, что проживает в доме ********** до ********** года управляющей компанией было ООО «КД Авангард». С **.**.** обслуживание дома ООО «КД Авангард» техническое состояние дома и общедомового имущества не изменилось. Однако примерно с лета 2020 были покрашены бордюры, покошена трава, побелен цоколь, почему были выполнены работы и кто их организовал, свидетелю не известно. В августе состоялось общедомовое собрание жильцов, на котором происходила смена управляющей компании, через несколько дней Б. представитель ООО «Капиталъ» собирала подписи и сообщила, что на общедомовом собрании все жильцы проголосовали за смену УК ООО «Капиталъ». С переходом на УК ООО Капитал» обслуживание улучшилось (л.д.117-118 том 13).

Свидетель Е. М.А. на следствии показала, что проживает в **********. УК было ООО «КД Авангард». Владельцем фирмы был К., а мастером был потерпевший. По состоянию на осень **.**.**, жильцы дома были не довольны работой УК. В период с **.**.** по **.**.** обслуживание улучшилось, производилась уборка, ремонты, выполнялись заявки жильцов. В ходе беседы с дворником весной **.**.**, свидетелю стало известно, что обслуживание дома производится ООО «Капиталъ». Когда текла крыша, вместе с ГЖИ приходил руководитель ООО «Капталъ» - Жигулёв. В **.**.** года свидетель вышла с инициативой о проведении общедомового собрания о смене УК, были вывешены объявления в подъездах, после чего с ней связались К. и потерпевший, спрашивали, почему они уходят от них. На собрании из ООО «Капиталъ» были мастер и Жигулёв. Большинство было за смену УК. Со сменой УК обслуживание улучшилось (л.д.122-124 том 13).

Свидетель Л. Н.И. на следствии показала, что проживает в **********. С **.**.** по **.**.** УК было ООО «КД Авангард». Из ООО «КД Авангард» как старшая по дому, поддерживала контакт с Александром, на собрании он представился как руководитель. Заявки на ремонт по дому ООО «КД Авангард» не выполняло, А. пояснял, что много долгов и нет денег на счету. О том, что директором ООО «КД Авангард» стал другой человек, свидетелю неизвестно, качество обслуживания не изменилось. Поскольку заявки не выполнялись, она обратилась к Жигулёву, он ответил, что денег на счету нет. После разговора с Жигулёвым, жильцы обратились в администрацию МР Печора, где им посоветовали провести собрание и перейти в другую УК, предложив «Кристалл» и с **.**.** у дома стала УК «Кристалл», обслуживание заметно улучшилось (л.д.125-127 том13).

Свидетель А. А.Ю. на следствии показал, что работает на ИП, его рабочее место располагается в ТЦ «Аврора». **.**.** был привлечен следователем для удостоверения факта производства следственного действия а также содержания хода и его результатов, а именно обыска в помещении по адресу **********. в обыске участвовали следователь, сотрудники полиции, специалист, понятой, Жигулёв и Д. и адвокат. Перед обыском были разъяснены права и обязанности понятого. Жигулёву было предложено выдать документы, имеющие значение для уголовного дела. Жигулёв выдал папки с документами, перечень которых был отражен в протоколе. Также в ходе обыска на флеш-накопитель с участием специалиста была скопирована программа «1-С ООО «Капиталъ». В дальнейшем обыск был продолжен, просмотрены шкафы и столы и обнаружена документация, которая была изъята и отражена в протоколе. Соответствие изымаемых документов сверяла Д.. Документы были упакованы и опечатаны, Жигулёв отказался ставить свою подпись, заявил, что позднее представит заявление и возражения отдельно в виде ходатайства. Следователь предложил Жигулёву лично ознакомится с протоколом. Жигулёв расписался в протоколе, замечаний не поступило. Жигулёв все время, когда проводился обыск находился в своем кабинете, захотел сидеть у себя в офисе, по какой причине, свидетель не знает. Несмотря на то, что Жигулёв и Шитов были поставлены в известность о следственном действии и им никак не препятствовали в их участии (л.д.128-131 том 13).

Свидетель С. Д.Д. на следствии показал, что работает менеджером, ее рабочее место располагается в ТЦ Аврора. **.**.** была понятой при обыске в помещении **********. при объявлении Жигулёву постановления о производстве обыска, последний озвучил, что ему необходим адвокат. Какое-то время ждали адвоката, когда подошла защитник женщина, то ей и Жигулёву было предоставлено время наедине для обсуждения позиции, адвокат, сославшись, что у нее другое следственное действий, ушла, был пригашен защитник Шитов. Следователь огласил, какие документы необходимо отыскать и изъять, разъяснил права и обязанности понятым и уточнил техническую ошибку в названии ООО «КД Авангард». Жигулёв выдал папки с документами, был скопирована бухгалтерская программа. Жигулёв и Шитов преимущественно находились в кабинете директора. При опечатывании коробок, Жигулёв отказался ставить подпись на пояснительной надписи. После оглашения протокола заявлений ни от кого не поступило. Жигулёв пояснил, что подаст свои возражения в отдельном ходатайстве (л.д.132-135 том 13).

Свидетель Г. А.А. на следствии показал, что знает К., поддерживает с ним приятельские отношения. Свидетель с К. были в кафе пришел неизвестный свидетелю мужчина и К. отсел с ним за соседний столик, свидетель видел, что мужчина пришел с бумагами, К. подписал документы и мужчина сразу ушел. К. подробностей не рассказывал, говорил, что его кто-то обманул (л.д.136-137 том 13).

Свидетель Ю. И.В. на следствии показала, что **.**.** один из мужчин, отдыхавших в сауне, произвел платеж банковской картой на сумму 2100 (л.д.163-164 том 15)

Свидетель КБ Д.В. на следствии показала, что когда пришла на смену Ю., увидела, что за сауну совершен платеж в сумме 2100 руб., а также несколько человек из компании наличными оплатили депозит в сумме 2 тыс. руб. в расписке расписался К.. В последствие приехало еще три человека, договор был оформлен на Л.. Нахождение в сауне продлили на час, кто то расплатился банковской картой - 900 руб. в последствие, по представленной фотографии с паспорта свидетель опознала Жигулёва, который пользовался услугами сауны и ранее (л.д.165-166 том 15).

Свидетель Л. В.А. на следствии показал, что поддерживает приятельские отношения с Жигулёвым, **.**.** ездили в сауну гостиницы Альфа, за чей счет производилась оплата - не помнит. По поводу того, что оплата производилась банковской картой ООО «КД Авангард» свидетель пояснить не смог (л.д.167-168 том 15).

Свидетель С. Ю.А. на следствии показал, что в **.**.** работал в ООО «ККК». С **.**.** работает в ООО «Капиталъ» по договору ГПХ. В обязанности свидетеля входило выполнение сантехнических работ, в **.**.** на обслуживании были дома в **********. Свидетель обслуживал только эти дома, в Печоре работы не производил. Дома ООО «ККК» обслуживали только работники этого Общества, из Печоры никто не привлекался. Работники ООО «КД Авангард» Р., П., Ф., К., Р., С., А., Г., Ж. и работников ООО «Капиталъ» Каневу, А.. Ш. и других не знает. В подотчет денежные средства свидетель не получал, зарплата выплачивалась в безналичной форме, перед ним имелась задолженность по заработной плате у ООО «ККК» (л.д.206-208 т.15). Свидетель дополнительно сообщил, что с **.**.** по **.**.** на Жигулёва не работал. По факту невыплаты заработной платы обращался в трудовую инспекцию. В **.**.** в ООО «ККК» приехала бухгалтер Доленко, в настойчивой форме попросила написать заявление на увольнение для оформления договоров ГПХ (л.д.38-39 том 27).

Свидетель Г. А.И. на следствии показал, что с **.**.** работал в ООО «ККК» слесарем – сантехником. Обслуживали дома в п. **********. Кроме него работал сантехник С., электрик Б., дворники и мастер Г.. В здании бывшей администрации было рабочее место свидетеля, там же располагался склад и находилось имущество ООО «ККК». Директором Общества был Жигулёв. Свидетель и другие работники непосредственно подчинялись мастеру, заработная плата свидетелю до ********** выплачивалась регулярно. Все необходимые для работы материалы были на складе, если чего-то не было, то Жигулёвым выдавались денежные средства, либо Г. закупала материалы на свои собственные денежные средства. В **.**.** зарплата стала выплачиваться только по решению КТС, перечислялась на счет карту, наличными не выплачивалась. В **.**.** Д. попросила написать заявление на увольнение задним число, потому, что у Жигулёва были проблемы с налоговой и нужно было показать, что ООО «ККК» заключает договоры ГПХ. Договор ГПХ со свидетелем был оформлен уже после его увольнения. Работников ООО «КД Авангард» свидетель не знает, работники ООО «ККК» в Печоре работы не производили. Дома в п. Изъяю обслуживали работники ООО «ККК», которые были местными жителями. Свидетель дома в Печоре не обслуживал (л.д.209-211 том 15).

Свидетель П. Т.А. на следствии показала, что в **.**.** работала в ООО «КД Авангард» уборщиком лестничных клеток. Указания получала от мастера Б.. Уборку осуществляла в домах г. Печоры, директором ООО «КД Авангард» был Жигулёв, в обслуживании было 7 домов. Денежные средства в подотчет не получала, инвентарь закупила Б.. При принятии на работу Б. сообщила, что ООО «КД Авангард» скоро закроется и свидетель пойдет работать в ООО «Капиталъ». С **.**.** свидетель стала работать в ООО «Капиталъ» из ее обслуживания ушли дома по адресам ул********** (л.д.212-214 том 15)

Свидетель С. С.Ю. на следствии показал, что в ********** работал сантехником в ООО «ККК», обслуживали дома в п. Изъяю. Электрика и мастера не было, указания получал от Жигулёва. Денежные средств в подотчет не получал, работники из Печоры для обслуживания домов из Печоры не приезжали. Свидетель дома в г. Печоре не обслуживал (л.д.215-216 том 15).

Свидетель К. А.А. на следствии показал, что летом **.**.** работал в ООО «ККК» сантехником. На обслуживании были дома в п. Изъяю, кроме него работали Б. и В.. На обслуживании были 5 домов. Дома ООО «ККК» обслуживали только работники этого Общества, из Печоры никто не привлекался. Свидетель на работы в Печору не ездил. Денежные средства в подотчет не получал, материал был в наличии (л.д.217-219 том 15).

Свидетель К. Л.Б. на следствии показала, что в **.**.** работала дворником в ООО «ККК» с **.**.** перешла в ООО «Капиталъ» у которого находились дома в п. Изъяю. Эти дома ранее были на обслуживании ООО «ККК». Свидетель обслуживала дома только в Изъяю, на работу в Печору не ездила. Из Печоры вызывали только электрика. Денежные средства в подотчет не получала (л.д.220-222 том 15).

Свидетель Г. С.М. на следствии показал, что в **.**.** работал в ООО «ККК» слесарем. На обслуживании находились дома в п. Изъяю, также свидетель обслуживал и дома в **********. Место проведения работ определял либо Жигулёв либо Г.. Он мог работать в п. Изъяю, или 3 дня работать на домах в г. Печоре, ездил на поезде и на автобусе, билеты передавал Жигулёву для оплаты. В п. Изъяю не было электрика, приезжал электрик из Печоры. Необходимый материал выдавался из подсобки, в журнал записывалось исполнение заявок, и какой материал израсходовал. Учет расходования материалов велся мастером. Два раза получал деньги в подотчет сумма около 25 тыс. руб. также Жигулёв передавал свидетелю 2 тыс. руб. на проезд по переправе для перевозки материалов. Заработная плата выплачивалась в безналичной форме, свидетелю известно, что как только ООО «КД Авангард» стало разваливаться, дома Общества забрал себе Жигулёв (л.д.223-225 том 15).

Свидетель О. Ю.Д. на следствии показал, что с **.**.** работала диспетчером в ООО «ККК» из-за карантина работала на дому, заявки принимала круглосуточно. По поводу трудоустройства общалась с Жигулёвым, который пояснил, что заявки необходимо принимать сразу от трех организаций: ООО «ККК», дома в п********** ООО «Капиталъ» дома в Речной части город Печоры ********** У свидетеля были 2 служебные сим- карты, одна - ООО «ККК» и ООО « Капиталъ», ООО «КД Авангард» - вторая. Учет заявок велся в один журнал в электронном виде по адресам без указания организации. Данные направлялись по электронной почте Жигулёву. Данные по Изъяю передавались мастеру Г., в Печоре мастеру Р., позднее Б. и Ф.. Электрик был один на все дома. после выполнения заявки мастер сообщал ей, сколько материалов израсходовано, о чем она фиксировала в электронном журнале. С какого счета ей поступала заработная плата не знала, если и были поступления от ООО «Капиталъ» и ООО «КД Авангард», считает, что это зарплата от ООО «ККК» (л.д.226-228 том 15).

Свидетель С А.П. на следствии показала, что в **.**.** г работал дворником в ООО «ККК», обслуживала дома в ********** хранился инструмент, указания получала от мастера Г.. Электрик приезжал из Печоры. Свидетель работы в Печоре не выполняла. Денежные средства в подотчет не получала (л.д.229-231 том 15).

Свидетель С. А.Л. на следствии показал, что в **.**.** работал в ООО «КД Авангард» слесарем, в обязанности входило обслуживание домов в Печоре, работал в ж-д части, в речной части работы выполнял Ф.. Свидетелю известно, что дома в ж-д части находились под управлением ООО «КД Авангард, в речной - ООО « Капиталъ», в случае аварии свидетель обслуживал дома и в ж-д и в речной частях. Денег в подотчет свидетелю не выдавали, инструмент закупал мастер. Расходы на проезд оплачивались мастером в наличной форме, по домам ********** пояснил, что они были в плохом состоянии, прибыли с них не было. Поэтому они не перешли под управление ООО «Капиталъ» (л.д.232-234 том 215)

Свидетель Г. Н.М. на следствии показал, что с **.**.** работала мастером в ООО «ККК», контролировала проведение работ в домах п.Изъяю. рабочее место ее располагалось в подвальном помещении **********. Там же был склад, где хранились материалы, подчинялась Жигулёву. Помнит, что весной **.**.** на склад поступал профнастил, из него сделаны подъездные козырьки, поступали ограждения мусорных баков, привозился цемент, на который Жигулёв перевел свидетелю 5 тыс. руб., в подвальном помещении был склад где находились задвижки вентеля лампочки, брали с разрешения Жигулёва. **.**.** г. была нехватка материалов, свидетель приобретала их за свой счет. Заявки принимала диспетчер Б., с осени **.**.** Жигулёв перестал выходить на связь, материалы не поступали, она приобретала все за свой счет, сохраняя чеки. Общая стоимость составила около 70 тыс. руб., вся сумма была возвращена. В **.**.** свидетель работала в ООО «Капиталъ» мастером в управлении были те же дома, что и ООО «ККК», кроме **********. Почему ушел из их обслуживания дом свидетель не интересовалась, дома обслуживали работники ООО «Капитал» из Печоры приезжали сантехники и электрик. В **.**.** свидетель потратила 10 тыс. руб. на кисти и краски передала чеки Жигулёву, видел, как привозился цемент, шпаклевка и т.д. (л.д.242-244 том 15).

Свидетель С. П.М. на следствии показал, что до **.**.** работал слесарем в ООО «ККК» работодателем был Жигулёв. Обслуживал дома в п. Изъяю. В случае нехватки материалов обращались к Жигулёву, он его привозил. Кроме него в ООО «ККК» работали жители п. Изъяю, из Печоры приезжали электрики, слесаря. Деньги в подотчет не получал, суммы Жигулёвым возмещались мастеру при покупке материалов, которые привозили из Печоры. С **.**.** свидетель стал работать в ООО «Капиталъ» у которого в управлении остались те же дома, что ранее были ООО ККК», кроме дома ********** (л.д.245-247 том 15).

Свидетель В. Л.В. на следствии показала, что работала с **.**.** в ООО «ККК» дворником, в обслуживании находились дома в п. Изъяю, мастером была Г.. В случае нехватки материалов покупал и привозил его Жигулёв, о приеме материалов велась тетрадь Г.. В ООО «ККК» работали жители п. **********, однократно срочно нанимали сварщика. Периодически приезжал с Печоры электрик. Работников с п. ********** не направляли (л.д.248-250 том 15).

Свидетель П. А.В. на следствии показала, что до **.**.** работала дворником в ООО «Капиталъ» осуществляла уборку в трех домах в речной части г. Печоры. Задания получала от мастера в офисе ТЦ Аврора. Жигулёв просил ее убраться и в домах ж-д части, на необходимый инструмент Жигулёв выдавал деньги в наличной форме всего передано 1 тыс. руб., чеки отдала Жигулёву (л.д.251-252 том 15)

Свидетель П. Л.В. на следствии показала, что по адресам **********

********** подметала полы в подъездах осенью в ********** году на работу ее брал потерпевший. Зарплату платил наличными, с Жигулёвым она не общалась (л.д.1-2 том 27).

Свидетель С. А.А. на следствии показал, что был трудоустроен в ООО «Капиталъ» электромонтером. Производил работы по адресам: **********, по необходимости материал приобретал сам, чеки сдавал в бухгалтерию. Зарплата приходила на карату с ООО «ККК», полагает, что с ним тоже был заключен трудовой договор (л.д.3-4 том 27)

Свидетель Б. Н.Ю. на следствии показал, что по заказу Жигулёва периодически производил сварочные работы. В договорах стороной выступал ООО «Капиталъ». Производил работы в домах в ж-д части города и на левом берегу. Оплату получал безналичным путем. Зачисления производились со счета ООО «КД Авангард» (л.д.5-6 том 27)

Свидетель К. С.В. на следствии показала, что в **.**.** работала дворником в ООО «ККК». Руководителем был Жигулёв. Обслуживала дома только в п. Изъяю, зарплату выплачивали безналично, материалы не приобретала (л.д.14-15 том 27).

Свидетель К. Н.С. на следствии показала, что работала заместителем директора в ООО «Капиталъ», находилась в подчинении Жигулёва. В период времени с **.**.** по **.**.** были произведены работы по адресам **********, по домам в ж-д части работы не выполнялись (л.д.23-26 том 27).

Свидетель К. С.В. на следствии показала, что работала дворником в **.**.** в ООО «Капиталъ», работы осуществляла в 5-6 домах в речной части, иные дома не обслуживала. Зарплату получала в наличной форме (л.д.34-35 том 27).

Свидетель Д. А.Г. на следствии показал, что с **.**.** по **.**.** работал дворником в ООО «Капитал» и по совместительству в ООО КД Авангард, руководителем был Жигулёв. Осуществлял работы по адресам: ********** В п. Изъяю работы не осуществлял. Зарплата поступала на банковскую карту, инструменты не приобретал (л.д.149-150 том 27).

Свидетель Ж. А.А. на следствии показала, что ее бывший муж Жигулёв выплачивает алименты на содержание сына путем зачисления денежных средств на ее счет, сумма алиментов составляла около 20 тыс. руб., помогает материально. Материальная помощь в виде подарков поступает на ее счет со счета С. (сожительница Жигулёва), в **.**.** несколько раз Жигулёв просил занять ему денег, деньги она переводила на счета других людей. По поводу поступлений и списаний с участием Д. и С., свидетель пояснила. что действительно ссылаясь на проблемы с картой, деньги для ребенка переводила сожительница С.. Случалось, что алименты поступали в повышенном размере и Жигулёв просил вернуть излишки на счет бухгалтера Д. (л.д.141-143 том 13). Дополнительно свидетель показала, что по факту перевода на ее счет из ООО КД Авангард в период с **.**.** по **.**.** пояснить ничего не может, в этот период времени Жигулёв просил перечислить обратно денежные средства так как переводы были ошибочными и в программе произошел сбой, в разные периоды **.**.** Жигулёв просил денежные средства в займ ( л.д.74-75 том 31).

Свидетель С. В.А. на следствии показала, что Жигулёв является ее сожителем, на его иждивении есть ребенок от первого брака, на его содержание платит алименты, есть управляющие компании ООО «ККК, ООО «Капиталъ», где он является директором на протяжении года был директором ООО КД «Авангард». Свидетель с начала **.**.** оказывает ООО «Капиталъ» юридические услуги. В **.**.** Жигулёв сообщил, что у него нет возможности оформить свою банковскую карту, и на карту свидетеля периодически будет поступать его заработная плата. С **.**.** свидетелю периодически поступали от Жигулёва денежные средства в небольших суммах по 2-3 тыс. руб., которые свидетель или сам Жигулёв обналичивали. Аналогичным образом поступали переводы с карты Д., которая была у Жигулёва бухгалтером. Периодически Жигулёв пользовался картой свидетеля как своей. Дом, в котором проживает свидетель, обслуживает ООО КД Авангард. За ЖКУ платит Жигулёв, когда он стал директором Общества, обслуживание улучшилось. Поскольку других жильцов этого дома устраивали работы, которые производил ООО КД Авангард при Жигулёве, а срок его полномочий как директора заканчивался, он предложил перейти в УК ООО «Капиталъ», большинство жильцов дома выбрало УК ООО «Капиталъ» (л.д. 246-248 том 7). Дополнительно свидетель при открытии файлов аудиозаписей показала, что **.**.** года между свидетелем и Жигулёвым состоялся разговор о 60 000 рублей на поездку в Казань, на билеты. Откуда данные деньги, неизвестно. Также **.**.** года состоялся разговор между свидетелем и Жигулёвым К.В. о приобретении билетов на поездку в Казань в преддверии Нового года. Когда речь шла о золотой карте – это та, что находилась в его пользовании, но оформленная на имя свидетеля. **.**.** года был разговор между свидетелем и Жигулёвым К.В., когда весной **.**.** г. он, возможно, ездил в г.Кисловодск. **.**.** состоялся разговор между свидетелем и Жигулёвым К.В. о поступлении 50 000 рублей. Откуда поступило 50 000 рублей, не помнит, возможно, это заработная плата, так как он работал. **.**.** года состоялся разговор между свидетелем и Жигулёвым К.В., о переводе между картами. Золотая карта – более новая. Очевидно, что бухгалтеру Жигулёв К.В. дал старые реквизиты, поэтому деньги перечислялись на старую, которая была у свидетеля в пользовании. Новая (золотая) была у Жигулёва К.В. Почему он пользовался картой свидетеля, не объяснял. **.**.** состоялся разговор между свидетелем и Жигулёвым К.В. о деньгах перед отпуском, ездили в Адлер после середины **.**.** г. на 10 дней. Также свидетель подтвердила разговор с Жигулёвым К.В., который просил ее перевести поступающие деньги на «курортный» счет. Каждой перевод он просил фотографировать, чтобы приблизиться к цели – накоплении нужной суммы. Директором ООО «Капиталъ» стала с **.**.** года в связи с дисквалификацией Жигулёва К.В. за заработную плату в ООО «Капиталъ». Жигулёв К.В. в это время был трудоустроен в ООО «Капиталъ» в должности заместителя директора. Он как и ранее выполняя функции директора. За взятые в подотчет денежные средства, принадлежащие ООО «Капиталъ» Жигулёв постоянно отчитывается, предоставляя чеки. У Жигулёва К.В. не было постоянного стабильного дохода, иногда 10 000 рублей, иногда 80 000 рублей. Карта № №... была постоянно у свидетеля, ей пользовался Жигулёв до того как была оформлена № №.... В период, когда у него уже была в пользовании золотая карта, он иногда пользовался № №..., так как 1 раз карту заблокировал банкомат, дважды он золотую карту терял, приходилось переоформлять. По поводу переводов между Жигулёвым и Д. свидетель ничего не пояснила. Также не смогла пояснить по фактам переводов от Жигулёвой. Коммунальные платежи платил Жигулёв К.В., позднее он сказал, что он написал заявление в ООО «КД Авангард», когда был директором, чтобы в счет его заработной платы зачетом была учтена сумма за ЖКУ. Со слов Жигулёва К.В. известно, что ООО «КД Авангард» было должно ООО «Капиталъ» по договору. Инициатором подачи искового заявления был он. В данный вопрос особо не вникала. Все документы были составлены не ею, а Жигулёвым К.В. Когда она с ними была ознакомлена, то посчитала, что исковое заявление обоснованно, поэтому подписала его, а также заверила копии документов как приложение к исковому заявлению. До **.**.** г. свидетель отношения к ООО «Капиталъ» не имела. Про обстоятельства данного уголовного дела не знала. Поэтому, подав исковое заявление, считает, что никаких неправомерных действий не совершала. О том, что подписи в договоре сделаны якобы не потерпевший А.С., не знала, об этом никто не рассказывал. ООО «Капиталъ» должно оказывать услуги по обслуживанию коммуникаций. Со слов Жигулёва К.В. известно, что работники ООО «Капиталъ» (дворники, уборщики) обслуживали дома ООО «КД Авангард. Как директор ООО «Капиталъ» может пояснить, что среднемесячное поступление от жильцов домов за ЖКУ по всем домам (5 домов на левом берегу, 5 в г.Печоре) выходило около 700 000 рублей. В настоящее время 5 домов на левом берегу перешли в другую управляющую компанию.(л.д.188-193 том 30).

Свидетель Л. А.И. на следствии показала, что с **.**.** по **.**.** в ООО «ККК» выполняла работу секретаря и делопроизводителя. Руководителем ООО «ККК» был Жигулёв, главным бухгалтером была супруга Жигулёва. У данной управляющей компании находились дома в управлении на левом берегу в Печорском районе. Свидетелю не известно, кто составлял передаточный акт от **.**.**. по указанию Жигулёва с программы должников был выведен список (приложение № 1). Реестр был составлен по указанию Жигулёва по представленным исполнительным листам в пользу ООО «ККК» (приложение №2). Также свидетель составила реестр по указанию Жигулёва по исполнительным листам, где должником являлась администрация (приложения №3 №4). В 2017 ООО «ККК» было реорганизовано (л.д.1-3 том 25).

Свидетель Л. Н.В на следствии показала, что в период с **.**.** гг. состояла в зарегистрированном браке с Жигулёвым К.В. Решением единственного учредителя ООО «ККК» № 1 от **.**.** генеральным директором назначен Жигулёв К.В. На основании приказа № 1 от **.**.** ООО «ККК» Жигулёв К.В. вступил с **.**.** г. в должность генерального директора. На основании Решения единственного учредителя ООО «ККК» № 2 от **.**.**, свидетель была принята в состав участников ООО «ККК». На основании протокола внеочередного общего собрания участников № 3, решения № 3 от **.**.** г. и приказа № №... от **.**.** генеральным директором ООО «ККК» назначен Жигулёв К.В., полномочия которого продлены сроком на 5 лет. Примерно с **.**.** г., свидетель работала в ООО «ККК» в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности данной организации является управление эксплуатацией жилого фонда, расположенного в Печорском районе Республики Коми, т.е. ООО «ККК» является управляющей компанией. ООО «ККК» обслуживало 6 домов, расположенных в п. Изъяю по следующим адресам: **********. Со стороны жильцов проводились общедомовые собрания. ООО «ККК», исходя из расчета жил.площади и тарифа, утвержденного на общем собрании жильцов, формировало платежные документы. ООО «ККК» разносило данные квитанции по адресам, а население, в свою очередь, осуществляло оплату на почту и в банк. Соответственно между ФГУП «Почта России» и ООО «ККК» **.**.** был заключен договор на прием, обработку и перечисление платежей населения за ЖКУ. После проведения платежей корешок квитанции, которые люди сдали на почту, почта передавала в ООО ККК», а ООО «ККК» вносило сведения в базу данных об уплате. Штатные сотрудники «ККК» оказывали услуги по уборке территории, сантехнические работы, работы электрика. Штатная численность ООО «ККК» составляла около 15 человек. Основным источником дохода ООО «ККК» являлись платежи от населения. ООО «ККК» имело большие задолженности перед налоговым органом, по страховым взносам. Заработная плата выплачивалась своевременно из-за комиссии по трудовым спорам. Когда свидетель уходила с должности главного бухгалтера, то все счета ООО «ККК», кроме спец. счет № №..., были арестованы. На данный спец.счет поступали денежные средства, поступающие от населения вышеуказанных домов, через почту. Далее Жигулёв К.В. должен был осуществлять перевод данных денежных средств на расчетный счет ООО «ККК», после чего уже совершать расходные операции. Для осуществления операций у Жигулёва К.В. был свой логин и пароль для входа в личный кабинет ООО «ККК», где он осуществлял операции. Также некоторые платежи осуществляла свидетель, также войдя в данный личный кабинет, так как в силу занимаемой должности ей был известен логин и пароль. Однако обо всех операциях, что совершались в данном приложении, к Жигулёву К.В. на его абонентский номер №... приходили смс-сообщения для утверждения операции. На протяжении всей деятельности предприятия руководителем организации являлся Жигулёв К.В. В **.**.** г. Жигулёвым К.В. было создано ООО «РЦ Альянс». Решением внеочередного общего собрания участников № 2 от **.**.**, где свидетель выступала в качестве председательствующего, а Жигулёв К.В. в качестве секретаря, было принято решение о реорганизации ООО «ККК» в форме выделения и создания нового общества. Решение о реорганизации принял Жигулёв К.В. как руководитель организации. Как он пояснял, это необходимо было для оздоровления ООО «ККК», чтобы далее существовало ООО «ККК», скинуть кредиторскую и дебиторскую задолженность, так как были заблокированы счета ООО «ККК» в связи с задолженностью. Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (Далее по тексту - ООО «Кварта») зарегистрировано **.**.** г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, путем реорганизации в форме выделения на основании решения внеочередного собрания учредителей ООО «ККК» от **.**.**, основным видом экономической деятельности ООО «Кварта» является комплексная административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организации. Учредителями ООО «Кварта» являлись Жигулёв К.В. и свидетель. Директором ООО «Кварта» с **.**.** решением общего собрания учредителей назначен Жигулёв К.В. Решением внеочередного общего собрания участников № 1 от **.**.**, где свидетель выступала в качестве председательствующего, а Жигулёв К.В. в качестве секретаря, ООО «ККК» свидетелем и Жигулёвым К.В. утвержден и подписан передаточный акт со всеми приложениями ООО «ККК» в соответствии с решением о реорганизации ООО «ККК» в форме выделения ООО «ККК» в ООО «Кварта». Передаточный акт имеет следующие приложения:

- Приложение № 1 «Список должников (**********) на **.**.**, в соответствии с которым сумма долга от должников по п.Каджером составляет 2 078 147,37 рублей. Данный список распечатан с программы учета коммунальных платежей, которую вела бухгалтер по работе с населением Л. А.И., затем данную программу вела свидетель. Дебиторская задолженность в данном списке реальна, жильцы действительно были должны указанную выше сумму. Если по данным задолженностям производилась бы претензионная работа, то часть суммы можно было взыскать. Данный список был сформирован по указанию Жигулёву К.В., изготавливала его Л. А.И. В последующем окончательный список был подписан Жигулёвым К.В.

- Приложение № 2 Реестр должников, по которым имеются исполнительные документы: список должников, на которые уже были судебные решения и исполнительные листы. Дебиторская задолженность в данном списке реальна, жильцы действительно были должны указанную выше сумму, по исполнительным производствам. Данный список был сформирован по указанию Жигулёва К.В., изготавливала его Л. А.И. В последующем окончательный список был подписан Жигулёвым К.В. В Речной судебной участок г.Печора, где были судебные решения, специально ООО «Кварта» и ООО «ККК» на замену кредитора не обращалось, а существовала практика, что в случае поступления денежных средств от указанных выше должников свидетель как главный бухгалтер производила переводы, которые Жигулёв К.В., имеющий право подписи в банковских документах, утверждал. Данные операции свидетель осуществляла по его указанию, так как находилась у него в подчинении.

- Приложение № №... Реестр дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора» по решениям Арбитражного суда Республики Коми; в соответствии с которым по делам: А29-12580/2015, А29-3868/2016, А29-7147/2015, А29-7331/2015, А29-13748/2015 имеется остаток по задолженности в общем размере 2 260 396,38 рублей – сформировано по указанию Жигулёва К.В., о чем в нем поставил свою подпись. Согласно решениям (определений) Арбитражного Суда Республики Коми на основании требований истца к Администрации МР «Печора» по делам: А29-12580/2015 в пользу ООО «ККК» подлежала взысканию 528 468 рублей; А29-3868/2016 в пользу ООО «ККК» подлежала взысканию 42 819,25 рублей; А29-7147/2015 в пользу ООО «ККК» подлежала взысканию 1 106 891,40 рублей; А29-7331/2015 в пользу ООО «ККК» подлежала взысканию 289 906,97 рублей; А29-13748/2015 в пользу ООО «ККК» подлежала взысканию 391 884,54 рублей.

- Приложение № 4 Реестр дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора», находящихся в производстве Арбитражного Суда Республике Коми, в соответствии с которым по делам: А29-9208/2016, А29-8746/2016, А29-6131/2016, А29-4261/2016 имеется задолженность в общем размере 6 151 622,82 рублей - сформировано по указанию Жигулёва К.В., о чем в нем поставил свою подпись. Согласно решениям (определений) Арбитражного Суда Республики Коми на основании требований истца к Администрации МР «Печора» по делам: А29-4261/2016 в иске ООО «ККК» 30.01.2017 отказано; А29-6131/2016 исковое заявление ООО «ККК» оставлено без рассмотрения; А29-9208/2016 исковое заявление ООО «ККК» возвращено; А29-8746/2016 исковое заявление ООО «ККК» оставлено без рассмотрения. Поскольку данные решения были вынесены до того как был составлен передаточный акт, то мне было известно, что Арбитражным судом РК не подлежали удовлетворению исковые требования ООО «ККК», однако свидетель рассчитывала, что Жигулёв К.В. устранит нарушения, дособерет документы, соблюдет претензионный порядок, вновь обратится в Арбитражный суд РК, и исковые требования ООО «ККК» удовлетворят.

- Приложение № 5 Реестр дел и сумм задолженности по ООО «ПРТК», в соответствии с которым по нескольким делам имеется задолженность в общем размере 6 962 960,13 рублей.

Согласно решениям (определений) Арбитражного Суда Республики Коми со стороны ООО «Кварта» по ряду дел, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта». Свидетель отметила, что если и отправляла какие-то документы по замене должника, то только по указанию Жигулёва К.В. Вне его ведома самостоятельно никакие действия в данной части не осуществляла. Жигулёв К.В. был всегда на связи, активно вникал в деятельность организаций, реорганизацию. Решением внеочередного общего собрания участников № 3 от **.**.**, в подпункт 1.1. раздела 1 передаточного акта от **.**.** в таблице слов «В том числе дебиторские обязательства» дополнено подпунктом 1.1.24 следующего содержания: 1.1.24 Администрация МР «Печора» 6 962 960,13 рублей, требования которого основано на обстоятельствах, установленных Решениями АС РК. Данное решение и собрание было принято по инициативе Жигулёва К.В. Для чего было необходимо включать п.1.1.24 и увеличивать кредиторскую задолженность, свидетелю неизвестно. (подготовку документов производил С.,). На основании передаточного акта на момент реорганизации ООО «ККК» к ООО «Кварта» подлежали переходу обязательства по дебиторской задолженности на сумму 12 834 039,24 рублей, из которой 6 445 816,95 рублей - долг со стороны населения МО МР «Печора», 1 310 517,74 рублей - долг со стороны населения МО МР «Печора» по решениям Печорского городского суда, 5 029 715,79 рублей – долг со стороны Администрации МР «Печора» по находящемуся в производстве по делу А29-4261/2016; по кредиторской задолженности на сумму 11 152 039,24 рублей.

Кроме того, согласно решениям (определений) Арбитражного Суда Республики Коми по делам: № А29-2442/2016 в пользу Администрации ГП «Кожва» с ООО «ККК» подлежала взысканию 132 746,61 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А29-2082/2016 в пользу Администрации СП «Каджером» с ООО «ККК» подлежала взысканию 230 847,40 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А29-3694/2016 в пользу ПАО «Расчетный центр» с ООО «ККК» подлежала взысканию 96 225,51 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А29-7900/2016 в пользу АО «Коми Энергосбытовая компания» с ООО «ККК» подлежала взысканию 1 310 005,22 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А29-4786/2015 в пользу ООО «ПРТК» с ООО «ККК» подлежала взысканию 78 313,99 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А29-9784/2014 в пользу ООО «ПРТК» с ООО «ККК» подлежала взысканию 1 286 436,92 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта»; № А56-56894/2016 в пользу ООО «Балтийский лизинг» с ООО «ККК» подлежала взысканию 189 524,85 рублей, произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта

Таким образом, ООО «Кварта» было создано для осуществления административно-хозяйственной деятельности для взыскания дебиторской задолженности и гашения кредиторской задолженности, которые были выделены с ООО «ККК». Иной деятельности ООО «Кварта» не осуществляла. Реорганизация ООО «ККК» путем выделения ООО «Кварта» была полностью идеей Жигулёва К.В., который был руководителем как ООО «ККК», так и ООО «Кварта». Жигулёв К.В. объяснял данное решение финансовым оздоровлением ООО «ККК». Составлением передаточного акта № 1 от **.**.** занималась свидетель, однако, какие именно включать обязательства в дебиторскую и кредиторскую задолженность говорил Жигулёв К.В. Согласно сведений ПАО Сбербанк операций по счетам ООО «Кварта» за период с **.**.** до момента его ликвидации операции практически отсутствовали, дебиторская задолженность взыскана с населения не была. **.**.** в связи с наличием признаков недействующего юридического лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кварта». Именно Жигулёв К.В. как директор ООО «Кварта» должен был заниматься вопросами взыскания дебиторских обязательств и гашения кредиторской задолженности. В связи с ликвидацией ООО «Кварта» были окончены исполнительные производства без фактического их исполнения в отношении данного юридического лица, в том числе, перед взыскателями: Межрайонной ИФНС России № 2 по РК на сумму более 100 000 рублей, АО «Коми Энергосбытовая компания» на сумму 1 310 005,22 рублей, ПАО «Расчетный центр» на суму 96 225,51 рублей, ООО «ПРТК» на сумму более 3 млн. рублей, ООО «Балтийский лизинг» на сумму 189 524,85 рублей, Администрации СП «Каджером» на сумму 230 847,40 рублей, Администрации ГП «Кожва» на сумму 132 746,61 рублей. ООО «Кварта» фактически находилось по месту нахождения офиса ООО «ККК», которое его арендовало. Там осуществляло свою деятельность ООО «ККК», так же как и ООО «Кварта». Вся документация хранилась именно там, затем в МУП «Рембыттехника» (где офис ООО «ККК»). «В ООО «Кварта» работал только директор Жигулёв К.В. Свидетель работала в ООО «Кварта» только по договору ГПХ, выполняла указания и работы по указанию Жигулёва К.В., то в ООО «Кварта», то в ООО «ККК». Фактически ООО «Кварта» никакую деятельность после создания данной организации не осуществляло. Договор ГПХ действительно был, свидетель производила определенную работу в пользу ООО «Кварта». В тот период были в зарегистрированном браке с Жигулёвым К.В. Так как он не хотел платить алименты на содержание своего малолетнего ребенка, то им было принято решение о выплате данных сумм. Если бы эта сумма не была бы выплачена, то часть денег ушли бы на алиментные обязательства Жигулёва К.В. Поэтому часть суммы – ее вознаграждение по договору ГПХ, часть – сумма для уклонения Жигулёва К.В. от уплаты алиментов. Жигулёв К.В. не мог не знать о существовании учредительных документов ООО «Кварта», так как сам в них расписывался. Какие именно обязательства переходят от ООО «ККК» в ООО «Кварта» лично говорил Жигулёв К.В. Также свидетель отметила, что ИП Хоменко А.В., который не согласился с переводом задолженности в ООО «Кварта», обратился в Арбитражный суд Республики Коми. Тогда Жигулёв К.В. готовил отзыв на данное исковое заявление, а также присутствовал на суде, т.е. он был полностью в курсе всех дел, связанных с деятельностью ООО «Кварта» (л.д.4-8 том 25). Дополнительно свидетель на следствии показала, что так как они с Жигулёвым К.В. были в зарегистрированном браке, то общие собрания как таковые лично не проводили согласно определенной процедуре. Жигулёв К.В. консультировался по многим вопросам реорганизации с С. А.А., который оказывал юридические услуги по договору оказания услуг в ООО «ККК». Об этом свидетельствует факт переписки по электронной почте. **.**.** С. А.А. были отправлены выдержки из ст.60 ГК РФ с пояснением: «поэтому решаю вопрос о передаче дополнительных активов в Кварту, Костя пояснит». После всех консультаций, Жигулёв К.В. давал указания об изготовлении документов. После чего она подписывала протокол в своей части, Жигулёв К.В. подписывал протокол в своей части. С. А.А. вел переписку не только со свидетелем, но и с Жигулёвым К.В. по данному поводу. **.**.** по указанию Жигулёва К.В. был составлен проект протокола № 3, **.**.** С. А.А. прислал отредактированный проект протокола, копию письма направил также Жигулёву К.В. с темой письма «решение №3». Получается, протокол № 3, датированный **.**.**, скорее всего, был изготовлен в **.**.** г. Инициатором составления протокола был Жигулёв К.В. Почему данный протокол был составлен «задним числом», пояснить не смогла, предположила, что в передаточный акт в последующем были внесены изменения по инициативе Жигулёва К.В. в целях как указано в проколе № 3 справедливого распределения активов и обязательств ООО «ККК». Поскольку акт передаточный был составлен в феврале, то посчитали правильным и логичным, чтобы протокол №3, который вносил в него изменения, также был составлен в феврале. Инициатором включения дебиторской задолженности Администрации МР «Печора» по 20 решениям Арбитражного суда был Жигулёв, свидетель неоднократно говорила ему, что нет оснований включать их в передаточный акт, что в исках отказано. Эти данные в качестве дебиторской задолженности сказал внести в передаточный акт Жигулёв К.В. Так как считал, что дальнейшие судебные разбирательства, приведут к удовлетворению его требований в суде. В тот период он говорил, что если по данным решениям обратиться в Администрацию МР «Печора», то можно выиграть суды, на сумму, указанную в дебиторской задолженности, указанную в передаточном акте с внесенными изменениями. Размер дебиторской задолженности сказал посчитать, исходя из задолженностей, которые указаны в данных судебных решениях. Возможно, что должно ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» - данную сумму должна будет Администрация МР «Печора» в пользу ООО «ККК». Почему впоследствии ООО «ККК» не обратилось в суд, свидетель пояснить не смогла, помнит, что изначально Жигулёв планировал дальше обращаться в суд, но так как часто уходил в алкогольные запои, у них испортились отношения, свидетель была вынуждена уволиться из ООО «ККК». Все данные по включению и изменению в передаточный акт указывал Жигулёв. Неоднократно свидетель говорила о том, что в исках отказано, но принимал решения исключительно он. Соответственно, свидетель считает, что распределение активов и обязательств было некорректным. Согласно передаточного акта в ООО «Кварта» была передана задолженность населения перед ООО «ККК», соответственно необходимо было вести претензионную работу, взыскивать задолженность по ЖКУ с населения. Также была передана задолженность населения, на которую уже имелись исполнительные листы, соответственно необходимо было вести плотную работу с ОСП по г.Печоре УФССП. Если бы данная работа велась, то можно было погасить часть кредиторской задолженности. По остальной части – должна была вестись работа со стороны Жигулёва К.В. по обращениям в суд. При создании ООО «Кварта» планировалось, что будет производится претензионная работа, обращения в суд по работе с должниками. Они с Жигулёвым К.В. обсуждали, что свидетель будет вести претензионную работу по договору ГПХ. Он выдаст образец подачи на судебный приказ, а свидетель только будет менять данные должников, оплачивать гос. пошлины. Все данные должен был давать бухгалтер по работе с населением. Так как в дальнейшем у них испортились отношения, то претензионная работа свидетелем не производилась, на момент ее увольнения с организации ООО «ККК», известно, что данная работа ни кем не производилась. По решениям Арбитражного суда в отношении ПРТК, Комиэнергосбытовая компания, Администрация ГП «Кожва», Администрация СП «Каджером», ПАО «Расчетный центр», КУМС МР «Печора» все отзывы были составлены С. А.А. В дальнейшем он свидетелю на электронную почту присылал документы, которые она распечатывала и отдавала на подпись Жигулёву К.В. Далее делала отметки по организациям, о вручении копий документов, после чего отправляла их почтой. Все данные работы делала по указанию Жигулёва К.В. По какой причине не проводилась работа по замене кредитора ООО «ККК» на ООО «Кварта» по дебиторской задолженности свидетель пояснить не смогла, предположив, что изначально проводилась работа по передаче долгов, для скорейшего снятия ограничений на банковские счета ООО «ККК». Если имелись поступления денежных средств, то ООО «ККК» должно было делать перевод в пользу ООО «Кварта». Почему ООО «ККК» не делало перевод данных сумм неизвестно, возможно, что переводы не осуществлялись ввиду того, что на счет №№... был наложен арест, т.е. ограничительные меры, и Общество не могло делать никаких перечислений по счету. Учредителем в ООО «Кварта» свидетель была только лишь на бумаге. После ее увольнения, она неоднократно отправляла письма Жигулёву К.В. с просьбой отчитаться о деятельности ООО «ККК» и ООО «Кварта», но Жигулёв просьбы игнорировал. Жигулёв К.В. был не только учредителем ООО «Кварта», но и директором, который руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества. Свидетель полагала, что ООО «Кварта» создано для финансового оздоровления ООО «ККК». В ООО «Кварта» будет передана не только кредиторская задолженность, но и дебиторская задолженность. Свидетель полагала, что в передаточном акте были справедливо распределены активы и обязательства между ООО «ККК» и ООО «Кварта», так как планировалась проводится административная работа с должниками, Жигулёв К.В. убеждал ее, что выиграет суд у Администрации МР «Печора» по указанным выше 20 арбитражным делам. Оснований не доверять ему в тот период у нее не было, так как у них были хорошие отношения.» (л.д.125-132 том 28).

Свидетель С. А.А. суду показал, что Жигулёву оказывал юридические услуги, отношения складывались в начале по вопросам ККК, также впоследствии свидетель консультировал по созданию ООО «Кварта» по ООО «ККК» представлял организацию в Печорском горсуде. В какой-то период времени у ККК образовался отрицательный баланс, в результате общество не могло подготовить дома к зимнему периоду, тогда свидетель предложил Жигулёву и Л. создать общество путем выделения, которые приняло на себя равную часть активов и пассивов, ККК будет заниматься взысканием задолженности и повышением кредиторской задолженности, то есть выплачивать своим кредиторам задолженность за счет взыскиваемых средств, а ККК либо вновь созданное общество, в зависимости от того, как будут распределяться активы, будет заниматься оказанием жилищных услуг. В дальнейшем свидетель вел переписку с Л., все ей разъяснял и была проведена реорганизация. Впоследствии у Жигулёва и Л. произошел конфликт и план до конца реализован не был. Взыскания не производились, бухгалтера не было, Жигулёв предлагал выкупить долги по договору цессии. При реорганизации общества путем выделения создается передаточный акт, на основании которого распределяются обязательства между прежним обществом и тем, которое создается. Проект акта свидетелю сбрасывала Л., свидетель сразу увидел, что мало передается активов Кварте, потом были добавлены активы за счет задолженности Администрации перед ККК. После проведения реорганизации, было дано объявление, от кредиторов возражений не поступило и тогда свидетель пояснил Л., что можно подавать документы в налоговую службу и производить регистрацию вновь созданного общества. Коми энергосбытовая компания обращалась в Арбитражный суд о признании реорганизации незаконной, но в иске было отказано.

Из показаний свидетеля С. А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он поддерживает деловые отношения с Жигулёвым и его бывшей супругой Л.. Оказывает юридические услуги подсудимому. У Жигулёва были управляющие компании ООО «ККК», ООО «Кварта», ООО РЦ «Альянс», ООО «Капиталъ». С конца **.**.** года Жигулёв и Л. стали интересоваться по поводу реорганизации ООО «ККК» и передачи части дебиторской задолженности. Новое Общество бы занималось взысканием долгов, а ООО «ККК» осуществляло жилищные услуги. Свидетель с Жигулёвой и Л. вел беседы, оказывал услуги относительно процедуры реорганизации. Жигулёв и Л. действовали сообща, у них была одна электронная почта, на которую свидетель отправлял все образцы. При этом он предупреждал, что не должны нарушаться права кредиторов и дебиторская задолженность должна по размеру соответствовать кредиторской задолженности. В последующем свидетелю стало известно, что была проведена реорганизация ООО «ККК» и из него выделено ООО «Кварта». Все учредительные документы изготавливали Жигулёв и Л.. Кто включал в передаточный акт то или иное обязательство, свидетелю неизвестно. Устав ООО «Кварта» изготовлен примерно по отправленному свидетелем образцу, так же как и протокол общего собрания. По форме свидетеля также был изготовлен передаточный акт №1, но таблицы составлял не он. Свидетелю неизвестно проводилась ли работа по взысканию задолженности с населения, но в 2018 после развода подсудимого с Л., он предлагал свидетелю по агентскому договору заняться взысканием задолженности по ООО «Кварта» или ООО «ККК». Впоследствии был подписан агентский договор. Позднее, с учетом того, что ООО «ККК» фактически имело плохое финансовое положение, свидетель отказался от исполнения договора. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми по замене должника ООО «ККК» на ООО «Кварта» свидетель не принимал. Давал лишь устные и письменные консультации. По поводу законности реорганизации Общества и передачи ему дебиторской и кредиторской задолженности свидетель пояснить не смог. Кредиторы сами должны интересоваться сведениями о должнике изысканием с него долгов. В случае неправомерности замены должника кредиторы должны были обращаться в суд, предоставляя свои доказательства неправомерности. Однако законом не предусмотрена прямая обязанность должника персонально уведомить о замене кредитора по тому или иному обязательству (л.д.**.**.**). Дополнительно свидетель на следствии показал, что **.**.** свидетелем были отправлены выдержки из закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части порядка определения стоимости чистых активов; **.**.** свидетелем были отправлены выдержки из ст.60 ГК РФ с пояснением: «поэтому решаю вопрос о передаче дополнительных активов в Кварту, Костя пояснит». Под «Костя пояснит» имелось в виду, что первоначально, по мнению, свидетеля во вновь созданное общество было передано мало активов, в связи с чем, данную реорганизацию могли оспорить кредиторы. Поэтому необходимо было максимально обезопасить себя, чтобы кредиторская задолженность соответствовала дебиторской задолженности. Арбитражный суд мог привлечь ООО «ККК» к субсидиарной ответственности. В дальнейшем Л. отправляла проекты документов, которые она уже подписывала сама. Так были направлены друг другу: **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: передаточный акт № 1 от **.**.**, с отметкой о заверении Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми; **.**.** свидетелем были отправлены документы: «решение», которое содержит проект решения о внесении изменений в передаточный акт, наименования об исключении из раздела, дополнении раздела; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы с пояснением: «глянь одним глазком пожалуйста, я только добавила 6 млн. в принципе»: передаточный акт № 1 от **.**.**, который дополнен пунктом 1.1.24 в разделе 1. Также по данному акту видно, что раздел 2 также был дополнен дебиторской задолженности на сумму более 6 млн. По представленному оригиналу Передаточного акта № 1 данная задолженность на сумму более 6 млн. передана в ООО «Кварта» не была. Получается был оставлен первоначальный вариант. **.**.** Л. Н.В. были направлены документы «отзыв с отметкой», которые содержат отзыв по существу заявленных требований ООО «ККК» по делу № А29-10464/2015 в ООО «ПРТК» от **.**.**, подписанное от имени генерального директора ООО «ККК» Жигулёва К.В., где представителем должника ООО «ККК» является С. А.А., по поводу реорганизации ООО «ККК» и создании ООО «Кварта»; 10.07.2017 Л. Н.В. были направлены документы: «передаточный акт старый», которые содержат передаточный акт № 1 от **.**.**, который содержит отметку о заверении Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «протокол 1», который содержит протокол внеочередного собрания участников № 1 от **.**.**, подписанный участниками; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «протокол 2», который содержит протокол внеочередного собрания участников № №... от **.**.**, подписанный участниками; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «доверенность кварта», который содержит доверенность от **.**.**, подписанную от имени Директора ООО «Кварта» Жигулёва К.В. на представление интересов ООО «Кварта»; 11.07.2017 Л. Н.В. был направлены документы: «реорганизация», который содержит проект протокола внеочередного собрания участников № 2 от **.**.**; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «протокол 3», который содержит проект протокола внеочередного собрания участников № 3 от **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «требование основано на обстоятельствах установленных Решениями АС РК», который содержит перечень дел, на которых основаны обстоятельства, установленные Решениями АС РК; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: «упрощенная бухгалтерия (финансовая **.**.** г.), который содержит упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «ККК» за **.**.** свидетелем были направлены документы: проекты возражения на отзыв истца (взыскателя) в адрес ООО «ПРТК», отзыва по существу заявленных требований по делу № А29-5100/2016, сопроводительного письма от 19.07.2019 о направлении возражения в адрес ООО «ПРТК»; **.**.** Л. Н.В. были направлены документы: сопроводительное письмо от 19.07.2019 о направлении возражения в адрес ООО «ПРТК» с отметкой о входящем документе ООО «ПРТК», возражение на отзыв истца (взыскателя) в адрес ООО «ПРТК», подписанное от имени Жигулёва К.В.; **.**.** свидетелем были отправлены документы: «сопроводительное ООО Кварта; 28.07.2017 свидетелем были направлены: «отзыв Кварта, сопроводительное в суд, сопроводительное Кварта сторонам», которое содержит проекты отзыва на исковое заявление по делу № А29-7900/2016, сопроводительные письма по делу № А29-7900/2016; 28.07.2017 Л. Н.В. были направлены документы: «Администрация отметка КЭС отметка», который содержит квитанции об оплате почтового отправления, сопроводительное письмо по делу № А29-7900/2016, отзыв на исковое заявление, подписанное от имени Жигулёва К.В.; возражение на отзыв истца по делу № А29-11611/2015 с отметкой о номере входящего документа ООО «ПРТК», подписанное от имени Жигулёва К.В.» Жигулёв К.В. постоянно говорил, что не может собирать постоянно долги с населения, данная процедура долгая, а Арбитражный суд взыскивает сразу в пользу ресурсоснабжающей организации. Задача нового общества была взыскать долги с населения, потом раздать данные долги должникам вновь созданного общества (долги, переданные ООО «ККК»). Обсуждались разные варианты, саму схему, которая предусмотрена законом, разъяснил свидетель. Для взыскания задолженности планировалось нанять несколько работников. Также свидетель пояснил, что из анализа видно, что несправедливо было распределены пассивы и активы ООО «ККК» и ООО «Кварта. (л.д.18-22 том 28).

Свидетель Д. Г.А. суду показала, что ей стало известно от жильцов, что потерпевший и Крылова вызвали в полицию написать заявление на Жигулёва по вопросу неверно расходуемых денежных средств. После этого было проведено собрание, обратились К. и потерпевший с просьбой вернуть документы Авангарда. Общество стало готовиться к передаче документов, полномочия Жигулёва были до **.**.** года, документы потерпевший забирал частями, а остальную часть изъяли сотрудники полиции. О том, что Жигулёвым неправильно расходовались денежные средства свидетелю неизвестно; нецелевого расходования не было. Банковскими картами предприятия распоряжался Жигулёв, все траты, которые были у Жигулёва, не связанные с деятельностью предприятия, взыскивались с его заработной платы. По Авангарду выплачивались алименты по заявлению Жигулёва, а исполнительный лист был по другому предприятию. Штраф, наложенный Трудовой инспекцией, оплатила свидетель, Жигулёв ей возместил эту сумму.

Из показаний Д. Г.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работала в должности главного бухгалтера ООО «ККК» с **.**.**, по внешнему совместительству, по трудовому договору. Рабочее место располагалось по адресу: **********. Руководителем ООО «ККК» являлся Жигулёв К.В. ООО «ККК» осуществляло услуги по управлению многоквартирными домами. По внешнему совместительству с июля или **.**.** г., свидетель работала бухгалтером в ООО «Капиталъ», директором которого также был Жигулёв К.В. С **.**.** г. работала сначала по договору ГПХ в ООО «РЦ Альянс», руководителем которого является Жигулёв К.В., с сентября 2019 г. по настоящее время она работает в данной организации по совместительству в должности бухгалтера. В сентябре **.**.** г. узнала, что Жигулёв К.В. также будет выполнять функции директора ООО «КД Авангард», у которого были дома в управлении: **********, сроком на 1 год с **.**.**. Из документов видела трудовой договор, о том, что он заключен на год с учредителями. Учредителями ООО «КД Авангард» являлись потерпевший и К.. потерпевший знала ранее как лицо, которое оказывало услуги по договору ГПХ в пользу ООО «ККК» или ООО «Капиталъ». По трудовому договору Жигулёв К.В. должен был осуществлять текущее руководство ООО «КД Авангард», действовать в интересах данной организации, за что должен получать заработной плату, должностной оклад составлял 12 000 рублей в месяц. При вступлении в указанную выше должность Жигулёва К.В. бухгалтерскую документацию свидетелю никто не передавал. Свидетелю известно, что у ООО «КД Авангард» имеется ремонтно-эксплуатационный участок по адресу: ********** куда она с Жигулёвым К.В. поехала для знакомства с персоналом, когда Жигулёв К.В. уже был директором ООО «КД Авангард». Лично она заходила в помещение, где работал диспетчер ТЮ. Цель визита была проверить кадровую работу, попросить документы. Со слов работников при просьбе предоставить кадровые документы выяснилось, что ни один из работников, кроме директора, не был официально трудоустроен. В связи с чем, в последующем все данные работники были официально трудоустроены в ООО «КД Авангард». По поводу наличия (отсутствия) дебиторской и кредиторской задолженности на **.**.** ничего пояснить не может из-за отсутствия документов. Все решения по совершенным операциям по счетам ООО «КД Авангард» принимал Жигулёв К.В. У ООО «КД Авангард» была оформлена банковская карта, которая сломалась, пришлось заказывать другую. Также была банковская карта, которая оформлена на имя К., так как с налоговой приходило письмо о том, что по ней совершались операции, но К. не состоит в штате ООО «КД Авангард», на что подготовила ответ, что данная карта корпоративная, кто ей пользовался, не знает. Сам ли пользовался Жигулёв банковскими картами, которые были привязаны к счетам ООО «КД Авангард», или передавались другим лицам, свидетелю не известно. С **.**.** года в ООО «КД Авангард» работали: диспетчером З Т.Ю., слесарем Ф. В.А., а также дворники Г. и К., уборщица Ж., Р. А., уборщица Ж. Т., С. А. В **.**.** года на должность электрика был принят Аз Е.М., который проработал до конца **.**.** года. Свидетелю не известно данные работники производили ли обслуживание домов, которые находились в ООО «КД Авангард» либо же привлекались к работе по облуживанию домов, которые находились под управлением ООО «Капиталъ». О действии договора № 3 ООО «КД Авангард» узнала от Жигулёва К.В., а также из выписок организации. Жигулёв К.В. говорил, что данные переводы по указанному договору, который был изъят в ходе обыска. С его слов работники ООО «Капиталъ» оказывают услуги в пользу ООО «КД Авангард». Заработная плата данным сотрудникам также и продолжает оплачиваться со счетов и за счет средств ООО «Капиталъ». Свидетель полагает, что имеется задолженность ООО «КД Авангард» перед ООО «Капиталъ», поскольку при смене управляющей компании с **.**.** жильцы домов **********, ********** продолжают ошибочно перечислять деньги на ООО «КД Авангард». Доступ к счетам (перечислениям) ООО «КД Авангард» имел только Жигулёв К.В. Его телефон привязан к счетам ООО «КД Авангард», чтобы перечислить денежные средства ООО «КД Авангард» необходимо было получить смс с кодом, затем данный код вводился в программу «Сбербанк бизнес онлайн» и производилось перечисление денежных средств, т.е. без его ведома денежные средства перевести было невозможно. По поводу снятия денежных средств со счета карты, которая была привязана к ООО «КД Авангард» свидетель пояснила, что с данной карты снимались денежные средства, на что в последующем Жигулёв К.В. пояснял, что снимал денежные средства на закупку материалов, при этом предоставлял товарные чеки. По данным товарным чекам были составлены авансовые отчеты, которые в последствии были переданы потерпевший вместе с документами. Денежные средства, потраченные Жигулёвым К.В. в магазинах города при помощи банковской карты, были проведены как подотчетная сумма, впоследствии он отчитался за данные денежные средства. По мнению свидетеля Жигулёв К.В. отчитался за все суммы, что были ему переданы в подотчет. О том, что Жигулёв К.В. перестал быть директором ООО «КД Авангард» увидела в программе «Сбербанк бизнес онлайн», что необходимо подтверждение нового директора, о чем сообщила Жигулёву К.В. Затем в офис ООО «Капиталъ» пришел потерпевший А.С. и сообщил, что он теперь является директором ООО «КД Авангард», после этого он попросил уволить всех работников и передать ему учредительные документы. Учредительные документы были переданы ему сразу. Он попросил свидетеля лично подготовить документы к передаче. После этого они встречались в офисе ООО «Капиталъ» и в сбербанке по ********** где он подтверждал КТС работникам ООО «КД Авангард». Через несколько дней потерпевший пришел в офис ООО «Капиталъ» и ему была передана часть документов по деятельности ООО «КД Авангард». Документы передавались частями, без какого-либо строгого учета, без составления описи. При этом свидетель с потерпевший заключила договор ГПХ на оказание услуг по сдаче отчетности за 9 месяцев, после чего ему будут переданы оставшиеся документы. После этого пришли сотрудники полиции и изъяли оставшиеся документы, о чем был составлен протокол изъятия документов. В связи с тем, что офис в ********** не имел более ничего общего с ООО «КД Авангард», то программа 1С-бухгалтерия, с помощью которой велся учет по ООО «КД Авангард» была удалена с рабочего компьютера офиса, хотя она велась с помощью компьютера, который находился и находится в настоящее время в офисе. По поводу изъятых у свидетеля дома документов, она пояснила что их хранила для составления отчетности по договору оказания услуг с ООО «КД Авангард». По каким причинам Жигулёв К.В. на месяц-полтора раньше был лишен полномочий директора ООО «КД Авангард», ей не известно. Финансовое положение за период с **.**.** у ООО «КД Авангард» особо не изменилось. По поводу того, что указанные дома по адресу: **********, перешли **.**.** г. под управление ООО «Капиталъ», показала, что это инициатива самих жильцов, со слов которых им понравилось как обслуживаются дома работниками, которыми руководит Жигулёв К.В. Про дома по ул.********** : было общее собрание жильцов, которые выбрали управляющую компанию «Кристалл». За период с **.**.** у ООО «КД Авангард» имеется небольшая задолженность перед рядом работников, в основном заработная плата платилась исправно, однако в связи с арестом счетов ООО «КД Авангард», с **.**.** г. заработная плата платилась по КТС. За период с **.**.** Жигулёву К.В. ежемесячно начислялась заработная плата, которая выплачивалась безналичным способом на счет его гражданской жены С. В.А., о чем он составил заявление. В месяц у него заработная плата составляла около 25 200 рублей. Часть заработной платы учитывалась как взятая в подотчет. Данная сумма, т.е. 25 200 рублей, отражена в составленной отчетности, представленной в ФНС. Обыск производился в присутствии свидетеля и Жигулёва, последнему объявлялось постановление. Понятые были, защитник также был приглашен, так как Жигулёв К.В. изъявил желание, воспользовался правом, чтобы при обыске присутствовал защитник. Сначала был приглашен один защитник, которая пришла в офис, ознакомилась с постановлением на обыск, поговорив с Жигулёвым К.В. наедине, ушла, сославшись на отсутствие времени, поэтому через некоторое время пришел другой защитник. Также из-за отсутствия времени изменился состав понятых. Протокол обыска соответствует действительности. С лицом, проводившим обыск, Уляшевым, свидетель общалась на повышенных тонах, доказывали каждый свою правоту, оскорблений в адрес Жигулёва не было (л.д.244-247 том 2). Относительно данных показаний свидетель отметила, что в протоколе неправильно записано, а именно ОЯ не работала в Капитале, а работала в ККК. Дополнительно в ходе допроса на следствии свидетель показала, что Жигулёв сообщил, что у него нет карты, и на карту свидетеля будут идти поступления от бывшей супруги и мамы, а свидетель их должна обналичить и передать Жигулёву. Данные переводы не связаны с деятельностью организаций Жигулёва К.В., т.е. это личные переводы. По Аз Ю.В. – все личные переводы. По Р. А.Г. – 15 000 и 5000 рублей как заработная плата, иные переводы в подотчет. Отметила, что 20 000 рублей выплачены с ООО «Капиталъ», из кассы предприятия. В 1С это будет отражено как заработная Р. А.Г. 20 000 рублей – выплачено по просьбе самого работника по семейным обстоятельствам, когда не было возможности сделать перевод со счетов ООО «Капиталъ». Иные переводы – расходы на проезд по городу, учтены как подотчет Жигулёву К.В., за которые в настоящее время он уже отчитался. По Ф. В.А. – в подотчет в ООО «КД Авангард», на суму 300 рублей, за которую он отчитался. По Г. Н.М. – в подотчет ООО «РЦ Альянс» на строительные материалы. Подотчетное лицо по 1С – Жигулёв К.В. С. В.А. свою карту доверяла Жигулёву К.В., так что все эти переводы были совершены на имя Жигулёва К.В. Поступления – суммы, которые свидетель потом могла переводить в подотчет работникам. Расходные операции – переводы в пользу Жигулёва К.В. как личные, так и по работе. Какие-то суммы займа, которые он вернул потом, какие-то переводы для последующего перевода в пользу Жигулёвой А.А. на алименты, какие-то переводы как подотчет: деньги с расчетного счета организации переводятся сначала свидетелю, потом она Жигулёву К.В. в подотчет. По лицам, которые не являются работниками Жигулёва К.В., это переводы все личные, не связанные с деятельностью организаций Жигулёва К.В. По ООО «КД Авангард» выдавались деньги в подотчет, за которые все работники отчитались. Все авансовые отчеты были переданы потерпевший А.С. По ООО «Капиталъ» денежные средства выдавались в подотчет как Жигулёву К.В., так и работникам. Так как еще ведется работа по составлению годового финансового отчета, то данные, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету № 71.01 за **.**.** г. будут откорректированы. Согласно приказу по учетной политике все отчетные документы за **.**.** г. Жигулёв К.В. должен предоставить до **.**.**, однако в связи с болезнью, отпуском, новогодними каникулами данные документы обрабатываются. Поэтому имеются расхождения между 1С, что была скопирована в день обыска, и на сегодня. Данные из 1С по состоянию на **.**.** прилагает. Отметила, что в ее отсутствие данные в 1С вносила Аз Ю.В., однако так как она не была бухгалтером, то внесенные документы требовали откорректировки, в программе они не проведены. Срок предоставления годового отчета **.**.**» (л.д.243-245 том 7). Дополнительно в ходе допроса в процессе прослушивания аудиозаписей, свидетель показала, что разговоры вела с Жигулёвым по договору № 3, по оплате штрафов ГИБДД, по движению денежных средств по расчетным счетам в банке, о внесении свидетелем денежных средств на карту Жигулёва, которые ранее сняла со счета ООО «Капиталъ», также свидетель говорила Жигулёву, что ненужно переводить деньги на «Капиталъ», если надо приобрести материал для Авангарда. Также свидетель подтвердила, что разговоры вела с Жигулёвым в частности о том, что ему надо 60 000 рублей, на что свидетель ему сказала, что нужны оправдательные документы на данную сумму, и 60 000 рублей у него будут в подотчете; также разговор о том, что Жигулёв сообщил, что снял 70 000 рублей, которые хотел учесть как заработная плата, на что свидетель ответила, что потом разберется, сколько можно учесть ему как зарплату, а сколько у него останется в подотчете; разговор об ожидании денежных средств с Администрации и их распределении; разговор о движении денежных средств по расчетным счетам, погашении задолженности по ККК, Капиталъ, Альянс, КД Авангард; разговор о возврате долга Жигулёву; разговор с просьбой Жигулёва отправить его бывшей жене Жигулёвой А.А. личные его средства в размере 5 000 рублей; разговор о том, что нужно заключить договор банковского обслуживания ООО «Капиталъ», чтобы минимизировать комиссию за прием платежей; разговор о том, что Жигулёв К.В. планирует, что Авангард переведет деньги по договору № 3 на Капиталъ, чтобы в дальнейшем с Капиталъ взять деньги в подотчет («На ту сторону» - использовать в п.Изъяю); разговор по планированию платежей по «Капиталъ» и «Авангард» и взятии в подотчет Жигулёвым 10 тыс руб; разговор о переводе домов под управление ООО «Капиталъ»; разговор о том, что ГЖИ принесло уведомление о проверке по ООО «Капиталъ». Также свидетель показала, что по материальным ресурсам было разграничение. Если материалы приобретались за счет одной организации и тратились на нужды другой организации, то оформлялась передача ТМЦ. Людские ресурсы – иногда пересекались, что работники ООО «КД Авангард» обслуживали дома ООО «Капиталъ»; работники ООО «Капиталъ» обслуживали дома ООО «КД Авангард». Данные решения принимались Жигулёвым К.В., из-за нехватки кадровых ресурсов. Расходные операции покупок и снятий в период с **.**.** по **.**.** со счета ООО «КД Авангард» отражены как выдача в подотчет Жигулёву К.В. По решению Арбитражного суда Республики Коми ООО «КД Авангард» должно 238 000 рублей в пользу ООО «Капиталъ». В настоящее время все лица, в том числе она, Жигулёв К.В. полностью отчитались перед ООО «КД Авангард. Всего свидетелю было начислено 120 549,27 рублей с НДФЛ, было перечислено по банку **.**.** – 10000 рублей, **.**.** – 8 000 рублей, **.**.** – 4 000 рублей выдано из кассы по ведомости, в **.**.** г. заработная плата ей выплачивалась по КТС в размере 25 578 рублей. Задолженность по заработной плате 57 300,27 рублей. По договору ГПХ было выплачено 50 000 рублей **.**.**. Возможно свидетель подготовила платежку ООО «КД Авангард», где было указано, что это алименты по исполнительному листу, сумму 94 000 рублей озвучил Жигулёв К.В. 94 000 рублей, хотя выходит за рамки 25 %, но не выходит за рамки задолженности по заработной плате. Жигулёв предоставлял чеки на материалы, которые свидетель обрабатывала, составляла авансовые отчеты. Данные чеки с авансовыми отчетами были переданы потерпевший А.С. вместе с иной документацией, когда тот приходил в офис ООО «Капиталъ» в **.**.** г. Сумма, за которую он не отчитался, была удержана из его заработной платы. **.**.** с него было удержано 30 552,83 рублей – эта сумма, за которую он не отчитался. В настоящее время задолженность по заработной плате у него составляет 72 687,95 рублей. Бухгалтерский учет ООО «КД Авангард» велся с помощью программы «1С», которая была установлена только в офисе на **********. После того как были сданы отчеты по ООО «КД Авангард» за 9 мес., необходимость в этой программе отпала, она ее удалила чтобы использовать компьютер для другого предприятия. В **.**.** г. в связи с тем, что она подозревалась в совершении преступления по данному уголовному делу, начала восстанавливать учет. Данные восстановила по данным налоговой отчетности и выпискам с банка. Также когда она восстанавливала данные с флэшки, то там были восстановлены файлы по ООО «КД Авангард». ( л.д.48-72 том 31).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление потерпевший А.С. от **.**.**, который просит провести проверку в отношении директора ООО «КД Авангард» в части ненадлежащего расходования денежных средств ООО «КД Авангард» (л.д.3 том 1);

- протокол принятия устного заявления директора ООО «КД Авангард» потерпевший А.С. от **.**.**, который просит оказать помощь в изъятии документов и печати ООО «КД Авангард», которые незаконно удерживает у себя бывший директор Жигулёв К.В. в офисе, расположенном по адресу: ********** (л.д.7 том 1);

- протокол принятия устного заявления о преступлении К. А.В., который просит привлечь к уголовной ответственности Жигулёва К.В., который в период с **.**.** по **.**.**, используя служебное положение, похитил денежные средства ООО «КД Авангард» на сумму около 1 млн. рублей, чем причинил крупный материальный ущерб, в виду чего ООО «КД Авангард» доведено до крайне трудного финансового положения (л.д.15 том 1);

- протокол изъятия предметов от **.**.**, согласно которому у потерпевший А.С. изъяты папки с документами (л.д. 55-57, 58-64 том 1);

- устав ООО «КД «Авангард», утверждённый **.**.** и устав ООО «Капиталъ», утверждённый **.**.** и **.**.**, устав ООО «РЦ «Альянс», утверждённый **.**.** ( л.д. 71-124 том 1 л.д. 136-144 том 3);

- протокол общего собрания участников ООО «КД «Авангард» от **.**.**, согласно которому председателем собрания избран Крылов, учреждено общество «КД «Авангард», и утверждён устав общества (л.д.128 том 1);

- решение Единственного учредителя № 1 ООО «РЦ Альянс» от **.**.** об учреждении ООО «РЦ Альянс», назначении на должность директора Жигулёва К.В. (л.д.129 том 1);

- решение Единственного учредителя № 1 ООО «Капиталъ» от **.**.** об учреждении ООО «Капиталъ», назначении на должность директора Жигулёва К.В. и изменении места нахождения (л.д.130 том 1, л.д.135 том 3);

- сведения о банковских счетах налогоплательщиков ООО «РЦ «Альянс», ООО «Капиталъ», ООО «КД «Авангард» (л.д.131-133 том 1);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КД «Авангард», ООО «Капиталь», ООО «РЦ «Альянс», ООО Кварта». ООО «КД Авангард» расположено по адресу: ********** лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - директор Жигулёв К.В., сведение о лице внесено **.**.**. Учредители: К. А.В. и потерпевший А.С. с долями по 50 % с номинальной стоимостью доли 5 000 рублей. Основной вид экономической деятельности: 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ООО «РЦ Альянс» по состоянию на **.**.** расположено по адресу: **********. Лицом, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Жигулёв К.В., имеющего должность директора. Учредители: Жигулёв К.В. с долей 100 %. Основным видом деятельности является: 68.31.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Зарегистрировано **.**.**. по состоянию на **.**.** ООО «Капиталъ» расположено по адресу: ********** Лицом, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Жигулёв К.В., имеющего должность директора. Учредители: Жигулёв К.В. с долей 100 %. Основным видом деятельности является: 68.31.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. (л.д.134-140, 110-120 том 2, л.д. 196-216 том 3);

- сведения по заработной плате Жигулёва К.В. в ООО «Капиталъ» за **.**.** г. 43 470 рублей. Общая сумма дохода в ООО «РЦ Альянс» за **.**.** г. составляет 33 187,50 рублей. Общая сумма дохода по Жигулёву К.В. в ООО «КД Авангард» за **.**.** рублей, **.**.** рублей, **.**.** рублей, всего 18 270 рублей; (л.д.143-145 том 1);

- выписка по операциям на счете ООО «КД «Авангард» за период с **.**.**, согласной которой указаны реквизиты плательщика и получателя. Суммы операций по счету и назначение платежа (л.д. 176 -244 том 1);

- выписка по операциям на счете ООО «РЦ «Альянс» за период с **.**.**, согласно которой указаны реквизиты плательщика и получателя. Суммы операций по счету и назначение платежа (л.д. 5-30 том 2);

- выписка по операциям на счете ООО «Капиталъ» за период с **.**.**, согласно которой указаны реквизиты плательщика и получателя. Суммы операций по счету и назначение платежа (л.д. 35-68 том 2);

- копия трудового договора № №... от **.**.**, из которого следует, что ООО «КД Авангард» в лице председателя собрания участников К. А.В., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания № 6 от **.**.**, заключило с Жигулёвым К.В. договор, который определяет права и обязанности директора при осуществлении управления предприятием. Договор заключается на 1 год, дата начала исполнения обязанностей – **.**.**. Место работы – ООО «КД Авангард». За выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в размере 12 000 рублей, а также компенсационные выплаты и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда ООО «КД Авангард» (т.2 л.д.78-79);

- копия протокола внеочередного собрания участников № №... от **.**.**, из которого следует, что на общем собрании, на котором присутствовали К. А.В. и потерпевший А.С., принято решение о назначении директором ООО «КД Авангард» Жигулёва К.В. (т.2 л.д.80);

- протокол обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ********** проведен обыск и изъят скоросшиватель с документами (л.д.128-130 том 2);

- протокол обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ********** проведен обыск и изъяты скоросшиватель и паки с документами (л.д.132-134 том 2);

- протокол обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ********** проведен обыск и изъяты файлы и паки с документами (л.д.139-141 том 2);

- протокол обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ********** проведен обыск и изъята папка с документами (л.д.145-147 том 2);

- протокол осмотра документов от 19.01.2021, в ходе которого произведен осмотр документов, изъятых в ходе доследственной проверки; обыска по адресу: **********; обыска по адресу: г. ********** (л.д.148-184 том 2);

- договор возмездного оказания усулг от **.**.**, согласно которому ООО «КД «Авангард» и Д. Г.А. заключили договор на подготовку данных для сдачи отчетности и сдачу отчетности за 9 мес **.**.** ( л.д. 248 том 2);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого произведен осмотр цифрового носителя «Transcend» черного цвета на 32 GB, на который было произведено копирование информации **.**.** в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «Капиталъ» по адресу: **********. При осмотре хранящейся на флэш-накопителе информации при помощи персонального компьютера с установленным лицензионным программным обеспечением «1С-бухгалтерия», было установлено, что на флеш-накопителе имеется программа с базой «1С-бухгалтерия» ООО «Капиталъ». Открывается база «1С-бухгалтерия» «Жигулёв К.В.» в отношении ООО «Капиталъ». В дальнейшем в ходе осмотра распечатываются в формате «Excel»: оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за **.**.** г. на 1 л.; карточка по счету 71.01 за **.**.** г. на 22 л.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за **.**.** г. на 1 л.; карточка по счету **.**.** г. на 16 л.; 33 авансовых отчета за **.**.**. на 34 л. (л.д.1-77 том 3);

- реестр решений о приостановлении операций в отношении ООО «ККК» за период с **.**.** и реестр требований об уплате налогов (л.д.82-85, 86 том 3);

- сведения о произведенных выплатах работникам ООО «КД «Авангард», ООО «ККК», ООО «РЦ «Альянс», ООО «Капиталь» за период с **.**.** год (л.д.87-91 том 3);

- справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на **.**.** в отношении ООО «Капиталь», ООО «КД «Авангард», (л.д.92-93, 94-95, 96-97 том 3);

- протокол внеочередного общего собрания участников №4 от **.**.**, согласно которому установлен состав участников ООО «ККК», его адрес и место хранения документов (л.д.98-99 том 3);

- решение единственного учредителя № 1 ООО «РЦ «Альянс», согласно которому утверждено место нахождение общества, утверждён размер номинальной стоимости доли учредителя Жигулёва К.В и принято решении о назначении директором Жигулёва К.В. (л.д.101 том 3);

- заявление о внесении изменений в сведения о юрлице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КД «Авангард» (л.д.145-163 том 3);

- протокол общего собрания ООО «КД «Авангард» от **.**.** об избрании председателя собрания, директора общества (л.д. 163 том 3);

- упрощённая финансовая отчетность, согласно которой отражены сведения в отношении РЦ «Альянс», ООО «ККК», ООО «Капиталь» (л.д.184-195 том 1);

- выписка по счету ПАО Сбербанк за период **.**.** ООО «ККК», ООО «РЦ Альянс», ООО «КД Авангард», ООО «Капиталъ», где отражены движения денежных средств по счетам указанных Обществ; справки об остатках денежных средств на расчетном счете каждого из указанных Обществ (л.д.3-149, 150-208, 209-265 т. 4 л.д.1-10, 98-175, том 5);

- информация по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Жигулёва К.В., Д. Г.А., потерпевший А.С., К. А.В., выписки по счетам, по которым осуществлялось движение денежных средств за период с **.**.**, информация по картам и счетам указанных лиц (л.д.179-254 том 5);

- справка об остатках денежных средств на счете и сведения ПАО Сбербанк по ИП Крылову А.В. за период с **.**.** с отражением операций по счету № ****№... и (л.д.3-16, 17-108 том 6);

-сведения в виде расширенных выписок по всем счетам и вкладам с указанием даты и времени места обналичивания денежных средств за период с **.**.** на Ж. И.А., Ф. В.А., П. Т.А.; С. А.Л., Аз Ю.В., К. Н.С., К. М.Н., Б. Н.Ю., Б. С.И., Аз Е.М., Г. В.В., С. В.А.(л.д.111-232 том 6);

- сведения о приобретенных проездных билетах в АО ФПК в период с **.**.** Жигулёвым К.В., Д. Г.А., потерпевший А.С., К. А.В.(л.д.2-9 том 7);

-определение Арбитражного Суда Республики Коми от 22.08.2019 по делу А 29-3595/2019, согласно которому прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ККК» (л.д.10-11 том 7);

- судебный приказ Арбитражного Суда Республики Коми от 25.02.2020 по делу № А29-2042/2020, согласно которому с ООО «КД Авангард» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 88944,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1779 (л.д.12 том 7);

- судебный приказ Арбитражного Суда Республики Коми от 10.08.2020 по делу № А29-8993/2020, согласно которому с ООО «КД Авангард» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 69709,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1394 руб. (л.д.13 том 7);

- судебный приказ Арбитражного Суда Республики Коми от 21.01.2021 по делу № А29-16156/2020, согласно которому с ООО «КД Авангард» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору № 1410 от 01.09.2015 за июнь - октябрь 2020 в сумме 53231,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11064,50 руб. (л.д.14 том 7);

-решение Арбитражного Суда Республики Коми от 24.08.2020 по делу А 29-3617/2020, согласно которому с ООО «Капиталъ» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 91412,24 руб. и государственная пошлина в сумме 3656 руб. (л.д.15-17 том 7);

-постановление Арбитражного Суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 по делу А 29-3617/2020, согласно которому решение Арбитражного Суда Республики Коми от 24.08.2020 по делу А 29-3617/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Капиталъ» без удовлетворения (л.д.18-20 том 7);

- решение Арбитражного Суда Республики Коми от 20.01.2021 по делу А 29-9094/2020, согласно которому с ООО «Капиталъ» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 124858 руб. и государственная пошлина в сумме 4746 руб. (л.д.21-23 том 7);

- сведения администрации МР «Печора о способе управления МКД по адресу : **** – ООО «ВМ Кристал» указанные сведения отражены на информационном портале dom.gosuslugi.ru, с протоколами собраний собственников помещений в МКД по указанным адресам (л.д.25-39 том 7);

- сведения ООО «НПО «Резонанс» о задолженности ООО «ККК», ООО РЦ Альянс», ООО «КД «Авангард», ООО «Капиталъ» по состоянию на **.**.**, акт сверки взаимных расчетов за период с **.**.** между ООО НПО Резонанс» и ООО «КД Авангард», указана сумма 2200 руб, также акт сверки взаимных расчетов за период с **.**.** между ООО НПО Резонанс» и ООО «КД Авангард», указан сумма 6210 руб., платежные поручения, согласно которым ООО «КД Авангард» переводит ООО «НПО» Резонанс» в рамках договора №... за информационное обслуживание программного продукта 6 тыс. руб. и 15884 руб. (л.д.42,43,44,45 том 7);

-акт сверки задолженности за период с **.**.** между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ККК» по договору №... от **.**.** долг ООО «ККК» составляет 9759,48 руб., согласно акту сверки за период с **.**.** указана сумма 9759,48 руб., согласно акту сверки за период с **.**.** указана сумма 1396 827,13 руб., согласно акту сверки за период **.**.** указана сумма 1396827,13 руб.; согласно акту сверки за период **.**.** между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Капиталъ» по договору 413901 от **.**.** долг ООО «Капиталъ» составляет 61770,64 руб., согласно акту сверки за период **.**.** долг ООО «Капиталъ» составляет 305756,98 руб., согласно выписке оплат по договору энергоснабжения № 413901 ООО «Капиталъ» отражены даты и суммы операций по оплате ресурса; согласно акту сверки задолженности между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «КД Авангард» по договору №... от **.**.** за период **.**.** указана сумма 46318,64 руб., согласно акту сверки задолженности за период **.**.** указана сумма 173651,03 руб., согласно выписке оплат по договору энергоснабжения 1410 ООО «КД Авангард» отражены даты и суммы операций по оплате ресурса (л.д.48-64 том 7);

- сведения МУП «Горводоканал» о наличии задолженности по состоянию на **.**.** ООО «КД Авангард» перед МУП «Горводоканал» составляет 1366,03 руб., по состоянию на 01.10.2020 ООО «КД Авангард» перед МУП «Горводоканал» составляет 16 503,89 руб. (л.д.66 том 7);

- сведения ООО «РСК «Монолит», которое сообщило, что не имеет отношений с контрагентами ООО «ККК», ООО РЦ Альянс», ООО «КД «Авангард», ООО «Капиталъ» (л.д.68 том 7);

- сведения УФПС Республики Коми о заключенных договорах ООО «ККК» (договор на прием и обработку и перечисление платежей населения ха ЖКУ № №... ООО РЦ Альянс» (договор на прием и обработку и перечисление платежей населения ха ЖКУ № 5.5.1.5-36-1/38 от **.**.**) (л.д.70-72 том 7);

- акт сверки взаимных расчетов за период **.**.** между УФПС Республики Коми и ООО «ККК» (л.д.74-75 том 7);

- акт сверки взаимных расчетов за период **.**.** между УФПС Республики Коми и ООО «РЦ Альянс» (л.д.79-93 том7);

- акт сверки взаимных расчетов за период **.**.** между УФПС Республики Коми и ООО «Капиталъ» (л.д.94 том 7);

- акт сверки взаимных расчетов за период **.**.** между УФПС Республики Коми и ООО «КД Авангард» (л.д.95-109);

- реестр произведенных платежей за период с **.**.** с указанием оснований произведенных платежей, реквизитов лица, производившего платеж, адреса предоставления услуги (л.д.110-147 том 7);

- сведения ГЖИ по г. Печоре о привлечении ООО «КД Авангард» к административной ответственности по ст.19.5 п.24 КоАП РФ, согласно постановлению Печорского городского суда Республики Коми на ООО «КД Авангард» наложен штраф в размере 100 000 руб., отражены сведения о взыскании административного штрафа (л.д.150,151,152 том 7);

- сведения ООО Респект Дом» о наличии задолженности между указанным Общество и ООО «Капиталъ» по состоянию на **.**.** и по состоянию на **.**.**, с реестром произведенных платежей за период с **.**.** с указанием оснований, платежа, лица выполнившего платеж, адреса предоставленной услуги (л.д.158-161 том 7);

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за **.**.** (сведения с 1-С-Бухгалтерия») ООО «Капиталъ», карточка по счету 71.01 за **.**.** авансовые отчеты за **.**.** (л.д.164-242 том 7);

- выписка из ЕГРИП в отношении С. В.А. и выписка из ЕГРИП в отношении К. А.В. (л.д.251-254 том 7);

- сведения МИФНС №2 по Республике Коми в отношении К. А.В. (сведения об открытых банковских счетах, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за **.**.**, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на **.**.**; требования об уплате налогов, сборов взносов и штрафных санкций; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; реестр требований об уплате налогов и сборов; реестр решений о приостановлении операций по счетам; реестр инкассовых поручений; реестр решений об отмене приостановления операций по счетам) (л.д.1-19 том 8);

-сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представленные ООО «КД Авангард», ООО «ККК», ООО «РЦ Альянс», ООО «Капиталъ» (л.д.21-58 том 8).

- сведения МИФНС №2 по Республике Коми в отношении ООО «КД Авангард»: справки № №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении ООО «КД Авангард»; реестр инкассовых поручений ООО «КД Авангард»; реестр платежей по уплате налогов, страховых взносов за период с **.**.** ООО « КД Авангард»; реестр платежей по уплате налогов, страховых взносов за период с **.**.** ООО « Капиталь»;журнал принятых решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ ООО « КД Авангард»; реестр направленных требований об уплате налогов, сборов в соответствии со 69 НК РФ « КД Авангард»; реестр решений о приостановлении операций по счетам в соответствии со ст. 76 НК РФ ООО « КД Авангард»; копии запрашиваемых документов; реестры по принятым мерам принудительного взыскания в соответствии со ст. 69,46,47,76 НК РФ налоговым органом за период с **.**.** в отношении ООО «КД Авангард» ИНН №...; реестр платежей ООО КД «Авангард» за период с **.**.**; реестр платежей ООО «Капиталь» за период с **.**.** (л.д.62-96 том 8).

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.**.** с материалами по ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в период с 10**.**.** в отношении Жигулёва К.В., отражены его разговоры с различными абонентами, указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей (л.д.100-104,107-113, 114-151, 152- 179 том 8);

- сведения ПАО Сбербанк по удостоверениям комиссии по трудовым спорам ООО «ККК» за период с **.**.** (л.д.185 том 8);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому, осмотрены файлы, на диске которые содержат сведения по решениям комиссий по трудовым спорам (далее КТС) ООО «Капиталъ», ООО «Авангард», ООО «ККК» за период с **.**.** года документация по личному составу ООО «Авангард», ООО «ККК» (протокол общего собрания работников от **.**.**, приказ о создании КТС на **.**.** г., Положение о КТС, удостоверения, заявления работников, решения КТС, доверенности, бухгалтерские справки (л.д.186, 188-271 том 8, 1-272 том 9, л.д. 1-270 том 10, л.д. 1-159 том 11);

-сведения Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел : (обращения и ответы на обращения работников, акты проверок предписаний, протоколы, постановления о назначении наказаний по результатам надзорной контрольной деятельности по вопросам соблюдения требований трудового законодательства ООО «ККК», ООО «Капиталъ», ООО «КД Авангард» за период с **.**.**), среди которых, в том числе, имеется постановление о назначении административного наказания от **.**.** в отношении директора ООО «Капиталъ» Жигулёва Е.В. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (л.д.163-212 том 11);

- сообщение Союза Торгово-промышленной палаты города Ухты о выполнении по поручению суда строительно – технической экспертизы за счет средств ООО «КД Авангард», сумма за экспертизы оплачена полностью, с приложением документов (л.д.214,2015-216,217 том 11);

- ответ на запрос АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», из которого следует, что по состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 8 042,80 руб., по состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 8 042,80 руб., по состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 22 381,20 руб.; по состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 32 132,12 руб., по состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 66 786,92 руб. Акты сверок подписаны от имени директора ООО «КД Авангард» Жигулёва К.В. По состоянию на **.**.** задолженность ООО «КД Авангард» составляла 11 269,60 руб. (л.д.220-225 том 11);

-ответ на запрос МУП «Ритуал», с копией счета заказа № №... от **.**.** на сумму 1 550 руб. (л.д.227 том 11);

- информация МИФНС России № 2 по Республике Коми, согласно которой ООО «КД Авангард» применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с **.**.** год, представлена налоговая декларация в срок, в ходе проверки которой было выявлено налоговое правонарушение в виде неуплаты налога в связи с применением УСН за 2019 г. за которое налогоплательщик привлечен к штрафу в размере 20 процентов от неуплаченной суммы. ООО «Капиталъ» применяет УСН с **.**.**, представлена налоговая декларация в срок, в ходе проверки которой было выявлено налоговое правонарушение в виде неуплаты налога в связи с применением УСН за 2019 г., налоговая декларация за 2020 год не представлена в налоговый орган в адрес Жигулёва К.В. направлено требование (л.д.231-232 том 11);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**, в ходе которого получены образцы подписи и почерка от потерпевшего (представителя потерпевшего) потерпевший А.С. (л.д.235-244 том 11);

- заключение эксперта № №... от **.**.** из которого следует, что кем выполнены ли подписи от имени потерпевший А.С. на последних страницах договоров № 3 от **.**.** ответить не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации (л.д.252-256 том 11);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого произведен осмотр диска, поступившего в качестве приложения к ответу на запрос **** В ходе осмотра проведена выборка соединений между абонентскими номерами:

-№..., которым пользовался Жигулёв К.В., и №..., которым пользовался К. А.В., в период с **.**.**;

-№..., которым пользовался Жигулёв К.В., и №..., которым пользовался потерпевший А.С., в период с **.**.**;

-№..., которым пользовался Жигулёв К.В., и №..., которым пользовалась Д. Г.А.;

-№..., которым пользовался Жигулёв К.В., и №..., которым пользовалась Ж. А.А.;

-№..., которым пользовался Жигулёв К.В., адрес базовой станции, которой являлась **********

- информация Национального агентства развития квалификации, согласно которой в период с **.**.** агентство проводило повышение квалификации экспертов центров оценки квалификации ООО «Капиталъ» провело оплату за обучение в размере 43 тыс. руб. за обучение слушателей Жигулёва К.В. и Р. В.П., платежное поручение № 4 на сумму 43 тыс. руб. и счет № 44/О от **.**.** АКО «Национальное агентство развития квалификаций» на 43 тыс. руб. на обучение по программе повышения квалификации в форме семинара; копии удостоверений о повышении квалификации Жигулёва К.В. и Р. В.П.(л.д.231-235 том 12);

- сведения Роструда о том, что ООО «ККК» наложенные Государственной инспекцией труда Республики Коми административные штрафы за период с **.**.** не оплачивало, у ООО «РЦ Альянс», ООО «КД Авангард», ООО «Капиталъ» штрафы отсутствуют, Жигулёв К.В. оплатил 1 штраф на сумму 1 тыс. руб. **.**.** плательщик Д. Г.А.(л.д.237 том 12);

- договор № 10/О холодного водоснабжения на общедомовые нужды от **.**.** между МУП «Горводоканал» и ООО «КД «Авангард» в лице К. А.В. с протоколом разногласий, приказ о вступлении в должность директора общества на К. А.В. с **.**.** сроком на три года, письмо К. А.В. в адрес МУП «Горводоканал» (л.д.240,241,242,243 том 12);

- протокол выемки от **.**.**, в ходе которой в помещении отдела государственной жилищной инспекции по г.Печоре РК документы, на которых имеются подписи, выполненные от имени потерпевший А.С. (л.д.247-249 том 12);

- протокол осмотра предметов от 09.03.2021, в ходе которого произведен осмотр изъятых в ходе выемки в помещении отдела государственной жилищной инспекции по г.Печоре РК по адресу: **** (л.д.250-257 том 12);

- протоколы выемки и осмотра предметов от **.**.**, согласно которому в ООО «КД Авангард» изъята и осмотрена печать Общества (л.д.17-18,19-21 том 13);

- данные электронной трудовой книжки о трудоустройстве Б. С.И. в ООО «КД Авангард» в ****» (л.д.53-66 том13);

- копия трудовой книжки Ж. И.А., в которой отражена запись о принятии **.**.** на должность уборщицы домовых территорий в ООО «КД Авангард», увольнении по собственному желанию **.**.**; трудовой договор № 5/2019-Т от **.**.** заключенный между ООО «КД Авангард» в лице Жигулёва К.Д. и Ж. И.А., которая принята на работу на должность дворника с **.**.** с окладом 8 457 руб. с дополнительным соглашением к договору; ответ ГИТ по РК от **.**.** Ж. И.А. о нарушении трудовых прав ООО «КД Авангард»; определение суда об оставлении искового заявления без движения от **.**.**, исковое заявление Ж. И.А. (л.д.75-81 том 13);

- трудовой договор № 4 от **.**.** между ООО «Капиталъ» и Р. И.В.. согласно которому он принят на должность мастера РЭУ с **.**.** с окладом 16500 руб.; приказ № 3 от **.**.** о предоставлении отпуска мастеру РЭУ (л.д.111-113 том 13);

- судебные решения в отношении ООО «ККК» о понуждении выполнения ремонтных работ, по трудовым спорам, судебный приказ о взыскании долга (л.д.190-209 том 13);

- судебные решения в отношении ООО «КД Авангард», судебно-приказное производство по заявлениям Общества (л.д.210-250 том 13);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №... за период с **.**.**, отражена выборка соединений между абонентским номером №..., которым пользовался Жигулёв К.В. в период с **.**.**, между абонентским номером №..., которым пользовалась Д. Г.А. за период с **.**.**, указанная информация хранится на диске (л.д.4-15 том 14);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров по №... за период времени с **.**.** содержащаяся на диске (л.д.22-34 том 14);

- детализация телефонных переговоров по №... за период времени с **.**.** содержащаяся на диске (л.д.37-43 том 14);

-заключение эксперта № 69 от **.**.**, из которого следует, что подписи от имени потерпевший А.С., расположенные на 4-й странице каждого договора № 3 от **.**.** красящем веществом синего цвета в графе «ЗАКАЗЧИК» ООО «КД Авангард», вероятно выполнены не потерпевший А.С., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи потерпевший А.С. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материла (л.д.53-59 том 14);

- сведения ПАО Сбербанк о наличии графической подписи у Жигулёва К.В., С. В.А., Д. Г.А. в ООО «Капиталъ»; у Жигулёва К.В., Д. Г.А. в ООО «ККК»; у Жигулёва К.В, потерпевший А.С., К. А.В в ООО «КД Авангард»; у Жигулёва К.В. в ООО «РЦ Альянс» (л.д.65 том 14);

- справка ПАО Сбербанк о наличии открытых расчетных счетов ООО «Капиталъ», ООО «ККК» (л.д.66-71 том 14);

- сведения ПАО Сбербанк об остатках и оборотах по расчетному счету №***№... ООО «Капиталъ» за период с **.**.** (л.д.75-79 том 14);

- сведения ПАО Сбербанк об ограничениях по счетам ООО «Капиталъ», ООО «ККК» ООО «КД Авангард», ООО «РЦ Альянс» в период с **.**.**л.д.84-131 том 14)

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк», оформленные на имя **** (л.д.139-257 том 14, л.д.1-132 том 15);

- исполнительный лист в отношении Жигулёва К.В. о взыскании в пользу Жигулёвой А.А. на содержание несовершеннолетнего сына Жигулёва Е.К. алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с решением о взыскании алиментов на ребенка (л.д.137, 140 том 15);

- копии исполнительных производств в отношении ООО «КД Авангард», ООО «ККК» в том числе постановления о возбуждении, окончании ИП. Реестры поступления денежных средств (л.д.143,147-158 том 15);

- ответ на запрос ИП Терешкова И.А. (гостиницы «Альфа»), из которого следует, что **.**.** денежными средствами в сумме 2100 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, поступившими с кредитной карты, были оплачены услуги сауны, 80 рублей махровые тапочки 1 пара. **.**.** денежными средствами в сумме 900 рублей, 900 рублей, 1900 рублей, поступившими с кредитной карты, были оплачены услуги сауны, 160 рублей махровые тапочки 2 пары. Договор на указанные выше услуги составлен на К.. В соответствие с договором в сауне находилось 9 человек. Портье, работавший в смену **.**.** - **.**.**, в смену с **.**.** - КБД. (л.д.160-162 том 15);

- сведения УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отсутствии задолженности у контрагентов ООО «Капиталъ», сведения по ООО «ККК», ООО «КД Авангард», ООО «РЦ Альянс» (л.д.174 том 15);

- протокол о принятии устного заявления о преступлении от **.**.**, согласно которому представитель администрации ГП Кожва просит провести проверку в отношении Жигулёва К.В., который, занимая должность директора ООО «ККК» и ООО «Кварта» злоупотребляя должностным положением, причинил администрации ГП Кожва значительный ущерб (л.д.10 том 16);

- документы, подтверждающие наличие договорных отношений (аренда недвижимого имущества и транспорта) между администрацией ГП Кожва и ООО «ККК» в лице Жигулёва К.В., документы подтверждающие правопреемство от ООО «ККК» к ООО Кварта» (л.д.13-48 том 16);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 02.06.2021, согласно которому представитель администрации СП Каджером просит провести проверку в отношении Жигулёва К.В., который, занимая должность директора ООО «ККК» и ООО «Кварта» злоупотребляя должностным положением, причинил администрации ГП Каджером на сумму более 230 тыс. руб. (л.д.50 том 16);

-договор аренды транспортного средства от **.**.** заключенного между администрацией СП Каджером и директором ООО «ККК» Жигулёвым К.В. об аренде мусоровоза для выполнения работ по благоустройству территории СП Каджером, сведения о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству от ООО «ККК» к ООО «Кварта» (л.д.55,56 том 16);

- пояснительная записка к решению Совета СП Каджером от 27.04.2018 № 11-14/63 об исполнении бюджета МО СП Каджером на 2017 год» с указанием статей доходов и расходов по разным направлениям деятельности (л.д.57 – 60 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 № А29-6338/2020 согласно которому, с ООО «ККК» в доход бюджета администрации СП Каджером взыскана задолженность 857 500 руб. и 210386 руб.66 коп. (л.д.61-62 том 16);

- постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.63-64 том 16);

- расчет арендной платы по договору аренды Мусоровоза (л.д.65-67 том 16);

- протокол внеочередного общего собрания участников № 2 от **.**.**, из которого следует, что на общем собрании учредителей ООО «ККК» по адресу: г. Печора, ул. Социалистическая, д.60, присутствовали Жигулёв К.В. и Жигулёва Н.В., которые приняли решение о реорганизации ООО «ККК» путем выделения и создании ООО «Кварта» с долями по 50 % (л.д.85-89 том 16);

- возражения на отзыв истца в Арбитражный суд Республики Коми от ООО «Кварта» в лице директора Жигулёва К.В. по делу А29-12880/2015 (л.д.90-93 том 16);

- выписка из ЕГРЮЛ из которого следует, что ООО «Кварта» зарегистрировано **.**.** расположено по адресу: ********** учредителями которого являются Жигулёв К.В. и Л. Н.В. с долями по 50 % (5 000 рублей) в уставном капитале. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Жигулёв К.В. Основной вид деятельности: 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации (л.д.97-100 том 16);

- документы, поступившие с ИФНС : Устав ООО «Кварта», утвержденный решением № 2 от **.**.**. В соответствии со ст.2 Устава целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. Для достижения вышеуказанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: комплексная административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организации. В соответствии со ст.11 Устава ООО «Кварта» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества; протокол внеочередного общего собрания участников № 2 от **.**.**, из которого следует, что на общем собрании учредителей ООО «ККК» по адресу: **********, присутствовали Жигулёв К.В. и Ж. Н.В., которые приняли решение о реорганизации ООО «ККК» путем выделения и создании ООО «Кварта» с долями по 50 %; протокол внеочередного общего собрания участников № 1 от **.**.** из которого следует, что на общем собрании учредителей ООО «ККК» по адресу: г.Печора, ул.Социалистическая, д.60, присутствовали Жигулёв К.В. и Жигулёва Н.В., которые приняли решение об утверждении и подписании передаточного акта; передаточный акт № 1 от **.**.**, утвержденный общим собранием учредителей ООО «ККК» № 2 от **.**.**, № 1 от **.**.**, согласно которому ООО «ККК» в лице директора Жигулёва К.В. утвердил акт, по которому к вновь созданному ООО «Кварта» перешли обязательства по дебиторской задолженности на сумму 12 834 039,24 рублей, кредиторской задолженности на сумму11 152 944,52 рублей. Передаточный акт имеет следующие приложения: Приложение № 1 «Список должников (**********) на **.**.**, в соответствии с которым сумма долга от должников по п.Каджером составляет 2 078 147,37 руб.; Приложение № 2 Реестр должников, по которым имеются исполнительные документы; Приложение № 3 Реестр № дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора» по решениям Арбитражного суда Республики Коми; в соответствие с которым по делам: А29-12580/2015, А29-3868/2016, А29-7147/2015, А29-7331/2015, А29-13748/2015 имеется остаток по задолженности в общем размере 2 260 396,38 руб.; Приложение № 4 Реестр № дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора», находящихся в производстве Арбитражном Суде Республике Коми, в соответствии с которым по делам: А29-9208/2016, А29-8746/2016, А29-6131/2016, А29-4261/2016 имеется задолженность в общем размере 6 151 622,82 рублей. Приложение № 5 Реестр № дел и сумм задолженности по ООО «ПРТК», в соответствии с которым по делам: А29-5725/2016, А29-5100/2016, А29-3537/2016, А29-2570/2016, А29-913/2016, А29-556/2016, А29-12880/2015, А29-11611/2015, А29-10464/2015, А29-9524/2015, А29-7595/2015, А29-4785/2015, А29-4777/2015, А29-4778/2015, А29-4779/2015, А29-3270/2015, А29-4780/2015, А29-4784/2015, А29-4786/2015, А29-9785/2015 имеется задолженность в общем размере 6 962 960,13 руб.; справка № 385-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Кварта» от 10.06.2019; справка № 385-О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах в отношении ООО «Кварта» от 10.06.2019; решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 1124 в отношении ООО «Кварта» от 17.06.2019 (л.д.102-149 том 16);

- расширенная выписка по счету ООО «Кварта» № ***№... за период с **.**.** (дата открытия счета) по **.**.** (л.д.153-161 том 16);

- сведения УФССП по Республике Коми Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП об исполнительных производствах в отношении ООО «Кварта», которые окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ№ 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д.162-165 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 по делу № А29-3868/2016, о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по которому ООО «ККК» обратилось в суд к Администрации МР «Печора о взыскании 42 819,25 руб. (л.д.166-168 том 16);

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-3868/2016 об отказе в принятии к производству заявления ООО «ККК» (л.д.169 том 16);

-решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по делу №А29-7147/2015, из которого следует, что в пользу ООО «ККК» с Администрации МР «Печора» подлежит взысканию сумма 1 106 891,40 руб. долга (л.д.170-174 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 по делу А29-7147/2015, согласно которому, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.175-178 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу №А29-7331/2015, из которого следует, что в пользу ООО «ККК» с Администрации МР «Печора» подлежит взысканию сумма 289 906,97 руб. долга (л.д.179-181 том 16);

-постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 по делу №А29-7331/2015, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.182-184 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу №А29-12580/2015, из которого следует, что из которого следует, что в пользу ООО «ККК» с Администрации МР «Печора» подлежит взысканию сумма 519 500,92 рублей задолженности (л.д.185-191 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 по делу № 12580/2015, согласно которому в пользу ООО «ККК» с Администрации МР «Печора» подлежит взысканию сумма 528 468,11 рублей (л.д.192-193 том 16)

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016 по делу №А29-13748/2015, из которого следует, что в пользу ООО «ККК» с Администрации МР «Печора» подлежит взысканию сумма 391 884,54 рублей задолженности (л.д.194-196 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2016 по делу № 13748/2015, согласно которому, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.197-199 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 по делу №А29-4261/2016 о принятии искового заявления к производству, из которого следует, что ООО «ККК» обратилось в суд исковым заявлением к Администрации МР «Печора» о взыскании 5 161 798,85 руб. (л.д.200-201 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017 по делу №А29-4261/2016, из которого следует, что в иске ООО «ККК» отказано (л.д.202-206 том 16);

-определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2016 по делу №А29-6131/2016 о принятии искового заявления к производству, из которого следует, что ООО «ККК» обратилось в суд исковым заявлением к Администрации МР «Печора» о взыскании 674 101,14 руб. (л.д.207-208 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу №А29-6131/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.209-211 том 16);

-определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу №А29-8746/2016 о принятии искового заявления к производству, из которого следует, что ООО «ККК» обратилось в суд исковым заявлением к Администрации МР «Печора» о взыскании 172 579,32 руб. (л.д.212-213 том16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу №А29-8746/2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (л.д.214-216 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу №А29-8746/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.217-218 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2016 по делу №А29-9208/2016 об оставлении искового заявления ООО «ККК» к Администрации МР «Печора» на сумму 275 636,45 руб. без движения (л.д.219-220 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2016 по делу №А29-9208/2016 о возвращении искового заявления (л.д.221-222 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 по делу №А29-5725/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 372 558,53 руб. задолженности (л.д.223-226 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2016 по делу № А29-5725/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.227-230 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2017 по делу №А29-5725/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.233-234 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу № А29-5100/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 375 560,25 рублей задолженности (л.д.235-240 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 по делу № А29-5100/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.241-245 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-5100/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.246-248 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу № А29-3537/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 385 894,59 рублей задолженности (л.д.249-255 том 16);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 по делу № А29-3537/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.256-261 том 16);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2017 по делу № А29-3537/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.262-264 том 16);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 по делу № А29-2570/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 363 957,21 руб. задолженности (л.д.1-5 том 17)

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 по делу № А29-2570/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.6-11 том 17);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу № А29-2570/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.12-14 том 17);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу № А29-913/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 379 725,27 руб. задолженности (л.д.15-19 том 17);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 по делу № А29-913/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.20-23 том 17);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу № А29-913/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.24-26 том 17);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2016 по делу № А29-556/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 368 132,53 рублей задолженности (л.д.27-31 том 17);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 по делу № А29-556/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.32-35 том 17);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.2016 по делу № А29-556/2016, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.36-38 том 17);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-556/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2016 по делу № А29-12880/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 386 546,54 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 по делу № А29-12880/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу № А29-12880/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 по делу № А29-11611/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 371 934,79 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.11.2016 по делу № А29-11611/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...)

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-11611/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

-решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу № А29-10464/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 373 247,94 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.11.2016 по делу № А29-10464/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.75-79 том 17);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 по делу № А29-10464/2015, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 по делу № А29-9524/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 367 854,85 рублей задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 по делу № А29-9524/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № А29-9524/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2016 по делу № А29-7595/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 881 578,27 рублей задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 по делу № А29-7595/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 по делу № А29-7595/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 по делу № А29-4785/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 106 492,97 рублей задолженности (л.д№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4785/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу № А29-4777/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 185 487,95 рублей задолженности (л.д.№...)

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 по делу № А29-4777/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4777/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу № А29-4778/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 169 602,38 рублей задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2016 по делу № А29-4778/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4778/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу № А29-4779/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 240 836,06 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.11.2016 по делу № А29-4779/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4779/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу № А29-3270, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 8 133,53 руб. задолженности (л.д.154-158 том 17);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу № А29-3270/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу № А29-4780, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 131 246,96 руб. задолженности (л.д.№...);

-определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 по делу № А29-4780/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 по делу № А29-4784/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 7 697,86 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 по делу № А29-4784/2015, по которому с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 7 679,86 рублей задолженности (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4784/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

-решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 по делу № А29-4786/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 78 313,99 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 по делу № А29-4786/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2017 по делу № А29-4786/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 по делу № А29-4785/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу № А29-9807/2016, согласно которому с ООО «ККК» в пользу Администрации МР «Печора» подлежит взысканию 198 953 руб. убытков (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу № А29-9807/2016 о прекращения производства по заявлению ООО «Кварта» путем зачета взаимных однородных требований (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу № А29-14077/2015, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу КУМС МР «Печора» подлежала взысканию сумма 142 670,89 рублей (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 по делу № А29-14077/2015, по которому с ООО «ККК» в пользу КУМС МР «Печора» подлежала взысканию сумма 142 670,89 руб. (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2018 по делу № А29-14077/2015 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № А29-7789/2017, из которого следует, что исковые требование КУМС МР «Печора» на сумму 140 058,35 рублей и признании действительной реорганизацию ООО «Кварта» оставлены без удовлетворения (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 по делу № А29-14460/2017, из которого следует, что с ООО «ККК» подлежала взысканию в пользу Администрации ГП «Кожва» задолженность в сумме 119 333,06 рублей и пени в сумме 12 372,89 руб. (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2016 по делу № А29-2442/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» подлежала взысканию в пользу Администрации ГП «Кожва» задолженность в сумме 132 746,61 руб. (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № А29-2442/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 по делу № А29-2082/2016, из которого следует, что с ООО «ККК» подлежала взысканию в пользу Администрации СП «Каджером» арендная плата в сумме 225 850 руб. и 4 997,40 руб. пени (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2016 по делу № А29-2082/2016, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- заявление о замене стороны по делу № А29-2082/2016, подписанное от имени директора ООО «Кварта» Жигулёва К.В. (л.д.№...

-определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2017 по делу № А29-2082/2016, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2017 по делу № А29-2082/2016 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2016 по делу № А29-3694/2016, согласно которому с ООО «ККК» подлежала взысканию в пользу ПАО «Расчетный центр» задолженность в сумме 93 700,89 руб. (л.д.№...)

- Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу № А29-3694/2016, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» на сумму 93 700,89 руб. (л.д№...);

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-7900/2016, согласно которому с ООО «Кварта» подлежала взысканию в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» на сумму 1 294 711,35 руб. (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2017 по делу № А29-7900/2016 об исправлении опечатки, согласно которому с ООО «Кварта» подлежала взысканию в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» на сумму 1 310 005,73 рублей (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 по делу № А29-12548/2015, согласно которому с ООО «ККК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежала взысканию 641 465,81 руб. задолженности (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 по делу № А29-12548/2015, по которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 по делу № А29-12548/2015, согласно которому, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 по делу № А29-9784/2014, из которого следует, что с ООО «ККК» в пользу ООО «ПРТК» подлежит взысканию сумма 1 286 436,92 руб. задолженности (№...);

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.11.2016 по делу № А29-9784/2014, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.№...);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу № А29-9784/2014 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена должника с ООО «ККК» на ООО «Кварта» (л.д.№...);

- выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «ПРТК» 14.05.2019 ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Учредителями являлись: АО «КТК» с долей 99 %, ООО «Транспортно-экспедиционная служба» с долей 1 % (л.д.37-41 том 18);

- определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ПРТК» (л.д.42-43 том 18);

- выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что АО «КТК» расположено по адресу: **********, основной вид деятельности которого – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (л.д.№...);

- выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Транспортно-экспедиционная служба» ликвидировано **.**.**, учредителями которого являлись АО «КТК» с долей 99 % и Солдатенков П.Н. с долей 1 % (л.д.76-80 том 18);

- сведения МИФНС № 2 по Республике Коми о банковских счетах ООО «Кварта», с декларациями о налоговой и бухгалтерской отчетности за 2017 год, документ нотариально удостоверяющий подпись Жигулёва К.В.,130-131, заявление о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации ООО «Кварта», вх. от 02.02.2017, поданное заявителем Жигулёвым К.В. (л.д.№...);

- протокол внеочередного общего собрания участников № №... от **.**.**, из которого следует, что на общем собрании учредителей ООО «ККК» по адресу: **********, присутствовали Жигулёв К.В. и Ж. Н.В., которые приняли решение о реорганизации ООО «ККК» путем выделения и создании ООО «Кварта» с долями по 50 % (л.д.№...);

- передаточный акт № 1 от **.**.**, утвержденный общим собранием учредителей ООО «ККК» № 2 от **.**.**, № 1 от **.**.**, согласно которому ООО «ККК» в лице директора Жигулёва К.В. утвердил акт, по которому к вновь созданному ООО «Кварта» перешли обязательства по дебиторской задолженности на сумму 12 834 039,24 рублей, кредиторской задолженности на сумму11 152 944,52 рублей. Передаточный акт имеет следующие приложения: Приложение № 1 «Список должников (**********) на **.**.**, в соответствии с которым сумма долга от должников по п.Каджером составляет 2 078 147,37 рублей; Приложение № 2 Реестр должников, по которым имеются исполнительные документы; Приложение № 3 Реестр № дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора» по решениям Арбитражного суда Республики Коми; в соответствии с которым по делам: А29-12580/2015, А29-3868/2016, А29-7147/2015, А29-7331/2015, А29-13748/2015 имеется остаток по задолженности в общем размере 2 260 396,38 рублей; Приложение № 4 Реестр № дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора», находящихся в производстве Арбитражном Суде Республике Коми, в соответствии с которым по делам: А29-9208/2016, А29-8746/2016, А29-6131/2016, А29-4261/2016 имеется задолженность в общем размере 6 151 622,82 рублей. Приложение № 5 Реестр № дел и сумм задолженности по ООО «ПРТК», в соответствии с которым по делам: А29-5725/2016, А29-5100/2016, А29-3537/2016, А29-2570/2016, А29-913/2016, А29-556/2016, А29-12880/2015, А29-11611/2015, А29-10464/2015, А29-9524/2015, А29-7595/2015, А29-4785/2015, А29-4777/2015, А29-4778/2015, А29-4779/2015, А29-3270/2015, А29-4780/2015, А29-4784/2015, А29-4786/2015, А29-9785/2015 имеется задолженность в общем размере 6 962 960,13 рублей (л.д.№...);

- лист учета выдачи документов от **.**.**, из которого следует, что лицом, получившим документы при государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Кварта» являлся Жигулёв К.В., получив их на руки **.**.** (л.д.№...)

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Кварта» от **.**.**, которые предоставил непосредственно Жигулёв К.В. (л.д.№...);

- устав ООО «Кварта», утвержденный решением № **.**.** от **.**.**. В соответствии со ст.2 Устава целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. Для достижения вышеуказанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: комплексная административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организации. В соответствии со ст.11 Устава ООО «Кварта» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества (л.д.№...);

- решение № 1 единственного учредителя от **.**.**, из которого следует, что единственный учредитель ООО «ККК» Жигулёв К.В. принял решение о создании ООО «ККК», определил местом нахождения ООО «ККК»: **********. Жигулёв К.В. избран на должность генерального директора (л.л.№...);

- устав ООО «ККК», утвержденный решением № 2 единственного учредителя ООО «ККК» **.**.** - новая редакция. В соответствии со ст.2 Устава ООО «ККК», утвержденного решением № 2 единственного учредителя ООО «ККК» от **.**.** (далее по тексту «Устав»), целями деятельностью Общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли. Для достижения вышеуказанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией не жилого фонда, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ ( л.д.№...);

- устав ООО «ККК», утвержденный решением № 1 единственного учредителя ООО «ККК» **.**.** - старая редакция (л.д.211-217 том 18);

-протоколы выемки от **.**.** осмотра документов от ********** с фототаблицей согласно которым изъята и осмотрена учредительная документация ООО «Кварта», протокол внеочередного собрания № **.**.** от **.**.**, передаточный акт № 1 от **.**.** протокол внеочередного собрания № №... от **.**.**, № №... от **.**.** с приложениями (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей согласно которому осмотрены постановление о предоставлении результатов ОРД №прослушивание телефонных переговоров» следователю от **.**.**, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, иную охраняемую законом тайну, и их носителей от **.**.**, справка о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного **.**.** в отношении Жигулёва К.В., бумажный сверток с диском на котором содержатся у казанные сведения (л.д.243,244, 245-248,249 том 18);

- сведения о судебно – приказном производстве и исполнительных производствах о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности ООО «ККК» с физических лиц в период с **.**.** годы (л.д.1-260 том 19, 1-54 том 20);

- сведения ПАО Сбербанк об ограничениях по счету № ***№..., открытому ООО «Кварта» и выписка по указанному счету за период с **.**.** (дата открытия счета) по **.**.** (дата закрытия счета) (л.д.56, 57-60, 62, 63- 77 том 20);

- выписка по счету № ****№... ООО «ККК» за период с **.**.**; (л.д.78-105 том 20);

- выписка по счету № ****№... ООО «ККК» за период с **.**.** (л.д.106-204 том 20);

- сведения УФССП по Республике Коми МОСП по ИОВИП и ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми об исполнительных производствах ООО «Кварта» (л.д.207-255 том 20 л.д.3-4 том 21);

- сведения ПАО Сбербанк о наличии ограничений по счетам, за период с **.**.** ООО № ККК по счетам № ****№..., №**** №..., № ****№..., № ****№...; список документов Очереди не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету № 90901 к расчетным счетам № ****№..., № ****1219, справка об отсутствие Очереди не исполненных в срок распоряжений по счету № **** 0014; справки по состоянию на 30.07.2019 о картотеке № 2 на счете организации ООО «ККК» (л.д.6-7, 8,9-22, 23-36, 37-55-60, 61-66 том 20);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому произведен осмотр: выписка по счетам ПАО «Сбербанк России» ООО «Кварта», выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» ООО «ККК». При осмотре выписки по счету № №..., открытого на имя ООО «Кварта» за период с **.**.** установлено, что имеются операции с **.**.** имеются операции зачисления на сумму 72 390,3 рублей с ООО «ККК», при этом указано, что основанием является перечисления денежных средств по передаточному акту №1; **.**.** имеется перечисление на сумму 5000.00 рублей на счет № №..., открытого на имя Жигулёвой Н.В. как заработная плата за первую половину **.**.** г. НДС не облагается; **.**.** имеется перечисление на сумму 60772.00 рублей на счет № №..., открытого на имя Жигулёвой Н.В. как Заработная плата за **.**.** г. (по договору ГПХ) НДС не облагается; **.**.** имеется одно взыскание УФК по РК (МИФНС № 2 по РК) на сумму 10140.46 рублей как №№... по решению о взыскании №№... ОТ **.**.**. на основании ст.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ. Иные перечисления в пользу контрагентов отсутствуют. При осмотре выписки по счету № №..., открытого на имя ООО «ККК» за период с **.**.** установлено, что поступлений денежных средств за ЖКУ, в том числе исполнительным производствам от жильцов ********** и переводы между ООО «ККК» и ООО «Кварта» отсутствуют. При осмотре выписки по счету № 40821810028100000014, открытого на имя ООО «ККК» за период с **.**.** установлено, что поступлений денежных средств за ЖКУ, в том числе исполнительным производствам от жильцов ********** отсутствуют, имеются соответственно переводы в пользу ООО «Кварта». При осмотре выписки по счету № №..., открытого на имя ООО «ККК» за период с **.**.** установлено: Имеются операции зачисления УФК по РК по взысканию задолженности по делам № А29-12580/2015, А29-13748/2015, А29-13748/2015 на общую сумму 363712,6 рублей; операции зачисления по исполнительным производствам, указанных в приложении № 2 к передаточному акту № 1, отсутствуют; операции зачисления за ЖКУ от должников по п.Каджером отсутствуют; Операции зачисления за ЖКУ от должников по п.Озерный по исполнительным производствам за **.**.** г. на сумму 102626,5 рублей; Операции зачисления за ЖКУ от должников по п.Талый отсутствуют; операции зачисления за ЖКУ от должников по п.Зеленоборск по исполнительным производствам за **.**.** г. на сумму 32563,44 рублей (**********) Операции зачисления за ЖКУ от должников по пгт.Кожва по исполнительным производствам за **.**.**. на сумму 162934,6 рублей. Операции зачисления за ЖКУ от должников по п.Набережный отсутствуют. (л.д.67-87 том 21);

- сведения администрации МР «Печора» об исполнении судебных решений в пользу ООО «ККК», реестр платежных поручений по исполнению решений арбитражного суда, копии исполнительных листов, платежные поручения по оплате задолженности (л.д.92-181 том 21);

- сведения арбитражного суда Республики Коми с копиями документов, имеющихся в деле А29-10464/2015 представленных ООО «ККК», ООО «Кварта» в виде отзывов на исковые заявления, копий учредительных документов, протоколов собраний участников, сведений о дебиторской задолженности физлиц, передаточного акта от **.**.**, ходатайств (л.д.191-243 том 21);

- сведения арбитражного суда Республики Коми с копиями документов, имеющихся в деле А29-2082/2016 представленных ООО «ККК», ООО «Кварта» в виде заявления о замене стороны и передаточного акта от **.**.** (л.д.245-248 том 21);

-копии документов имеющихся в арбитражных производствах по делам А29-913/2015, А29-4780/2015, А29-2570/2016, А29-11611/2015,А29-5725/2016,А29-556/2016, А29-12280/2016, А29-7900/2016, А29-4261/2016, А29-5100/2016,А29-3270/2016, А29-9524/2015, А29-3537/2016, А29-2442/2016 – отзывы на исковое заявление, Устав ООО «Кварта», заявление о замене стороны, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Кварта», протоколы внеочередного собрания участников № 1,2,3 свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Кварта», передаточные акты от **.**.** с приложениями, список дебиторской задолженности физлиц, возражения на отзыв истца (л.д.1-261 том 22, 1-127 том 23);

- копии протоколов судебного заседания по делу А29-2377/2017, от **.**.** (л.д.130-137 том 23);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого произведен осмотр приложения к ответу на запрос Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2377/2017 от 26.08.2021 – оптического диска, содержащего файлы с аудиозаписью судебного заседания по делу № А29-2377/2017 Арбитражного суда Республики Коми, ответчиком по которому является ООО «ККК». В ходе судебного заседания заслушивается представитель истца по неправомерности передаче долговых обязательств ООО «ККК» на ООО «Кварта». При воспроизведении файла «2017-07-05_10-00» установлено, что в ходе судебного заседания заслушивается представитель истца по неправомерности передаче долговых обязательств ООО «ККК» на ООО «Кварта». При воспроизведении файла «2017-08-03_10-15» установлено, что в судебном заседании участвует, в том числе главный бухгалтер ООО «ККК» Жигулёва Н.В., действующая на основании доверенности (от ООО «ККК», и ООО «Кварта»), а также генеральный директор ООО «ККК» и директор ООО «Кварта» Жигулёв К.В. (л.д.138-141 том 23);

- сведения ПАО Сбербанк о наличии счетов у ООО «Кварта», указано, что расчетный счет № *** №... закрыт **.**.**; о наличии счетов ООО «ККК» по состоянию на **.**.** (л.д.148,151 том 23);

- сведения ПАО Сбербанк о наличии счетов открытых на имя Жигулёва К.В. выписки по счетам с отражением операций (л.д.153-177 том 23);

- сведения МТС о принадлежности номера №... Жигулёвой Н.В. и номера №... Жигулёву К.В. (л.д.187 том 23);

- исковое заявление ГП «Кожва» в лице П Н.А. к Жигулёву К.В. о возмещении ущерба в сумме 132746,61 руб., причиненного преступлением, с постановлениями о признании гражданским истцом и ответчиком, решение, подтверждающее полномочия П Н.А. (л.д.197,198-199,200-201, 202 том 23);

- определение арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу А29-2082/2016 о принятии искового заявления администрации СП «Каджером» к ООО «ККК» о взыскании задолженности в сумме 225 850, руб., пени в сумме 4997,40 руб. (л.д.207-208 том 23);

- решение арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2016 по делу А29-2082/2016 о взыскании в пользу администрации СП «Каджером» с ООО «ККК» задолженности в сумме 225 850, руб., пени в сумме 4997,40 руб., гос.пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7617 руб. исполнительный лист по решению, определение о процессуальном правопреемстве от 30.05.2017, заявление ООО «Кварта» о замене стороны, определение суда о назначении судебного заседания, постановление о замене стороны правопреемником, претензия, почтовое уведомление, выписка из ЕГРЮЛ на администрацию СП «Каджером» (л.д.207-224 том 23);

- сведения АО «Коми энергосбытовая компания» по делу А29-7900/2016, сторонами которого являлись ООО «ККК» - ответчик и ООО «КЭСК»- истец, (копия отзыва ООО «Кварта». Копия отзыва ООО «ККК», копии передаточных актов № 1 от **.**.** и его новой редакции от **.**.**, копия доверенности) (л.д.32-49 том 24)

- данные сервиса Контур по ООО «Кварта» и данные сервиса Контур по ООО «ККК» (л.д.56-96 том 24);

- исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Лапина М.П. к Жигулёву К.В. о возмещении ущерба в сумме 1 310 005,73 руб., причиненного преступлением, с постановлениями о признании гражданским истцом и ответчиком (л.д.140,141-142, 143-144 том 24);

- заявление с приложением финансово-бухгалтерских документов АО «Расчтный Центр» (л.д.146-171 том 24);

- исковое заявление АО «Расчетный центр» в лице М. Р.В. к Жигулёву К.В. о возмещении ущерба в сумме 96223,51 руб., причиненного преступлением, с постановлениями о признании гражданским истцом и ответчиком, (л.д.188,189-190, 191-192 том 24);

- решение Арбитражного суда Республики Коми № А29-2377/2017, из которого следует, что ИП Хоменко А.В. обратился к ООО «ККК» и к ООО «Кварта» о солидарном взыскании 254 648 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2016 года и 293 479 руб. 99 коп. неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 5 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично (л.д.9-13 том 25):

- скриншот переписки с С. А.А. от **.**.** (л.д.34, 57-58 том 25);

- протокол осмотра документов от **.**.**, в ходе которого произведен осмотр заявления о замене стороны по исковому заявлению Администрации ГП «Каджером» по делу № А29-2082/2016 исх.№1 от **.**.**, подписанный Жигулёвым К.В.; заявление о замене стороны по исковому заявлению Администрации ГП «Кожва» по делу № А29-2442/2016 подписанное Жигулёвым К.В. (л.д.153-154 том 25);

- заключение эксперта № №... от **.**.**, из которого следует, что подписи от имени Жигулёва К.В., расположенные на 5-м листе протокола внеочередного собрания частников № от **.**.**, на 3-м листе протокола внеочередного собрания участников № 1 от **.**.**, на 7-м. 10-м, 11-м. 12-м, 18-м, 19-м листах приложения № 1 к передаточному акту от **.**.** (список должников (********** на **.**.**), в приложении № 4 к передаточному акту от **.**.** (дела в производстве Арбитражного суда Республики Коми), в приложении № 5 к передаточному акту от **.**.** (Реестр № дел и сумм задолженности по ООО «ПРТК»), на 2-м листе заявления о замене стороны по исковому заявление Администрации ГП «Каджером» по делу № А29-2082/2016, на 2-м листе заявления о замене стороны по исковому заявление Администрации ГП «Кожва» по делу № А29-2442/2016 вероятно исполнены Жигулёвым К.В. Выполнены ли рукописные записи от имени Жигулёва К.В. на 5-м листе протокола внеочередного собраниям участников № 2 от **.**.** самим Жигулёвым К.В. либо другим лицом ответить не представляется возможным. Выполнены ли рукописные записи от имени Жигулёва К.В. на 3-м листе протокола внеочередного собраниям участников № 1 от **.**.** самим Жигулёвым К.В. либо другим лицом, ответить не представляется возможным. Выполнены ли подписи от имени Жигулёва К.В. на 5-м листе передаточного акта № 1 при реорганизации ООО «ККК» в форме выделения с созданием ООО «Кварта» от **.**.**, на 8-м листе приложения № 2 к передаточному акту от **.**.**, в приложении № 3 к передаточному акту от **.**.** (Реестр № дел и сумм задолженности Администрации МР «Печора» по решениям Арбитражного суда Республики Коми) самим Жигулёвым К.В. или либо другим лицом ответить не представляется возможным (л.д.161-165 том 25);

- сведения МИФНС России № 2 по Республике Коми, которая предоставила упрощенную бухгалтерскую отчетность ООО «ККК» за **.**.**, бухгалтерский баланс (л.д.173-202 том 25);

- заключение эксперта Туманова К.Г. от **.**.**, из которого следует: что рыночная стоимость по состоянию на **.**.** обязательств, которые ООО «ККК» уступило в пользу ООО «Кварта» от должников, указанных в приложении № 1(Список должников (**********) составляла 397 746 руб.; рыночная стоимость по состоянию на **.**.** обязательств, которые ООО «ККК» уступило в пользу ООО «Кварта» от должников, указанных в приложение № 2 (Реестр должников, по которым имеются исполнительные документы), составляла 258 834 руб. (л.д.212-256 том 25);

- сведения ПАО Сбербанк по счета и картам **** (л.д.7-225 том 26);

- копии договоров возмездного оказания услуг между ООО «КД Авангард» в лице Жигулёва К.В.и Б Н.Ю., акты выполненных работ (л.д.7-12 том 27);

- копии писем в ГИТ и трудовой книжки Софронова Ю.А. (л.д.40-44 том 27);

- решение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** года по делу № А29-4506/2021, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Капиталъ» в ООО «КД Авангард», взыскано 238 800 руб. задолженности и 7 776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.61-62 том 27);

- документы по делу А29-4506/2021 иск, договор № 3, акт 19, карточка счета 62, платежные поручения (л.д.65-105 том 27);

- заключение эксперта № 715 от **.**.**, из которого следует, что согласно представленным документам, за период с **.**.** со счета №****№... ООО «Капиталь» в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 3 182 831 рублей; за период с **.**.**. со счета №****№... ООО «КД Авангард» ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на счет №****№... ООО «Капиталь» ПАО Сбербанк с назначением платежа «Оплата по договору №3 от **.**.**.» в размере 1 006 200,00руб. За период с **.**.**. со счета №****№... 000 «Капиталь» ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на счет №4****№... ООО «КД Авангард» ПАО Сбербанк с назначением платежа «возврат по платежному поручению №№... от **.**.**.» в размере 46 000,00 руб. Также, **.**.**. со счета №****№... ООО «Капиталь» ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на счет №****№... ООО «КД Авангард» ПАО Сбербанк с назначением платежа «возврат по платежному поручению №116 от **.**.**.» в размере 10 000,00руб.; за период с 01**.**.**. со счета №***№... ООО «КД Авангард ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 770 500,00руб., из которых 770 500,00руб. перечислены на счет №****№... ООО «КД Авангард» ПАО Сбербанк с назначением платежа «пополнение расчетного счета». За период с **.**.**. со счета №****№... ООО «КД Авангард» ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 2 939 635,15 руб., в том числе перечислено контрагентам ООО «Капиталъ» 1 006 200 рублей, ООО «ККК» 28 500 рублей, ООО «РЦ Альянс» 24 000 рублей; заработная плата по реестрам – 628 968,78 руб.; Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь», по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва К.В. по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 0,00руб. За период с **.**.**. в ООО «Капиталь» выданы денежные средства под отчет Жигулёву Константину Владимировичу в размере 2 497 419,04 руб.; согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь», за период с **.**.** произведено списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв в размере 263 970,67руб., в том числе: 172 765,47руб. - израсходованы подотчетные денежные средства; 91 205,20руб. - возвращены подотчетные денежные средства. По состоянию на **.**.**., задолженность Жигулёва К.В. по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 2 233 448,37руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь» и с учетом авансовых отчетов подотчетного лица Жигулёва К.В. за **.**.**. на общую сумму 143 033,93руб., которые не отражены в регистрах бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёва за период с **.**.**. составляет 407 004,60руб. Тогда по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 2 090 414,44руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь», с учетом авансовых отчетов подотчетного лица Жигулёва К.В. за **.**.**. на общую сумму 143 033,93руб., которые не отражены в регистрах бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», и при условии того, что расходы на общую сумму 34 303,98 руб. по оправдательным документам, не учтенным в авансовых отчетах, произведены подотчетным лицом Жигулёв, списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв за период с **.**.**. составляет 441 308, 58 руб. Тогда по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 2 056 110,46руб.; Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 298 838,71руб. За период с **.**.**. в ООО «Капиталь» выданы денежные средства под отчет Жигулёву в размере 1 668 488,26руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь», за период с **.**.**. произведено списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв в размере 86 756,75руб., в том числе: 46 756,75руб. - израсходованы подотчетные денежные средства; 40 000,00руб. - возвращены подотчетные денежные средства. По состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 1 880 570,22руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь» и с учетом авансовых отчетов подотчетного лица Жигулёва К.В. за **.**.** на общую сумму 108 286,58руб., которые не отражены в регистрах бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв за период с **.**.**. составляет 195 043,33руб. Тогда по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» по состоянию на **.**.**. составляет 1 772 283,64руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «Капиталь», с учетом авансовых отчетов подотчетного лица Жигулёва К.В. за **.**.**. на общую сумму 108 286,58руб., которые не отражены в регистрах бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», и при условии того, что расходы на общую сумму 7 607,30руб. но оправдательным документам, не учтенным в авансовых отчетах, произведены подотчетным лицом Жигулёв, списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв за период с **.**.**. составляет 202 650,63руб. Тогда по состоянию на **.**.**. задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «Капиталь» составляет 1 764 676,34руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», задолженность Жигулёва по подотчетным денежным средствам перед ООО «КД Авангард» по состоянию на **.**.**. составляет 0,00руб. За период с **.**.**. в ООО «КД Авангард» выдача денежных средств под отчет Жигулёву не производилась. В связи с непредставлением регистров бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «КД Авангард» за период с **.**.**, установить полноту расчетов с подотчетным лицом Жигулёв за указанный период не представляется возможным. Согласно кассовым документам, за период с **.**.** из кассы ООО «КД Авангард» выданы денежные средства под отчет Жигулёву Константину Владимировичу в размере 149 000,00руб. Согласно выписке по счету, за период с **.**.**. со счета №№... ООО «КД Авангард» (ИНН №...) в Коми отделении №8617 ПАО Сбербанк списаны денежные средства с назначением платежей «Отражено по операции с картой. Покупка» в размере 29 286,03руб. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «КД Авангард», за период с **.**.**. произведено списание подотчетных денежных сумм подотчетного лица Жигулёв Константин Владимирович в размере 6 099,00руб., в том числе: 3 099,00руб. - израсходованы подотчетные денежные средства; 3 000,00руб. - внесены денежные средства в кассу. По состоянию на **.**.**. задолженность ООО «КД Авангард» перед Жигулёвым по подотчетным денежным средствам (перерасход) составляет 6 099,00руб. В связи с непредставлением регистров бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ООО «КД Авангард» за период с **.**.**., установить полноту расчетов с подотчетным лицом Жигулёв Константин Владимирович за указанный период не представляется возможным. Согласно лицевым сторонам авансовых отчетов ООО «КД Авангард» (оборотная сторона с перечнем документов отсутствует), за период с **.**.**. подотчетным лицом Жигулёв Константин Владимирович израсходованы подотчетные денежные средства на общую сумму 153 932,30руб. Согласно кассовым документам, за период с **.**.**. возврат подотчетных денежных средств в кассу ООО «КД Авангард» Жигулёвым не производился (л.д.113-146 том 27);

- протокол осмотра документов от ****. (л.д.151-186 том 27);

- документы КУМС МР «Печора» по арбитражному спору с ООО «ККК» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от **.**.** (иск, договор, расчет арендной платы, неустойки, отзыв на иск. судебные акты, исполнительный лист, платежное поручение, сведения исполнительного производства, правоустанавливающие документы ООО «ККК», ООО «Кварта», КУМС) (л.д.189-259 том 27);

- исковое заявление КУМС МР «Печора» к Жигулёву К.В. о возмещении ущерба в сумме 140058,35 руб., причиненного преступлением, с постановлениями о признании гражданским истцом и ответчиком (л.д.10,11-12,13-14 том 28);

- протокол осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по счетам, отчет по картам Латышевой Н.В. за период с **.**.**. имеются операции переводов от Жигулёва К.В., переводы со счетов ООО «ККК» в виде заработной платы по КТС с **.**.** по **.**.**; переводы от ООО «Кварта» в качестве зарплаты; операция снятия денежных средств **.**.** на сумму 59 000 руб.. (л.д.74-123 том 28);

- скриншоты переписки Жигулёва К.В. с С. А.А. от **.**.** (л.д.№...);

- сведения МИФНС России № 2 по РК о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении Л. Н.В. за **.**.**; И Л.В. за **.**.** годы Жигунова Г.И. за **.**.** (л.д.№...);

- сведения ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми об исполнительных производствах в отношении Латышевой Н.В. (л.д.146-147 том 28);

- материалы арбитражного производства по делу А29-9807/2016, А29-14077/2015, А29-14460/2015, А29-4777/2015, А29-4778/2015 А29-4779/2015 А29-4784/2015, А29-4786/2015, А29-4785/2015 (иск, отзыв, учредительная документация ООО «ККК», ООО «Кварта», передаточный акт с приложениями, список дебиторской задолженности, процессуальные документы (л.д.162-253 том 28, 28-272 том 29, 1-68 том 30);

- ответ ООО «Респект Дом» об отсутствии задолженности ООО «Капиталъ», копии платежных документов, акты (л.д.74-78 том 30);

- сведения МИФНС России № 2 по РК о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении К. И.И.. за 2020; Д. Г.А. за **.**.** годы (л.д.№...);

- исковое заявление ООО «КД Авангард» к Жигулёву К.В. о возмещении ущерба в сумме 937353,21 руб., причиненного преступлением, с постановлениями о признании гражданским истцом и ответчиком (л.д.№...).

Подсудимый Жигулёв свою вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе судебного разбирательства он подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Жигулёва в совершении инкриминируемого ему деяния, по ст. 201 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину по данному составу преступления, подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими, а также самооговора Жигулёва, судом не установлено.

Материалами дела действительно установлено, что **.**.** Жигулёв вступил в должность директора ООО «ККК», полномочия которого впоследствии были продлены на 5 лет (приказ и протокол внеочередного собрания участников от **.**.**). Для достижения целей в виде получения прибыли Общество, в том числе, занималось управлением и эксплуатацией жилого фонда (ст. 2 Устава ООО «ККК»). Без доверенности от имени Общества, мог выступать только директор, при этом он должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (ст. 11 Устава ООО «ККК»). С момента вступления в должность именно Жигулёв являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял его руководство, обладая при этом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, суд соглашается с тем, что подсудимый являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

**.**.** года решением внеочередного собрания участников принято решение о реорганизации ООО «ККК» в форме выделения и создания нового общества ООО «Кварта», учредителями вновь созданного Общества являлись Жигулёв и Латышева. ООО «Кварта» согласно ст. 2 Устава было создано с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, для достижения указанных целей Общество осуществляло комплексную административно-хозяйственную деятельность по обеспечению работы организации. Аналогичным образом были закреплены в Уставе общества и полномочия директора, который также является единоличным исполнительным органом.

В соответствии с реорганизацией был оформлен передаточный акт от **.**.**, согласно которому в обязательства ООО «ККК», переходящие в ООО «Кварта» входила дебиторская задолженность на сумму более 12 млн руб и кредиторская задолженность на сумму более 11 млн руб. При этом дебиторские обязательства состояли из задолженности населения (как по спискам, так и по решениям суда), задолженности индивидуальных предпринимателей и организаций по заключенным договорам, всего на сумму 12 834 039 руб 24 коп (л.д.142 том 18).

Кредиторская задолженность согласно вышеуказанного акта переходила во вновь созданное Общество в размере 11 152 944 руб 52 коп, в том числе, кредиторами являлись ООО «ПРТК», Администрация МР «Печора», ООО «Балтийский лизинг», АО «КЭС», ПАО «Расчетный центр», КУМС МР «Печора», Администрация ГП «Кожва, Администрация СП «Каджером».

Согласно Приложению № 1 к передаточному акту дебиторская задолженность ООО «ККК» в общей сумме составляла 16 885 809 руб 17 коп, что свидетельствует о возможности Жигулёвым справедливо и добросовестно распределить активы и обязательства Обществ.

Вместе с тем, будучи осведомленным о том, что **.**.** года в иске к Администрации МР «Печора» отказано (л.д.202 том 16), Жигулёв **.**.** года придавая своим действиям видимость добросовестного распределения активов и обязательств Обществ, введя в заблуждение Л. с целью извлечения выгод для себя и иных лиц внес в состав дебиторской задолженности обязательства Администрации МР «Печора» перед ООО «ККК», которые не были удостоверены процессуальным решением и составили более 5 млн руб, что составляло значительную часть от общей указанной суммы. При этом в Передаточном акте размер задолженности указан не в соответствии с требованиями, которые были заявлены в Арбитражном суде, а в размере большем на 1 млн руб. ( 6 151 622 руб 82 коп), поскольку в указанную сумму согласно приложения № 4 Жигулёв включил и суммы задолженности, которые были им заявлены в Арбитражном суде в 2016 году и требования оставленные, без рассмотрения либо возвращенные истцу (л.д. 209-211, 217-218,221 222 том 16).

Кроме того, также преследуя вышеуказанные цели, используя полномочия, предоставленные в силу занимаемой должности, осознавая возможность нарушения прав кредиторов **.**.** года Жигулёв провел общее собрание учредителей ООО «ККК» (л.д.144 том 16) и внес изменения в Передаточный акт : дополнил подпункт 1.1 раздела 1 передаточного акта от **.**.** в части дебиторских обязательств, а именно, были включены обязательства Администрации МР «Печора» в общей сумме 6 962 960 руб 13 коп.

Вместе с тем, вышеуказанная сумма, согласно решений Арбитражного суда РК, являлась ни дебиторской задолженностью перед ООО «ККК», а само общество было должником перед ОАО «ПРТК», что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 136 том 17, л.д. 143 том 17, л.д. 154 том 17, л.д. 162 том 17 и т.д.). При этом номера решений Арбитражного суда полностью совпадают с номерами решений Арбитражного суда в приложении № 5 к передаточному акту, где зафиксирована задолженность не Администрации, а именно ООО «ККК» перед ООО «ПРТК».

Кроме того, подтверждением недобросовестности намерений Жигулёва при создании и возможной дальнейшей деятельности ООО «Кварта» являются выводы эксперта, согласно которым дебиторская задолженность населения, переданная в ООО «Кварта» согласно реестра и согласно исполнительных производств составила 6 445 816 руб 95 коп и 1 310 517 руб 74 коп, соответственно, (передаточный акт и приложение № 1 и 2), однако по состоянию на **.**.** года рыночная стоимость этих обязательств составила 397 746 руб и 258 834 рубля, соответственно.

Впоследствии Жигулёв достоверно зная, что Передаточный акт содержит недобросовестное распределение обязательств и активов, осознавая, что будут нарушены права кредиторов ООО «ККК», использовал свои полномочия и не ставя в известность Л., подготовил пакет документов, который содержал, в том числе, заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), который предоставил в Арбитражный Суд РК. Заявления о правопреемстве судом были удовлетворены, о чем вынесены определения. На основании вынесенных определений была произведена замена должника ООО «ККК».

При совершении указанных противоправных действий Жигулёв осознавал, что им будут извлечены преимущества из незаконного и недобросовестного поведения, поскольку фактически вновь созданное общество не функционировало, Жигулёв распоряжался и распределял поступившие денежные средства, вопреки интересам Общества, преследуя выгоду для себя и Латышевой (последней из поступивших денежных средств в полном объеме были оплачены расходы по договору ГПХ).

Действовал в данном случае подсудимый вопреки законным интересам коммерческой организации, которые выражались в добросовестном и разумном осуществлении прав указанной организацией для достижения цели ее создания (то есть извлечения прибыли от предусмотренной Уставом деятельности) путем соблюдения обязанностей и ограничений. Установленных законодательством.

**.**.** года были установлены признаки недействующего лица ООО «Кварта», поскольку документы об отчетности не передавались, операции по счетам не осуществлялись и в дальнейшем в связи с тем, что ООО «Кварта», не велась работа по деятельности, закрепленной в Уставе, а именно, не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности с населения; денежные средства, поступившие по взысканию ОСП по г. Печоре в пользу ООО «Кварта» переданы не были; основной частью дебиторской задолженности являлись суммы, которые были внесены недостоверно (по требованиям, в которых было отказано в АС РК, и суммы, фиктивно указанные как долги Администрации), а также отсутствовало имущество, исполнительные производства в отношении кредиторов ООО «Кварта» было окончено без фактического исполнения и невозможностью взыскания.

Так, была не погашена задолженность перед следующими организациями: Администрации ГП «Кожва» на сумму 132 746,61 рублей, Администрации СП «Каджером» на сумму 230 847,40 рублей, АО «Коми Энергосбытовая компания» на сумму 1 310 005,22 рублей, ПАО «Расчетный центр» на сумму 96 225,51 рублей, ООО «ПРТК» на сумму 6 938 873,86 рублей, КУМС «Печора» на сумму 140 058,35 рублей, что с учетом размера требований, повлекло причинение потерпевшим существенного вреда, выразившегося в невозможности получения денежных средств, направления их на нужды организаций и подрыве их деловой репутации (при этом ряд организаций имеет дотационный бюджет, не являются коммерческими организациями, и доходную часть распределяют на благоустройство местности, что затрагивает интересы общества и государства).

Одновременно с этим, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения и необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения причинения существенного вреда ООО «Балтийский лизинг» в размере 189 542, 85 руб.

Таким образом, действия Жигулёва К.В. суд квалифицирует по ст. 201 ч.1 УК РФ - как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства.

Анализируя представленные суду доказательства в части обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины Жигулёва в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Жигулёв свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в ходе судебного разбирательства он подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что Жигулёв решением общего собрания учредителей 17.09.2019 назначен директором ООО «КД Авангард» сроком на 1 год, между Жигулёвым и ООО «КД Авангард» в лице председателя собрания Крылова заключен трудовой договор и на основании приказа подсудимый вступил в должность директора Общества (л.д. 80 том 2).

П. 1.4 трудового договора Жигулёв должен руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, эффективно использовать его имущество, организовывать работу структурных подразделений, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю и т.д. (л.д. 78 том 2).

Согласно ст. 3.1 и 3.3.1 Устава ООО «КД Авангард», целями общества под руководством Жигулёва являлись : осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и основным видом деятельности – управлением недвижимым имуществом.

Также полномочия директора Общества закреплены в ст. 9.1 Устава, к которым, в частности относятся, осуществление действий от имени Общества без доверенности, оперативное руководство Обществом, обладание правом первой подписи финансовых документов, распоряжение средствами и имуществом Общества, организация бухгалтерского учета и т.д.

Данные положения позволяют суду прийти к выводу, что Жигулёв являясь единоличным исполнительным органом Общества обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, то есть при совершении противоправных действий использовал свое служебное положение.

В ходе осуществления своей деятельности ООО «КД Авангард» обслуживало дома по адресам : ********** соответственно, на счет указанной организации поступали денежные средства, полученные от оплаты жильцами ЖКУ.

Реализуя свой умысел на использование указанных денежных средств в корыстных целях, не связанных с детальностью ООО «Авангард», Жигулёв присвоил и растратил денежные средства в сумме 776 700 рублей путем перечисления на счет ООО «Капиталь» указывая мнимое назначение платежа, а именно : договор № 3 от **.**.** года (согласно заключению эксперта подписи в указанном договоры выполнены не потерпевший); обратил в свою пользу денежные средства в сумме 160 653 руб 21 коп, выданные в подотчет, не отчитавшись по ним и не вернув в ООО «КД Авангард», а также осуществив переводы через третьих лиц.

Общий размер причиненного Обществу ущерба, составляющий 937 353 руб 21 коп, свидетельствует о причинении крупного ущерба ООО «КД Авангард».

Таким образом, действия Жигулёва К.В. суд квалифицирует по ст. 201 ч.1 УК РФ - злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства; по ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, также судом учитываются требование закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 201 УК РФ) и к тяжким преступлениям (ч.3 ст. 160 УК РФ), личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Жигулёв К.В. по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на момент совершения инкриминируемых деяний не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов, сборов, страховых взносов, ****, является ветераном боевых действий, получая единовременную выплату, трудоустроен, имеется постоянный источник заработка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении, малолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Жигулёва К.В. по двум составам преступлений судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения Жигулёву К.В. категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к Жигулёву К.В. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгих наказаний за каждое преступление, чем предусмотрено уголовным законом.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Жигулёву К.В. обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения Жигулёву К.В. наказания виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Шитов Е.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 107 499 руб. (л.д.216 том 31, л.д.35 том 33), согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу экспертом Тумановым К.Г., была проведена товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 20 000 руб. (л.д.215 том 31), согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Жигулёв К.В. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, вместе с тем принимая во внимание его состояние здоровья и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски, не оспоренные Жигулёвым К.В., подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Арест, на денежные средства ООО «Капиталъ» (ИНН №... в том числе поступающие, в пределах общей суммы 500 000 рублей, находящиеся на счете № 40702810528000000678, открытом в ПАО «Сбербанк России» необходимо снять по вступлению приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства Жигулёва К.В. том числе поступающие в пределах общей суммы 12 834 039,24 рублей, находящиеся на счетах №№..., №№..., №№..., №№... открытых в ПАО Сбербанк на имя Жигулёва К.В. необходимо сохранить до разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку указанная обеспечительная мера была применена в целях восстановления нарушенных прав потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жигулёва К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.1 УК РФ, ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 201 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 160 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Жигулёву К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Жигулёву К.В. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на Жигулёва К.В. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Жигулёва возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Жигулёва К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Шитова Е.Н., участвовавшего по назначению органов предварительного расследования в сумме 53 749 руб. 50 коп. (Пятьдесят три тысячи семьсот сорок девять руб. 50 коп.) – взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Жигулёва К.В..

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Шитова Е.Н., участвовавшего по назначению органов предварительного расследования в сумме 53 749 руб. 50 коп. (Пятьдесят три тысячи семьсот сорок девять руб. 50 коп.) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг по проведению товароведческой экспертизы экспертом Тумановым К.Г. в сумме 20 000 руб. (Двадцать тысяч руб.) – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу Администрации ГП «Кожва» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 132 746,61 руб. (Сто тридцать две тысячи семьсот сорок шесть рублей 61 копейку).

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу АО «Коми Энергосбытовая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 310 005,22 (Один миллион триста десять тысяч пять рублей 22 копейки).

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу ПО «Расчетный Центр» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 96 225,51 (девяносто шесть тысяч двести двадцать пять рублей 51 копейку).

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу КУМС МР «Печора» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 140 058,35 руб. (Сто сорок тысяч пятьдесят восемь рублей 35 копеек).

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу ООО «КД Авангард» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 937 353,21 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят три рубля 21 копейка).

Арест, наложенный на денежные средства ООО «Капиталъ» (ИНН №...), в том числе поступающие, в пределах общей суммы 500 000 рублей, находящиеся на счете № №..., открытом в ПАО «Сбербанк России» снять по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства Жигулёва К.В. том числе поступающие в пределах общей суммы 12 834 039,24 рублей, находящиеся на счетах №№..., №№..., №№..., №№... открытых в ПАО Сбербанк на имя Жигулёва К.В. - сохранить до исполнения гражданских исков, заявленных в рамках уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

****

**** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - О.П. Лузан

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-136/2022;) от 15.03.2022

1-3/2023 (1-136/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица