Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 26.09.2022

Уг. дело № г.

УИД: 05RS0№-28

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 октября 2022 г.        РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, Чеченской Республики, фактически проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, более точное время дознанием не установлено, в нарушении ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на валу расположенного в лесополосе в четырехстах метрах с левой стороны от автодороги «Кизляр-Крайновка» по направлению <адрес> РД, на окраине <адрес> РД, в точке с географическими координатами «43,92°С. 46,96°В», заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел, а именно собрал части указанного растения, содержащие наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis) и в последующем незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные части растения конопля были обнаружены и изъяты в правом кармане серых брюк одетых на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра на окраине села <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования части растения, изъятые у ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 29,64 гр. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,3гр. вещества).

Указанные части наркотикосодержащего растения включены в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО2, частей наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с

предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 – у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснено право подсудимого ФИО2, предусмотренное ст. 82.1 УК РФ «добровольное прохождение курса лечения от наркомании».

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

    Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание своей вины и заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

    При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд с учетом личности подсудимого, совершения им преступления небольшой тяжести, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с его изоляцией от общества, назначением ему штрафа.

    Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с частями наркотикосодержащим растением конопля, массой 29,34 грамма, пять конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами с ногтей и одежды ФИО2 следует уничтожить.

    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес> л\с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч: 40№, Банк: отделение – НБ <адрес>, Банка России <адрес>, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО 82701000.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

    Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с частями наркотикосодержащим растением конопля, массой 29,34 грамма, пять конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами с ногтей и одежды ФИО2 - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья                        С.М. Корголоев