Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-557/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

13 апреля 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Никифоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Крик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Никифоровой Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику представлен кредит в сумме 236 000 рубль сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы займа не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Сетелем банк», ДД.ММ.ГГГГ изменивший фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк», просит взыскать с Никифоровой Н.А. задолженность в сумме 179 126, 34 руб., из которых 168 501,92 руб. - сумма основного долга, 10 624,42 руб. - договорные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никифорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки не сообщила. Ранее участвуя в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку считает, что ее задолженность перед банком полностью погашена.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Никифоровой Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику представлен кредит в сумме 236 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за личной подписью ответчика.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за номером № внесена запись об изменении фирменного наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 179 126,34 руб., из них 168 501,92 руб. - сумма основного долга, 10 624,42 руб. - договорные проценты.

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с этим суд признает его достоверным.

Доказательств погашения кредитной задолженности ФИО1 не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, на которые ответчик не отреагировал (л.д. 29).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Никифоровой Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 126,34 руб., который отменен определением. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Никифоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Никифоровой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 126 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 52 копейки, а всего 183 908 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 апреля 2023 года.

Председательствующий -                                Ж.А. Гордеева