Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 ~ М-386/2016 от 14.01.2016

                         К делу № 2-751/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2016 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихов Г.С.,

при секретаре Дроновой Е.М.,

с участием представителя истца Александрова А.Е. по доверенности Поддубкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Александров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> г. в <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно их которых ВАЗ 21074, гос. рег. знак <...> под управлением М., собственником ТС является истец, и ВАЗ 21093, гос. рег. знак <...>, под управлением Б. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. знак <...> под управлением Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», он в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным материальным ущербом с приложением необходимых документов. <...> истец представил ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра. Заявление о страховой выплате было принято ответчиком к рассмотрению <...>, однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не представил мотивированный отказ в выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 43700 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 6000 руб. В этой связи, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме. Ответчик получил претензию <...>, однако в установленные в претензии сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. После обращения истца в суд ответчик <...> произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 34500 руб. и <...> в размере 7000 руб. С учетом уточненных после частичной выплаты страхового возмещения исковых требований просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 2200 руб., неустойку в размере 11021 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 4600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб., расходы связанные с изготовлением нотариальной доверенности в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., и почтовые расходы в размере 654,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Поддубкин И.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление в которых указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения <...> произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 34500 руб. и <...> в размере 7000 руб., таким образом выполнив свои обязательства по договору ОСАГО, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец Александров А.Е., как следует из содержания ст. 1 Закона от <...> № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего является сумма в размере 400000 рублей.

<...> в <...>. в <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно их которых ВАЗ 21074, гос. рег. знак <...>, под управлением М., собственником ТС является истец, и ВАЗ 21093, гос. рег. знак <...>, под управлением Б. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <...> и постановлению по делу об административном правонарушении от <...> виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. знак <...>, Б., который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <...>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС <...> в ООО «Росгосстрах» в связи с чем, истец <...> представил ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра. Заявление о страховой выплате было принято ответчиком к рассмотрению <...> с приложением необходимого пакета документов.

В установленные Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец Александров А.Е. обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учётом износа составляет 43700 руб.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения <...> от <...>, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не оспаривались. Ответчик не представил суду акт осмотра, на основании которого истцу была произведена выплата страхового возмещения после обращения истца в суд, и не указал, кем производилась оценка стоимости восстановительного ремонта. Представленное суду заключение <...> от <...>, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Эксперт-техник К. включен в реестр МЮ РФ.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков, причиненных истцу в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, гос. рег. знак <...> суд принимает равной 34700 руб..

Ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, после обращения истца в суд произвел частичную выплату страхового возмещения <...> в размере 34500 руб. и <...> в размере 7000 руб.

Таким образом, учитывая, что размер заявленных исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения, не превышает предусмотренный договором добровольного страхования транспортных средств лимит ответственности, и сумма страхового возмещения, страховой компанией ООО «Росгосстрах» не выплачена в полном размере, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 2200 руб. (43700 – 34500 - 7000).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки, то неустойка за период с <...> (окончание срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по <...> (частичная выплата страхового возмещения) составляет 10051 руб. (43700 х 1% х 23дн); за период с <...> по <...> (частичная выплата страхового возмещения) составляет 552 руб. (9200 х 1% х 6 дн); за период с <...> по <...> (с учетом заявленных исковых требований) составляет 418 руб., а всего 11021 руб.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с <...> (окончание срока рассмотрения документов) по <...> (частичная выплата страхового возмещения) составляет 4600 руб. (400000 х 0,05% х 23дн = 4600 руб.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Александров А.Е. в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав Александров А.Е. на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2).

Как следует из 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом <...> направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик, получив претензию <...> (л.д. <...>), в указанные в претензии сроки (пятидневный срок, то есть до <...>) до обращения истца в суд с исковым заявлением в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, а произвел частичную выплату страхового возмещения <...> в размере 34500 руб. и по истечении установленного в претензии срока после обращения истца в суд с исковым заявлением в размере 7000 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4600 руб. (9200 х 50%), размер которого, по мнению суда, с учетом длительности нарушения прав Александров А.Е. на получение страхового возмещения, характера и последствий нарушенных ответчиком обязательств, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб. (л.д. <...>), и экспертное заключение, за которое произведена оплата, положено в основу решения суда, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд также признает необходимыми произведенные истцом расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1100 руб. (л.д. <...>), почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы о вызове представителя ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства и направлению ответчику почтовой корреспонденции в размере 654 руб. 70 коп., в связи с чем, взыскивает их с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. <...>). Данные расходы суд признаёт необходимыми, однако, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы считает необходимым их удовлетворить частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 772 руб., из которых 472 руб. – исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и 300 руб. – исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александров А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александров А.Е.:

- сумму страхового возмещения в размере 2200 (две тысячи двести) руб.;

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5000 (пять тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.;

- финансовую санкцию в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;

- расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.;

- почтовые расходы в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.;

а всего 26154 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Александров А.Е. к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 772 (семьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий Г.С. Селихов