Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2019 ~ М-4673/2019 от 04.09.2019

2-5398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 01.11.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 632 488 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 362 рубля 44 копейки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи в размере 4 605 600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 589 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,5% годовых, а ответчики обязались вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

ФИО5 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, просила снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

01.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 4 589 000 рублей под 11,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производиться Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 5 632 488 рублей 17 копеек, в том числе:

основной долг - 4 444 551 рубль 09 копеек;

просроченные проценты - 821 285 рублей 68 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 342 521 рубль 92 копейки;

неустойка за просроченный основной долг - 24 129 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиками условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013г.

ФИО2 просит снизить сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и снижает сумму неустойки за просроченные проценты до 20 000 рублей и сумму неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 290 836 рублей 77 копеек, состоящую из:

основной долг - 4 444 551 рубль 09 копеек;

просроченные проценты - 821 285 рублей 68 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 20 000 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 5 000 рублей.

Требования о взыскании задолженности свыше 5 290 836 рублей 77 копеек подлежат отклонению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от 07.05.2019г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 605 600 рублей.

В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 605 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 362 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019г. (л.д. 4), исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков по 21 181 рубль 22 копейки с каждого в пользу истца в счет возмещения указанных расходов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор №№ от 01.11.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

       Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 290 836 рублей 77 копеек, в том числе:

       неустойка за просроченные проценты - 20 000 рублей;

      неустойка за просроченный основной долг - 5 000 рублей;

      просроченные проценты - 821 285 рублей 68 копеек;

      просроченный основный долг - 4 444 551 рубль 09 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности свыше 5 290 836 рублей 77 копеек отказать.

       Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 21 181 рубль 22 копейки с каждого.

       Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 605 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                 С.В. Тимохина

2-5398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   Расторгнуть кредитный договор №№ от 01.11.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

       Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 290 836 рублей 77 копеек, в том числе:

       неустойка за просроченные проценты - 20 000 рублей;

      неустойка за просроченный основной долг - 5 000 рублей;

      просроченные проценты - 821 285 рублей 68 копеек;

      просроченный основный долг - 4 444 551 рубль 09 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности свыше 5 290 836 рублей 77 копеек отказать.

       Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 21 181 рубль 22 копейки с каждого.

       Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 605 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                               С.В. Тимохина