Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2020 от 14.01.2020

Мировой судья Заболотный В.А.                      Дело № 11-25/2020

№2-3027/2019

Апелляционное определение

10 марта 2020 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца Жук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 30 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Пономарева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 10 апреля 2018 года приобрела у ответчика сотовый телефон стоимостью 21490 руб.. по истечении гарантийного срока, но в период двух лет после приобретения товара, проявился недостаток – телефон не включается, что было устранено в ходе гарантийного ремонта путем замены комплектующих изделия, в результате которого произошла смена IMEI. Через некоторое время недостаток в товаре проявился вновь, что подтверждает заказ-наряд от 16 июля 2019 года, согласно которому аппарат е приходит в рабочее состояние. 30июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за товар и проведенное досудебное исследование, однако поскольку требования по претензии ответчик в полном объеме удовлетворить отказался, истец вынужден обратиться в суд с иском, просит взыскать с ООО «МВМ» в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара в размере 21490 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., на проведение экспертизы 11000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2019года по день фактического выполнения требований истца, штраф.

Решением мирового судьи от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МВМ» в пользу Пономаревой Г.В. взыскана стоимость товара в размере 21490 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000руб., на оплату досудебного исследования 11000 руб., в остальной части иска отказано. На Пономареву Г.В. возложена обязанность возвратить продавцу товар. С ООО «МВМ» взыскана государственная пошлина в размере 1144,70 руб.

В апелляционной жалобе ООО «МВМ» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что мировым судьей повторно взыскана стоимость товара, так как ответчиком возвращены денежные средства за товар до обращения истца в суд с иском. Оснований для взыскания расходов на досудебное исследование также не имелось, поскольку на покупателе такая обязанность не лежит.

Истцом представлены письменные возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Жук А.С. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, ранее в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец Пономарева Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года Пономарева Г.В. приобрела у ответчика сотовый телефон стоимостью 21490 руб..

24 мая 2019 года проявившийся в товаре недостаток «не включается» был устранен, о чем составлен акт выполненных работ, произведена замена элемента, что повлекло за собой замену IMEI.

Согласно экспертному исследованию от 04 июня 2019 года, проведенному по обращению истца, в телефоне имеется недостаток – не включается, причиной которого является выход из строя элементов цепи питания системной платы или процессора.

07 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства за товар.

Ответчиком предложено Пономаревой Г.В. представить товар на проверку качества 10 июня 2019 года в сервисный центр.

29 июля 2019 года ООО «МВМ» направлял Пономаревой Г.В. телеграмму в ответ на претензию, поскольку телефон не был представлен на проверку качества и не сдан продавцу, с повторным предложением явиться в магазин для удовлетворения требования.

16 июля 2019 года товар был представлен на проверку качества, недостаток подтвердился.

30 июля 2019 года покупатель отказался от получения денежных средств за товар.

01 августа 2019 года денежные средства за товар в размере 21490 руб. почтовым переводом на имя Пономаревой Г.В. сотрудником ответчика.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из характера имеющегося недостатка, срока его появления, что наличие существенного недостатка в товаре не оспаривается, денежные средства перечислены почтовым переводом на имя истца по чеку от 01 августа 2019 года, принял решение о возврате уплаченной за товар суммы, взыскав с ООО «МВМ» в пользу Пономаревой Г.В. стоимость товара в размере 21490 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы на оплату досудебного исследования в размере 11000 руб.

Суд полагает вывод мирового судьи преждевременным.

Учитывая, что факт выплаты ответчиком денежных средств за телефон в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи товара является юридическим значимым обстоятельством при разрешении данного спора, однако данное обстоятельство мировым судьей достоверно не установлено, судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принято сообщение АО «УФПС Саратовской области», из которого следует, что почтовый перевод получен Пономаревой Г.В. 07 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в С. за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестного использования гражданами своих прав и осуществления своих обязанностей.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 09 августа 2019 года право Пономаревой Г.В. ответчиком было восстановлено, денежные средства за товар ею получены, в связи с чем вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара сделан преждевременно.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, не подлежали удовлетворению и требования производные о компенсации морального вреда, взыскании расходов на досудебное исследование, на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Пономаревой Г.В. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, досудебного исследования, возложении на Пономареву Г.В. обязанности вернуть товар.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░