Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-405/2023 (2-4028/2022;) ~ М-3162/2022 от 17.10.2022

УИД:№

Дело № 2- 405/2023 (2-4028/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ванюниной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 186008,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 94999,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16233,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –59707,71 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 15067,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4920,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Ванюниной С.Е. заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей, в том числе ....... руб. – сумма к выдаче, ....... руб. – для оплаты взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет .......% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ......., рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере ....... рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно ....... руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ....... руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, ранее представила заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Ванюниной С.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ....... руб., из которых сумма к выдаче составила ....... руб., сумма страхового возмещения от потери работы -....... руб.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет ....... % годовых. Количество процентных периодов ........ Ежемесячный платеж - ....... руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил 23 апреля 2013 года выдачу заемщику Ванюниной С.Е. денежных средств в размере ....... рублей; сумма ....... руб. была перечислена в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом.

Между тем заемщик Ванюнина С.Е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по кредиту произведено в феврале 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

11 января 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ванюниной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2013 года №.

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ванюниной С.Е. задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года за период с 02.08.2014 по 17.11.2017 в размере 186008,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 05 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании поступивших возражений должника.

В связи с регистрацией брака Ванюнина С.Е. сменила фамилию на Ильину С.Е.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от 23 апреля 2013 года № по состоянию на 08 сентября 2022 года составляет 186008,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 94999,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 16233,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 59707,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15067,44 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено исполнение обязательства помесячно, то есть по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд города Перми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 13.10.2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (05.09.2019 года).

Кредитным договором и графиком падежей установлена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 13.10.2022, период действия судебного приказа - с 11.01.2018 по 05.09.2019 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен (13.10.2022 – 3 года - 1 год 7 месяцев 25 дней (срок действия судебной защиты по судебному приказу) = 16.02.2018).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Ильиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 186008,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4920,17 руб.– отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец