Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-547/2023 от 14.07.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000773-57 Дело №2-771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,
при секретаре: Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Иванову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Н. и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на сумму ... руб., сроком погашения ... мес., под ... процентов годовых. хх.хх.хх г. между ПАО Н. и ООО «П.» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., перешло к ООО «П.». На основании договора цессии № от хх.хх.хх г. ООО «П.» переуступило право задолженности по указанному договору АО «М.», по договору цессии № от хх.хх.хх г. АО «М.» переуступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии ООО «СФО Ф-Капитал» составила в сумме 220702,81 руб. В связи с неисполнением Ивановым А.А. своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 188783,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Иванов А.А. обратился в ПАО Н. с заявлением о предоставлении кредитной карты с суммой установленного лимита ... руб. хх.хх.хх г. между ПАО Н. и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на сумму ... руб., сроком погашения ... мес., под ... процентов годовых.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Пунктом 2.2. предусмотрено, что с даты открытия счета договор считается заключенным и у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и данными условиями.

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора явились действия Банка по открытию банковского счета.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства Ивановым А.А. исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

хх.хх.хх г. между ПАО Н. и ООО «П.» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., перешло к ООО «П.».

На основании договора цессии № от хх.хх.хх г. ООО «П.» переуступило право задолженности по указанному договору АО «М.».

По договору цессии № от хх.хх.хх г. АО «М.» переуступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал».

Задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., переданная по договору цессии № от хх.хх.хх г. ООО «СФО Ф-Капитал» составила в сумме 220702,81 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» направило в адрес Иванова А.А. уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 437185,98 руб.

Требование ООО «СФО Ф-Капитал» было оставлено заемщиком без исполнения.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 437406,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3787,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. заявление Иванова А.А. о повороте исполнения судебного приказа от хх.хх.хх г. удовлетворено, суд возложил на ООО «СФО Ф-Капитал» обязанность возвратить Иванову А.А. денежные средства в сумме 248622,37 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 188783,84 руб., руб., в том числе: сумма основного долга – 147833,42 руб., комиссии – 34350,42 руб., неустойка (штрафы, пени) – 6600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере.

Поскольку принятые обязательства Иванеовым А.А. надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 188783,84 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Иванову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Анатолия Александровича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору кредита в сумме 188783,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2023 года.