Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 от 23.06.2020

Дело №12-119/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203      9 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием защитника Чернышова Е.В.- Блинова К.И., потерпевшей Лизуновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе по жалобе Чернышова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 года Чернышов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Чернышова Е.В. на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что имеются неустранимые сомнения в виновности Чернышова Е.В., а именно: сомнения в правильности заключения СМО; противоречивые показания потерпевшей; процессуальные нарушения. Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Чернышова Е.В. – Блинов К.И. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая Лизунова А. Ф. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что до 10 марта 2020 года она работала в школе на Новой Земле, 10 марта 2020 года сдав дела. Около 16 час. 30 мин. пришла в комнату по месту жительства, около 19 час. к ней пришел Чернышов Е.В., который принимал у нее дела, он был в нетрезвом состоянии, стал требовать у нее пароль от компьютера, при этом придавливал ее дверями к стене. Повторив это несколько раз. От действий Чернышова Е.В. она (Лизунова А.Ф.) испытала физическую боль, очень испугалась, ей удалось выскочить, после чего она побежала по коридору, стала стучать в двери соседей, на ее стук вышел сосед, после чего Чернышов ушел. 11 марта 2020 года улетела в г. Архангельск, где обратилась в органы прокуратуры и СМЭ. Обратилась не сразу, т.к. думала, что боль пройдет и она простит Чернышова, но боль не проходила, ей было обидно, в связи с чем, решила написать заявление о привлечении Чернышова Е.В. к ответственности. После обозрения фототаблицы, потерпевшая пояснила, что возможно двери комнаты открываются не вовнутрь комнаты, как она утверждала ранее, а наружу, она ранее не придавала значения куда они открываются, являясь левшой, возможно и путает этот момент.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 июня 2020 года Чернышов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.

События и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года около 19 часов 00 минут Чернышов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении Лизуновой А.Ф. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно прижал входной дверью комнаты, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Данное деяние квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась.

Факт совершения Чернышовым Е.В насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшей Лизуновой А.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК 498087/44 от 03.06.2020; заявлением и объяснениями Лизуновой А.Ф., объяснениями Чернышова Е.В., актом судебно-медицинского освидетельствования от 25 марта 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года – входной двери комнаты №531 общежития с фототаблицей.

Приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Чернышова Е.В. со стороны потерпевшей не усматривается, потерпевшая, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Как в первоначальном объяснении, так и в судебном заседании Лизунова А.Ф. указывала на действия Чернышова Е.В. причинившие ей боль, при этом, подробно описывала, что Чернышов Е.В. прижимал ее дверью, аналогичные пояснения Лизунова А.Ф. давала при проведении СМО. В ходе судебного разбирательства, в зале суда, Лизунова А.Ф. воспроизвела ход действий Чернышова Е.В.

Изложенные в жалобе довод о неполноте экспертного освидетельствования и неправильности выводов эксперта, суд отклоняет ввиду отсутствия доказательств указанному, вместе с тем, как следует из акта судебно- медицинского освидетельствования, его проводила судебно-медицинский эксперт, имеющая высшее медицинское образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 19 лет, в связи с чем, сомнений в правильности выводов эксперта, у суда не возникло.

Отклоняется судом утверждение жалобы о сомнениях в правдивости показаний потерпевшей, кроме оснований, изложенных выше, суд обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между Чернышов Е.В. и Лизуновой А.Ф., не было, поводов для оговора потерпевшей Чернышова Е.В. не имелось, также не было заинтересованности в привлечении последнего к ответственности.

Указание мировым судьей неправильной даты составления протокола, а также на наличие в деле рапортов сотрудников полиции, является технической ошибкой и на правильность вывода мирового судьи о виновности Чернышова Е.В. не влияют.

Доводы об отсутствии в материалах дела характеристик, пояснений Юрьевой С.В., опровергается материалами дела.

Справка УУП А.Г. Торопова подлежит исключению из числа доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чернышова Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина Чернышова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана.

    Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Сделанные в постановлении выводы детально мотивированы, деяние Чернышова Е.В. правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При назначении Чернышову Е.В. административного наказания мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено правильно в минимальном размере в пределах установленной законом санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, жалоба Чернышова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 10 июня 2020 года о назначении административного наказания по делу №5-5-402/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернышова Е.В., оставить без изменения, а жалобу Чернышова Е.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская