Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2023 ~ М-4527/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-5247/23

УИД 76RS0014-01-2023-004541-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рудчик Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудчик Т.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в размере 737 417,54 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ., 2018 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 574 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ПлюсБанк» и Рудчик Т.А. был заключен кредитный договор № от 27 июня 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 205 400 руб. с уплатой 25,7 % годовых срок 60 месяцев. По условиям Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства. Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий, обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля. 27 июня 2018 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и Рудчик Т.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 205 400 руб. были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 24 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составила 737 417,54 руб., из которых сумма основного долга – 562 392,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 109 870,24 руб., сумма неустойки – 65 154,93 руб.

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «ПлюсБанк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «ПлюсБанк» и Рудчик Т.А. был заключен кредитный договор № от 27 июня 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 205 400 руб. с уплатой 25,7 % годовых срок 60 месяцев. По условиям Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства. Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий, обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля.

27 июня 2018 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и Рудчик Т.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ., 2018 года выпуска, № кузова, VIN: №, модель и № двигателя: №, согласно п. 2.2.2 договора оплата транспортного средства осуществляется в том числе за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 205 400 руб. были перечислены на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 24 марта 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 737 417,54 руб., из которых сумма основного долга – 562 392,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 109 870,24 руб., сумма неустойки – 65 154,93 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с Рудчик Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 737 417,54 руб.

В обеспечение кредитного договора, между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства - ., 2018 года выпуска, № кузова, VIN: №, модель и № двигателя: №, залоговой стоимостью 1 040 000 рублей (Раздел 2 Индивидуальных условий предоставления кредита). Данные о залоге автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «ПлюсБанк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, перешли к истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Рудчик Татьяне Алексеевне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Рудчик Татьяны Алексеевны задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в размере 737 417 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 574 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ., 2018 года выпуска, № кузова, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева