Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 ~ М-14/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-37/2023 (УИД:43RS0032-01-2023-000014-17)

09 марта 2023 года                             пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУ ФССП России по Кировской области к Самаеву Василию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области Чайников Д.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 257 298,79 руб. в пользу взыскателя: ООО «НБК». Просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Сметанинское, площадью 4073.00 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Самаеву Василию Георгиевичу

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самаев В.Г. в судебном заседании не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. До судебного заседания, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. С ч.2 ст. 173 ГПК РФ ознакомлен, последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НБК» в судебном заседании не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что для государственной регистрации перехода права собственности на объекты, на которые обращено взыскание, должны быть сняты зарегистрированные запреты регистрационных действий, органами их наложившими. Наличие зарегистрированного запрета на совершение действий по регистрации будет препятствовать осуществлению регистрационных действий до поступления документа о его отмене, органом его наложившим.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права, следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с Самаева В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 257 298,79 руб., в пользу взыскателя: ООО «НБК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Самаевым В.Г. 04.04 2022.

До настоящего времени должником обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сметанинское, площадью 4073.00 кв. м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка, у должника отсутствует.

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке категория земель: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сметанинское, площадью 4073.00 кв. м, кадастровый № здания, сооружения отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иного имущества и денежных средств не имеет, суд считает, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит требование прокурора основанным на законе, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования МО «Санчурский муниципальный округ Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска Самаева Василия Георгиевича об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Санчурскому району ГУ ФССП России по Кировской области к Самаеву Василию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Самаева Василия Георгиевича земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Кировская область, Санчурский район, сельское поселение Сметанинское, площадью 4073.00 кв. м, кадастровый номер 43:28:471201:81.

Взыскать с Самаева Василия Георгиевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Санчурский районный суд Кировской области.

Судья                                 И.Е.Назарова