Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 01.03.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000487-22

Дело № 1-144/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Мусиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Пензина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салиевой В.В. предоставившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомобильной стоянке » расположенной по адресу: ......, государственный регистрационный знак Номер обезличена двигался по данной улице в направлении ...... Республики Татарстан и в тот же день около 23 часов 30 минут возле ...... Республики Татарстан автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .......

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.7 УПК РФ.

ФИО4 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, заявлены они добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств ему разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, он с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им в присутствии защитника, последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено. Ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6); копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан (л.д. 13-14); протоколом выемки документов, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты материалы дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, а также оптический диск с видеозаписью (л.д.23-25); протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата, протокол об административном правонарушении, видеозапись оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д.26-36); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.19-21) протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.55-60).

Поскольку поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО4 не судим, активно способствовал расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО4 производству дознания не препятствовал, при проверке показаний на месте показал обстоятельства совершения им преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: государственный регистрационный знак Номер обезличена – оставить у Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»