Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2023 ~ М-372/2023 от 13.03.2023

Гр. дело № 2-603/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.
при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Бредова 42» к Ковалевой Марии Васильевне и Ковалеву Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Бредова 42» (далее по тексту решения – ТСЖ «Бредова 42») обратилось в суд с иском к Ковалевой М.В. и Ковалеву М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивирует тем, что Ковалевой М.В. и Ковалеву М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <.....>, и они несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и услуге за содержание и ремонт помещения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с Ковалевой М.В. и Ковалева М.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 64387 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 2131 рубль 62 копейки.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Ковалева М.В. и Ковалев М.Н о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Мурманска по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При подаче иска в суд истцом было указано место жительства ответчиков в <.....>

Вместе с тем, по информации УВМ УМВД России по Мурманской области, Ковалева М.В. зарегистрирована по месту жительства с 28.12.1983 в <.....> и по месту пребывания с 10.09.2020 до 10.09.2024 в <.....>; Ковалев М.Н. с 14.12.1990 до 13.10.2022 имел регистрацию в <.....>, после снятия регистрации по указанному адресу зарегистрирован с 13.10.2022 в <.....>

На заявленные истцом исковые требования правила альтернативной или исключительной подсудности, установленные ст.ст. 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Поскольку иск заявлен к двум ответчикам, проживающим в разных местах, то с учетом места нахождения истца, суд считает, что дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства одного из ответчиков.

Учитывая, что ответчик Ковалева М.В. зарегистрирована по месту жительства в <.....> и по месту пребывания в <.....>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Мурманска, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению этим судом.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления и принятия его Апатитским городским судом Мурманской области место жительства ответчиков находилось в других населенных пунктах, данное исковое заявление не являлось подсудным данному суду, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 42» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░