Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 ~ М-124/2021 от 16.03.2021

Гр. дело №2-155/2021

04RS0022-01-2021-000330-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Фетисовой Т.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Янтарь» к К.З.В. о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с К.З.В. в свою пользу сумму недостачи в размере 142 283,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 045,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что К.З.В. принята на работу в ПО «Янтарь» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о коллективной ответственности. Приступив к обязанностям, ответчиком принимались товарно-материальные ценности для последующей реализации товара, о чем имеется подпись в принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег 2 549,90 руб. ТМЦ на сумму 614 814,69 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 246 348,41 руб. Недостача была поделена на К.З.В. и К.Н.И. поровну по 123 174,21 руб. К.З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольно в счет погашения недостачи внесла 98 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с личного согласия распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с должности «продавец» на должность «заведующая магазином». ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег 847,86 руб. ТМЦ на сумму 1 151 279,84 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 55 643,84 руб. Недостача была поделена на П.М.В. и К.З.В. поровну по 27 821,92 руб. К.З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольно в счет погашения недостачи внесла 30 622,01 руб. При проведении инвентаризации ТМЦ в магазине № остаток ТМЦ бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 100 940,47 руб. Фактический остаток ТМЦ - наличных денег 3 223 руб., ТМЦ на 837 771 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 259 946,47 руб. Недостача была поделена на К.З.В. и П.М.В. поровну по 129 973,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ К.З.В. добровольно внесла в кассу бухгалтерии погашение недостачи в сумме 9 874 руб.

В судебное заседание представитель истца ПО «Янтарь» В.И.С. не явилась, согласно представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик К.З.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ К.З.В. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № в должности продавца, место работы: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и ответчиком К.З.В. заключены договор о полном индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета.

Указанный договор соответствуют типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - Приложение N4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Должность продавца входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению №3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ПО «Янтарь» № К.З.В. переведена с должности «продавец» на должность «заведующая магазином».

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности К.З.В. и Курикаловой, работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 348,41 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности Пыкиной и К.З.В. работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 643,84 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности Пыкиной и К.З.В. работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 946,47 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

На основании ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно объяснительным К.З.В. на имя председателя правления ПО «Янтарь» В.И.С., она признает сумму недостачи размере 55 643,84 рублей, обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ, сумму недостачи в размере 259 946,47, обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчиков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленных доказательств, в том числе расчета недостачи, инвентаризационной описи, акта инвентаризации наличия денежных средств, сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила 246 348,41 руб., с учетом двух материально ответственных лиц, подписавших договор о коллективной материальной ответственности (246 348,41 / 2 = 123 174,21), сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 643,84 руб., с учетом двух материально ответственных лиц, подписавших договор о коллективной материальной ответственности (55 643,84 / 2 = 27 821,92), сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 946,47 руб., с учетом двух материально ответственных лиц, подписавших договор о коллективной материальной ответственности (259 946,47 / 2 = 129 973,24) добровольного погашения К.З.В. суммы 98 190 руб., 30 622,01 руб., 9 874 руб., подлежит взысканию с ответчика сумма 142 283,35 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что возражений по поводу порядка проведения и установленной работодателем суммы недостачи и причин ее возникновения на период проведения инвентаризации, от ответчика не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 045,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 4 045,67 рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Янтарь» к К.З.В. о взыскании материального ущерба, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с К.З.В. в пользу ПО «Янтарь» материальный ущерб в размере 142 283,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                М.Т. Ильина