Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-706/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-752/2021

УИД 21RS0017-01-2021-001148-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля             16 декабря 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строгоновой Ольги Михайловны к ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании уплаченной стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Строгонова О.М. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что между ней и ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» "___" ___________ г. был заключен договор подряда № № ___________, предметом которого являлись работы по внутренней отделке жилого помещения – ........................, расположенной по проспекту Юбилейный ........................, общей площадью 35,34 кв.м. Цена договора составила 572 508 рублей, которую она оплатила в полном объеме. Однако до настоящего времени ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» не приступило к исполнению обязательства по выполнению подрядных бытовых работ. Считает, что обязательства ответчика перед ней являются денежными и она имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., а также с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга. Истец обращалась с претензией к ответчику о расторжении договора подряда, в которой просила о расторжении договора подряда и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком нарушены её права. Просит расторгнуть договор подряда № ДП-ЮНК-23/1КВ-С/МЭС от "___" ___________ г., взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму в размере 572 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 6 099 рублей, с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Строгонова О.М., представитель истца Дудин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве № № ___________ от "___" ___________ г. ООО «Строительная компания «Перспективные Строительные технологии» и Строгонова О.М., ФИО6 заключили договор на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 35,34 кв.м., расположенной по адресу: ........................, мкр. 9А. Предполагаемый срок завершения строительства жилого дома – "___" ___________ г. (л.д. 17-30).

Согласно договору подряда № № ___________ от "___" ___________ г. ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» и Строгонова О.М. заключили договор о выполнении работ по внутренней отделке жилого помещения – ........................, расположенной по адресу: ........................, мкр. 9А. Общая стоимость работ составляет 572 508 рублей. Срок выполнения работ – 3 месяца с даты передачи объекта в работу подрядчику (л.д. 11-16).

Из платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что ИП ФИО7 за Строгонову О.М. внесла согласно договору подряда № № ___________ от "___" ___________ г. денежные средства в размере 343 505,00 рублей (л.д. 9).

Из платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что ИП ФИО7 за Строгонову О.М. внесла согласно договору подряда № № ___________ от "___" ___________ г. денежные средства в размере 229 003,00 рублей (л.д. 10).

Из уведомления о расторжении договора подряда № № ___________МЭС от "___" ___________ г. усматривается, что ответчик свои договорные обязательства не выполнил и истец просит расторгнуть договор подряда № № ___________ от "___" ___________ г. и возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГКРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что к установленному договором подряда сроку выполнения работ, оговоренные в договоре работы не были произведены и сданы заказчику.

Виновности заказчика в невыполнении исполнителем условия договора подряда от "___" ___________ г. № № ___________МЭС о сроке не установлено.

Более того, судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

"___" ___________ г. истец направила в адрес ответчика уведомление-претензию об отказе от исполнения договора подряда и расторжении указанного договора подряда, как нарушение исполнителем, в частности, условия договора подряда о сроке.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ по внутренней отделке квартиры, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выполнения отделочных работ, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору подряда составил 6 099,00 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Так, уменьшая подлежащую взысканию договорную неустойку за неисполнение денежного обязательства, суду надлежит учитывать, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности, отверг возражения кредитора на заявление должника об уменьшении неустойки. Судебные постановления должны содержать исчерпывающие мотивы, по которым суд нашел (не нашел) оснований для снижения неустойки; эти мотивы не должны быть абстрактными.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки, произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременного исполнения договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 6 099,00 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора подряда, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого в данном случае, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, составляет: (572 508 руб. + 6 099 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 291 803,50 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 036,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Строгоновой Ольги Михайловны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Строгоновой Ольгой Михайловной и ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ».

Взыскать с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Строгоновой Ольги Михайловны уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 572 508 рублей.

Взыскать с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Строгоновой Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 099,00 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Строгоновой Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Строгоновой Ольги Михайловны штраф в сумме 291 803,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 036,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: