Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2023 от 13.04.2023

№

УИД 22RS0013-01-2023-002142-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск               26 мая 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимого Макарова В.В., защитника - адвоката Перекрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Макарова Василия Васильевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    19 октября 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 06 минут в г. Бийске Алтайского края водитель Макаров В.В. управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, состоянии проезжей части - мокрый асфальт, двигался по проезжей части ул. Больничный взвоз. При проезде перекрестка, регулируемого светофорами, образованного ул. Больничный взвоз и ул. Революции г. Бийска Алтайского края, водитель Макаров В.В. начал выполнять маневр - поворот налево, на разрешающий сигнал светофора, а именно на проезжую часть ул. Революции г. Бийска Алтайского края, для дальнейшего направления движения к пер. Мопровский г. Бийска Алтайского края со скоростью около 20 км/ч.

    При выполнении маневра поворот налево водитель Макаров В.В. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований пункта 1.3, пункта 1.5 абзац 1, пункта 13.1, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** № (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил обязанность водителя, предусмотренную пунктом 13.1. ПДД РФ согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», а именно не уступил дорогу пешеходу Ж., который в соответствии с пунктом 4.4. ПДД РФ, согласно которому: «В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора», переходил проезжую часть ул. Революции в зоне действия регулируемого «пешеходного перехода» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ: «Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2», обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода», который регулируется пешеходным светофором, на разрешающий сигнал указанного светофора, слева направо по ходу движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова В.В. В процессе выполнения маневра поворот налево водитель Макаров В.В., мер соответствующих дорожной обстановке не предпринял, скорость управляемого автомобиля для безопасного проезда регулируемого пешеходного перехода не снизил, тем самым создал своими неосторожными действиями ситуацию «опасность для движения» - термин, который разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ, согласно которому: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», не «уступил дорогу» - термин, разъясняемый в пункте 1.2. ПДД РФ, согласно которому: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость» пешеходу Ж., имеющему преимущество, в результате чего 19 октября 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Бийске Алтайского края, у здания № 106 по ул. Революции, водитель Макаров В.В. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак """, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Ж., переходившего при вышеописанных обстоятельствах проезжую часть ул. Революции по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, костей тазового кольца, представленной закрытой черепной-мозговой травмой в виде закрытого линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, стенку левой лобной пазухи и на глазничную поверхность решетчатой кости слева (передняя черепная ямка), с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, с кровоизлиянием в полость левой лобной пазухи, с эмфиземой левой орбиты, минимальная пневмоцефалия (наличие газа в полости черепа с кровоподтеками век обоих глаз (по 1), ссадины лица, волосистой части головы (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе), закрытый перелом седалищной кости таза слева с незначительным смещением.

    Данные повреждения все в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно подпункту 6.1.2 пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №-н от 24.04. 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.»

    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Макаровым В. В. требований ПДД РФ, дорожных знаков, дорожной разметки, а именно:

    - пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

    - пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»:

    - пункта 13.1. ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

    - дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода»;

    - дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - («зебра») - обозначает пешеходный переход.

    Нарушение водителем Макаровым В.В. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ж.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Макаров В.В. пояснил, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший    не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, суд признает Макарова В.В. вменяемым.

    Суд учитывает, что Макаров В.В. не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макарову В.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову В.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Макарову наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных нарушений, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, трудоустроен водителем и право управления транспортным средством для него и его семьи является источником дохода, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения Макарову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «КО-440-5», государственный регистрационный знак В 448 СС 122 RUS, переданный на хранение представителю собственника Иванову А.А., оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Макарова В.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Макарову В.В. на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Макарова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Макарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение представителю собственника А. - оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Макарова В.В. от взыскания процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  С.А. Кучеревский