Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 ~ М-1717/2022 от 13.09.2022

№ 2-1708/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002301-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимкуловой Жамийлы Сакыевы к Насирдинову Кенешбеку Азырбековичу и Бакиевой Айдай о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Между тем ответчики в квартире не проживают, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанностей по несению платы за содержание квартиры ответчики не исполняют. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила суд ФИО3 ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

Истица, явившись в суд, просила иск удовлетворить, с учётом его уточнений. Пояснила, что ответчики в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, направили в суд заявления о признании иска.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, представитель МУ МВД России «Балашихинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор полагала, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из доказательств, представленных в материалы дела, явствует, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

Между тем ответчики в квартире не проживают, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанностей по несению платы за содержание квартиры ответчики не исполняют.

Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинились.

Никаких попыток вселения с момента регистрации в спорной квартире, ответчики не предпринимали.

Истица пояснила, что ответчики в настоящее время проживают за пределами РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики долгое время не проживают в квартире, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не представлено, ответчики не являются собственниками квартиры, в квартиру не вселялись, какие-либо отношения между истцом и ответчиками фактически не поддерживаются, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает возможным указать в своём решении на то, что основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

Удовлетворяя исковые требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает возможным указать в своём решении, что оно является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» снять ответчиков с регистрационного учёта в данной квартире.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Керимкуловой Жамийлы Сакыевы к Насирдинову Кенешбеку Азырбековичу и Бакиевой Айдай о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившем право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                     М.В. Корниенко

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                      М.В. Корниенко