Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-255/2023 от 15.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 7-255/2023

г. Уфа                                     5 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмухаметовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова Илнура Вилюровича на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитова Илнура Вилюровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г. Саитов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. Саитов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда, Саитов И.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о допросе сотрудника ГИБДД, назначении трасологической экспертизы по делу, в нарушение положений КоАП РФ надлежащая оценка доказательствам по делу не дана.

Саитов И.В., его защитник Хабибуллин Г.А., ФИО4, законный представитель ФИО4 - Глухова А.Г., инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Хабиров Д.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2022 г. в 12 час. 40 мин. возле адрес Саитов И.В., управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству - мопеду «Bento Riva-II», без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю мопеда «Bento Riva-II» ФИО4 причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, закрытого перелома третьей поясной кости левой кисти без смещения, закрытый перелом основания основной фаланги второго пальца левой кисти без смещения отломков, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Саитова И.В. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... №... от 6 октября 2022 г. (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2022 г., где зафиксированы место удара и расположение транспортных средств, с которой согласился водитель Саитов И.В., а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных в ней сведений (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2022 г. (л.д. 10-11);

- объяснением Саитова И.В. от 1 сентября 2022 г., согласно которому он, двигаясь по адрес, совершал разворот налево. При повороте убедился в отсутствии других участников движения, но при завершении разворота резко появился мопед, за рулем которого находился несовершеннолетний, и произошло столкновение с правой стороны переднего крыла. Повреждения: разбитая правая сторона бампера, фара, крыло, кусок капота, лобовое. Когда появился мопед он (Саитов И.В.) резко нажал на тормоз, но удара не смог избежать. ДТП произошло не на проезжей части, а при окончании разворота. У мопеда свет не был включен, на спидометре скорость осталась более 90 км/ч., мотопедист не был оборудовал светоотражающим костюмом и каской. Тормозного пути у него нет. Скоростной режим Саитовым И.В. не был нарушен, двигался до разворота 30 км/ч, остановился полностью, после начал маневр. Автомобиль во время эксплуатации полностью был исправен, все агрегаты работали, фары, поворотники горели (л.д. 12);

- объяснением ФИО4, из содержания которого следует, что при движении по ул. Девонской он увидел впереди себя движущийся автомобиль Лада Приора серого цвета, который во встречном направлении резко повернул на парковку перед площадью, во избежание столкновения он (ФИО4) резко взял правее и снизил скорость, после чего произошло столкновение. В результате столкновения он упал на лобовое стекло автомобиля, затем на проезжую часть, спустя примерно 30 минут приехала скорая помощь и его повезли в больницу. Управлял мопедом один без мотошлема и защитной экипировки со скоростью 50-60 км/ч (л.д. 13);

- заключением эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от 22 сентября 2022 г., согласно которому ФИО7 выставлен диагноз: Сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга. Закрытый перелом третьей поясной кости левой кисти без смещения. Закрытый перелом основания основной фаланги второго пальца левой кисти без смещения отломков. Указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (л.д. 17-19);

- фотографиями, и иными материалам дела.

Перечисленные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им судьей дана надлежащая юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Саитова И.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод Саитова И.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мопеда, который двигался на скорости более 90 км/ч, зафиксированной на фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, не может послужить основанием для отмены постановления суда, поскольку относимых и допустимых доказательств движения мопеда с указанным превышением скоростного режима материалы дела не содержат. Кроме того, имеющаяся в материалах дела фотография со спидометра мопеда, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, не может достоверно свидетельствовать о скорости движения мопеда в момент столкновения. Столкновение транспортных средств произошло ввиду нарушения Саитовым И.В. пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу встречному транспортному средству, независимо от его скорости движения. Судом верно установлена причинно-следственная связь между действиями Саитова И.В. и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

Так, ходатайства защитника Хабибуллиным Г.А. о проведении трасологической экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия, допросе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО8 рассмотрены в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств (л.д. 112, 135).

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу.

Позиция заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявленных ходатайств также несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимость назначения транспортно-трасологической экспертизы, целью которой является установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или ДТП в целом. Указанные обстоятельства полно установлены судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Отказ в удовлетворении заявленных защитником Хабибуллиным Г.А. ходатайств не повлиял на всестороннее исследование собранных по делу доказательств.

Доводы Саитова И.В. о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии ввиду того, что объяснение от 1 сентября 2022 г. им было написано под диктовку сотрудника ГИБДД, схема ДТП подписана в состоянии стресса, судьей межрайонного суда дана неверная оценка доказательствам по делу, в частности показаниям свидетеля ФИО9, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, верно признанными судом достоверными и допустимыми.

В схеме места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2022 г. отражены направления движения транспортных средств, место их столкновения – у края площади, при этом автомобиль Лада Гранта частично (передней частью) располагался на территории парковки, частично – на проезжей части.

Из представленных фотографий усматривается, что удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля Саитова И.В., имеются деформации на правом крыле автомобиля, обломки транспортных средств расположены на краю проезжей части.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые в силу положении статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Саитова И.В., материалы дела не содержат.

        Постановление о привлечении Саитова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

        Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

        Административное наказание Саитову И.В. назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

        При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.