Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7619/2023 ~ М-7709/2023 от 25.07.2023

14RS0035-01-2023-010328-02

Дело № 2-7619/2023

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              31 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мислевчук Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что по договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от 16.04.2019 года Мислевчук В.В. получил банковскую карту с лимитом в размере 63 000 руб. на условиях процентной ставки 26% годовых; по кредитному договору № № от 06.05.2022 года Мислевчук В.В. получил кредит в сумме 635 202 руб. на срок по 30.04.2027 г., на условиях процентной ставки 20,3% годовых. Свои обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 года в размере 63 077 руб. 87 коп., по кредитному договору № № от 06.05.2022 года в размере 737 875 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мислевчук В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, вручена лично адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 16.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ответчиком была получена банковская карта № № с лимитом в размере 63 000 руб. на условиях процентной ставки 26% годовых, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты ВТБ. Денежные средства сняты с кредитной карты, что подтверждается выпиской по кредитному счету. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

06.05.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635 202 руб. на срок по 30.04.2027 г., на условиях процентной ставки 20,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении на получение кредита, уведомлении о полной стоимости кредита. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 635 202 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов не производится.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлены расчеты задолженностей по кредитным договорам, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № № от 16.04.2019 года задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2023 года составляет 63 077 руб. 87 коп., из которых основной долг – 55 664,71 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 215,32 руб., задолженность по пени – 197,84 руб.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № № от 06.05.2022 года задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2023 года составляет 737 875 руб. 02 коп., из которых основной долг – 619 544 руб. 44 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 115 724 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 569 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 1 037 руб. 02 коп.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленные банком расчеты задолженности, составленные в соответствии с законом и договором, являющиеся арифметически правильными, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлены свои расчеты задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мислевчук Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Мислевчук Василия Васильевича, ____ года рождения, уроженца с. ____, паспорт № года, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 16.04.2019 года в размере 63 077 руб. 87 коп., по кредитному договору № № от 06.05.2022 года в размере 737 875 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб., всего 812 162 (восемьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                                                                                    В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 31 августа 2023 года.