Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4010/22

22RS0069-01-2022-003430-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой А.Н. к ИП Голубцовой И.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП Голубцовой И.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубцовой И.В. и Лобановой А.Н. заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство изготовить продукцию (мебель) по индивидуальному заказу- наряду. Согласно п.2.1 договора цена производимой продукции составила 98 600 руб. Предоплата по договору определена в размере 64 000 руб., внесена в день подписания договора в полном объеме. Оставшаяся сумма в размере 34 600 руб. должна быть внесена до начала монтажа изделия.

Срок изготовления мебели по договору – 45 дней. Работы по производству мебели должны были быть выполнены исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению мебели не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в претензии, ИП Голубцовой И.В. не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 64 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.4 договора, в сумме 14 208 руб.; неустойку, рассчитанную на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 64 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец Лобанова А.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Голубцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила.

На основании ст. ст.    167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежаще извещенного не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, то есть определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

На стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В свою очередь, в качестве заказчика, может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда с участием заказчика-гражданина, не урегулированным § 2 гл. 37 "Бытовой подряд" настоящего Кодекса, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Результат выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубцовой И.В.(исполнителем) и Лобановой А.Н. (заказчиком) заключен договор №, согласно п.1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются приложением к договору. Наименование производимой продукции -«Кухня» (п.1.2 договора).

Цена договора (производимой продукции составляет) 98 600 руб. Предоплата от основной суммы заказа составляет 64 000 руб., вносится в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 34 600 руб. должна быть внесена наличными до начала монтажа изделия (п. 2.1-2.3 договора).

Указанный договор подписан обеими сторонами, в нем оговорены все существенные условия, суд находит установленным факт его заключения.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата наличными денежными средствами в сумме 30 000 руб., а также в сумме 34 000 руб. путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора срок изготовления продукции составляет 45 календарных дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 5 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок обязательство по производству продукции в виде кухонной мебели ИП Голубцовой И.В. не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Лобановой А.Н. в адрес ИП Голубцовой И.В. направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 64 000 руб., что подтверждается копией претензии, отчетом об отправке ФГУП «Почта России», между тем, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ИП Голубцовой И.В. в пользу Лобановой А.Н. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в сумме 64 000 руб.

В силу п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ИП Голубцовой И.В. в установленный договором срок принятые на себя обязательства не были выполнены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 14 208 руб. (64 000 руб. * 222 дня просрочки *0,1%). Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от цены товара согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правительства N 497 от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) введен мораторий с 01.04.2022 на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания остальной части суммы требуемой компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, размер штрафа составляет (64 000 + 14 208 +3000)/2= 40 604 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Голубцовой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 636, 24 руб.

В связи с изложенным, исковые требования Лобановой А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Голубцовой И.В. (ИНН № в пользу Лобановой А.Н. (паспорт серия №) сумму предварительной оплаты товара в размере 64 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 208 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 40 604 рублей.

Взыскать с ИП Голубцовой И.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 636,24 рублей.

В остальной части исковые требования Лобановой А.Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.