Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 ~ М-190/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-514/2019                                                                               24RS0027-01-2019-001220-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(копия)

        г. Кодинск                                                                                               29 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Н. к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Козлова В.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» (далее – МКУ «УО Кежемского района») о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель – ноябрь 2018 г., отпускных в размере 37578,91 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование своих требований указано, что с 04.04.2018 г. по 22.05.2018 г. и с 01.06.2018 г. по 17.11.2018 г. она работала в организации ответчика по основному месту работы в качестве сторожа. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по основному месту работы составляет менее МРОТ.

Истец Козлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «УО Кежемского района» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, признал расчет исковых требований на сумму 37578,91 руб.

    Представители третьих лиц на стороне ответчика администрации Кежемского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

         Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

         Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

         При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

         Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

         Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

        Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

         В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

         в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

         Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

         Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

         Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

         организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

         организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

         другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Муниципальное казенное учреждение «МКУ Управление образования Кежемского района» (МКУ «УО Кежемского района») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами.

Истец Козлова В.Н. состояла с МКУ «УО Кежемского района» в трудовых отношениях, работала с 04.04.2018 г. по 22.02.2018 г. по основному месту работы в качестве сторожа на 1 ставку с окладом в размере 2552,00 руб. по графику сменности с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МКУ «УО Кежемского района», что подтверждается приказом о приеме на работу от 04.04.2018 г., трудовым договором от 04.04.2018 г., приказом о расторжении ТД от 21.05.2018 г.

Также истец Козлова В.Н. состояла с МКУ «УО Кежемского района» в трудовых отношениях, работала с 01.06.2018 г. по 17.11.2018 г. по основному месту работы в качестве сторожа на 1 ставку с окладом в размере 2552,00 руб. по графику сменности с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, имеет дополнительные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда МКУ «УО Кежемского района», что подтверждается приказом о приеме на работу от 22.05.2018 г., трудовым договором от 01.06.2018 г., приказом о расторжении ТД от 16.11.2018 г.

          Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 01.01.2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2,1), с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

         Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

          Согласно приказу на отпуск от 21.05.2018 года № 7, Козловой В.Н. был предоставлен очередной отпуск.

          Согласно приказу на отпуск от 16.11.2018 года № 41-к, Козловой В.Н. был предоставлен очередной отпуск.

На основании ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

           Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил следующее.

Согласно поданному заявлению ответчика от 20.03.2019 года, им расчет исковых требований проверен и признается на сумму 37578,91 руб. за исковой период.

Расчет истца подробно мотивирован, судом проверен, признается верным на сумму 37578,91 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

            Суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за исковой период май – ноябрь 2018 года, отпускные в размере 37578,91 руб.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

             Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения ее трудовых прав в связи с недоплатой компенсации за отпуск, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 400 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

              В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

         В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований материального характера от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (37578,91 – 20000,00) х 3% + 800 руб. = 1327,37 руб. + 300 руб. (с требований нематериального характера о компенсации морального вреда), всего 1627,37 руб.

         Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 1627,37 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу Козловой В.Н. недоначисленную заработную плату за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г., в т.ч. сумму отпускных в размере 37578 рублей 91 копейку; компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1627 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                  подпись                                С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Копия верна

Судья