Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 (11-319/2022;) от 16.12.2022

Дело № (№)

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                            11 января 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области возвращено исковое заявление Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны к Незборецкому Александру Анатольевичу, Незборецкой Кристине Александровне о возмещении материального ущерба в результате пролива.

На указанное судебное постановление Шагаловой Натальей Борисовной, Пыхониной Ксенией Вячеславовной подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что требования у каждого заявителя не превышают 50 000 руб. Заявители ссылаются на пп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, согласно которому по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования по отдельности, а также на п.4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шагалова Наталья Борисовна, Пыхонина Ксения Вячеславовна обратились к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением к Незборецкому Александру Анатольевичу, Незборецкой Кристине Александровне о возмещении материального ущерба в результате пролива.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области возвращено исковое заявление Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны к Незборецкому Александру Анатольевичу, Незборецкой Кристине Александровне о возмещении материального ущерба в результате пролива.

На указанное судебное постановление Шагаловой Натальей Борисовной, Пыхониной Ксенией Вячеславовной подана частная жалоба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 названного Кодекса).

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из поступившего к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области искового заявления Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны следует, что требуемая истцами сумма в размере 112494 руб. является стоимостью восстановительного ремонта квартиры после пролива, которая является единым объектом недвижимости, принадлежащей на праве собственности истцам.

Цена иска составляет 112494 руб., поскольку материально-правовое основание требований у истцов едино, с этой суммы истцами уплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, цена иска, определенная истцами на основании части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, превышает 50 000 руб., в связи с чем исковое заявление Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

То обстоятельство, что требование предъявлено одновременно к двум ответчикам, само по себе основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и при этом исходил из того, что цена иска превышает установленную законом цену исков, подсудных мировому судье, в связи с чем заявленные истцами требования подсудны Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Шагаловой Натальи Борисовны, Пыхониной Ксении Вячеславовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                        И.Б. Буцина

Копия верна

Судья