Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2022 от 24.03.2022

Дело № 11-97/2022 Мировой судья Михопаркин В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Вертикаль» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к Солуяновой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары вынесено определение об изменени порядок исполнения решения суда о взыскании с Солуяновой А.Ю. в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 298,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 571,92 руб., почтовых расходов в размере 134,40 руб., определен размер удержаний с доходов Солуяновой А.Ю. не более 100 руб. ежемесячно.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вертикаль» обратилось с частной жалобой, согласно которой взыскатель считает, что определение не отвечает принципам безусловной исполнимости решения, поскольку, оплата 100 руб. ежемесячно, при сумме долга в размере 15 005,22 руб. отсрочит исполнение решения суда на 12 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Солуяновой А.Ю. в пользу ООО «Вертикаль» взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 298,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,92 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должница Солуянова А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением в котором просила назначить ей фиксированную сумму для оплаты задолженности в размере 100 руб., поскольку, она не работает, не получает ни заработную плату, ни социальные выплаты.

Указанное заявление Солуяновой А.Ю. было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение. Из смысла данного определения следует, что мировым судьей было рассмотрено заявление Солуяновой А.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Между тем такой вывод является ошибочным, поскольку, решение от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало способа и порядка его исполнения, и заявитель не просила изменить способ исполнения решения, фактически же Солуяновой А.Ю. было подано заявление о рассрочке исполнения решения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем, должницей Солуяновой А.Ю. соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в установленные законом сроки не представлено, ее доводы о том, что она не работает, не получает ни заработную плату, ни социальные выплаты материалами дела не подтверждены. В определении мирового судьи они также не указаны, как не указаны основаниями по которым мировым судьей приняты налоговые декларации ОБЩЕСТВО представленные ФИО1 Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы на определение о рассрочке исполнения решения суда, вынесенного в отношении Солуяновой А.Ю.

Учитывая, что само по себе отсутствие у должницы денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме присужденных судом сумм, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить или отсрочить исполнение судебного решения, а предложенный должницей способ рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячной уплаты по 100 руб. существенно отдаляет исполнение решения суда (на 12 лет), суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о рассрочке исполнения решения суда является необоснованным, а принятое им определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании с Солуяновой А.Ю. в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 298,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 571,92 руб., почтовых расходов в размере 134,40 руб. и установлении размера удержаний с доходов Солуяновой А.Ю. не более 100 руб. ежемесячно отменить.

Солуяновой А.Ю. в удовлетворении заявления об установлении ей ежемесячной оплаты задолженности в размере 100 руб. по решению мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья:                                      Е.В. Павлова