Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2023 ~ М-1486/2023 от 19.09.2023

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

66RS0020-01-2023-001809-28

Дело № 2-1863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием истца Кулешовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой М. В. к Слаутиной О. В., Чермяниновой Е. В., Шафиковой И. В. о прекращении обременения жилого дома в виде ипотеки,

установил:

Кулешова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 43,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование требований указано, что 05 апреля 2016 года между Кулешовой М.В. и З. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанное недвижимое имущество продано истцу за 400 000 рублей, которые подлежали выплачены за счет средств материнского капитала, предоставленного истцу. 13 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была осуществлена регистрация договора купли-продажи и права собственности на спорный жилой дом, а также установлено ограничение – ипотека в силу закона. 19 мая 2016 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 05 апреля 2016 года денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на банковский счет Продавца. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества истец выполнила в полном объеме, в связи с чем основания для обременения отпали. Вместе с тем, после получения денежных средств, З. не смогла найти время для подачи заявления о прекращении обременения. 06 декабря 2019 года З. умерла. Наследниками З. являются ее <...> – ответчики Слаутина О.В., Чермянинова Е.В. и Шафикова И.В. Поскольку условия договора купли-продажи от 05 апреля 2016 года сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства за объект недвижимого имущества были переданы истцом продавцу, следовательно обязательство, обеспеченное ипотекой, истцом исполнено, при этом обременение в виде ипотеки с жилого дома, принадлежащего истцу до настоящего времени не снято, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кулешова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что имеются основания для прекращения обременения, поскольку обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Ответчики Слаутина О.В., Чермянинова Е.В., Шафикова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчики Слаутина О.В., Шафикова И.В. по телефонной связи просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Ответчик Чермянинова Е.В. о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просила.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 указанного Кодекса).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2016 года между З. (продавец) и Кулешовой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: жилого дома, площадью 43,2 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Пунктом 6 договора сторонами определена стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества – 400 000 рублей, и порядок расчета – путем перечисления безналичным расчетом на лицевой счет З. <номер>, открытый в доп.офисе № 7003/0632 ПАО Сбербанк р.п. Белоярский Свердловской области с рассрочкой платежа в указанный срок согласно законодательству за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного Пенсионным фондом РФ.

В связи с отсрочкой платежа по договору 13 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

13 апреля 2016 года за Кулешовой М.В. зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

В обоснование доводов о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки истец ссылается на исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, путем перечисления Пенсионным фондом РФ в пользу продавца З. денежных средств в размере 400 000 рублей.

Из представленных по запросу суда материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Кулешовой М.В., следует, что средства материнского (семейного) капитала в общем размере 400 000 рублей были направлены на оплату спорного жилого дома и перечислены в пользу продавца З. 10 июня 2016 года.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от З. подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не снято, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами реестрового дела.

Далее судом установлено, что З., <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственное дело после смерти З. не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Наследниками первой очереди после смерти З. являются ее <...> – Чермянинова (З.) Е.В., Кулешова (З.) М.В., Шафикова (З.) И.В., Слаутина (З.) О.В., что подтверждается записями акта о рождении указанных лиц.

Поскольку из представленных стороной истца, и истребованных судом доказательств следует, что обязательства по договору купли-продажи от 05 апреля 2016 года полностью исполнены Кулешовой М.В., денежные средства за спорный объект недвижимости З. переданы, тем самым обязательство, обеспеченное обременением, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В настоящее время истец Кулешова М.В. является собственником спорного объекта недвижимого имущества, при этом наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении обременения права в силу закона, на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности Кулешовой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулешовой М. В. к Слаутиной О. В., Чермяниновой Е. В., Шафиковой И. В. о прекращении обременения жилого дома в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в отношении жилого дома, кадастровый <номер>, площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу З. (СНИЛС <номер>).

Погасить регистрационную запись <номер> от 13 апреля 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде ипотеки жилого дома, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья             /подпись/             Т.А. Пархоменко