Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2019 ~ М-746/2019 от 30.04.2019

Дело 2-926/2019г.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                    28 июня 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО9 при секретаре Касумовой ФИО8 с участием ответчика Тагибекова ФИО10        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тагибекову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 74960 руб. 98 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. в размере 32269 руб. 16 коп., проценты на дату отзыва лицензии у Банка 1158 руб. 39 коп., а всего 108388 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» ответчику Тагибекову ФИО12 был предоставлен кредит, однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства не возвратил.

В обоснование иска представитель истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султанова ФИО13 ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) (далее - ОАО АКБ «<данные изъяты>», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО21, действующий на основании доверенности.В соответствиис п.п. 4 ч. 3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по лицевому счету 45<номер изъят>, в которой отражена реальность движения и перечисления денежных средств Ответчику, а также другие документы, подтверждающие выдачу Ответчику кредита и наличие правоотношений между Ответчиком и Банком. В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. <номер изъят>, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, и главное - факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со пня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по делу, имеющему схожие обстоятельства, прилагается к данном} заявлению. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В подтверждение правомерности изложенных доводов имеется судебная практика.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде суммы основного долга в размере 74960 руб. 98 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. в размере 32269 руб. 16 коп., проценты на дату отзыва лицензии у Банка 1158 руб. 39 коп., а всего 108388 руб. 53 коп., а потому просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>»задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 122026 руб. 01 коп..

От представителя истца, Султанова ФИО14 выступающего по доверенности № <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление, где он просит рассмотреть их иск в отсутствии представителя банка.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без представителя истца.

          Ответчик Тагибеков ФИО15. исковые требования не признал и пояснил, что в производстве суда находится дело по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. С исковыми требованиями он не согласен, ввиду их необоснованности по следующим основаниям. Он в разных банках заключал кредитные договора, в том числе и в Сбербанке России. Между тем, он не помнит, чтобы на его имя заключался кредитный договор в банке ОАО АКБ «<данные изъяты>». О предъявленной задолженности ему ничего не известно. Истец ссылается на кредитный договор <номер изъят> от 23.11. 2011 года, однако сам кредитный договор, заявление на предоставление кредита, уведомления, график платежей по кредиту и др. не представлены, заявлено об их отсутствии. Вместе с тем, истец говорит, что в ходе конкурсного производства был выявлен кредитный договор, которого в архиве конкурсного управляющего не обнаружено. Говоря простым языком, у истца нет кредитного договора и документов, формируемых при оформлении кредита из чего следует вывод, о необоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах необходимо устанавливать документальный факт передачи банком и получения заёмщиком кредитных денежных средств. Подтверждением могут служить приходные и расходные кассовые ордера, и т.д., которых в материалах дела нет и быть не может.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК ТРФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В нарушение приведенных норм истец обосновал исковые требования только выпиской из лицевого счета, которая к тому же заверена печатью и подписью ответственного лица банка и не может служить доказательством его задолженности перед банком. Вместо доказательств истец приводит статьи закона и непонятно откуда взявшийся расчет задолженности, с которыми я категорически не согласен. Полагает, что взыскание денежных средств на основании выписки по лицевому счету без представления доказательств фактического получения мной денег недопустимо и не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, в приложении к исковому заявлению кроме расчета задолженности, выписки по лицевому счету и примеров судебной практики допустимых доказательств не приложено. Приведенные в пример, судебные акты не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку предметом являются иные обстоятельства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изучив доводы представителя истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой ФИО16., выслушав объяснения ответчика Тагибекова ФИО17 суд считает исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласиться нельзя.

Так, ответчиком Тагибековым ФИО18 оспаривается факт заключения с истцом кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него вообще перед ним какой-либо задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по ссудному счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчицы, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика перед ним по состоянию на 01.10.2018г. составляет 108388 руб. 53 коп.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчицей кредитных денежных средств.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчице и что именно она распоряжалась этими денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает, что одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчицей, так и наличие у нее задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 3367,76 руб., уплата которой ему была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Тагибекова ФИО19 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 74960 руб. 98 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. в размере 32269 руб. 16 коп., проценты на дату отзыва лицензии у Банка 1158 руб. 39 коп., а всего 108388 руб. 53 коп., отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства государственную пошлину в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                ФИО20. ГАСАНОВ

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате