Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                   5 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котова Я.Б. в интересах Лучкина А.Н. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучкина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Лучкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** постановление от **/**/**** о признании Лучкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставлено без изменения, жалоба Лучкина А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением защитник Котов Я.Б. в интересах Лучкина А.Н. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении им положений п. 13.11 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела. Считает, что причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение другим участником ДТП – Пт требований п. 13.9 ПДД РФ.

Лучкин А.Н., его защитник Котов Я.Б., Пт о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица, Лучкин А.Н. **/**/**** в 16 часов 57 минут на ...., управляя транспортным средством «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, двигался со стороны ...., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «УАЗ Uaz Pickup», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт, приближающемуся справа и пользующемуся правом проезда, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностными лицами ГИБДД эти требования закона не выполнены.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, из материалов дела установлено, что перекресток в районе .... является перекрестком неравнозначных дорог, автомобиль «УАЗ Uaz Pickup», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт, двигался со стороны .... по дороге, имеющей гравийное покрытие, а транспортное средство «УАЗ Uaz Pickup», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт со стороны .... по дороге имеющей асфальтобетонное покрытие. При этом никаких знаков на перекрестке и разметки на момент ДТП не было. Щебеночное (гравийное) покрытие по отношению к асфальтовому является неравнозначным.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из схемы места совершения административного правонарушения и объяснений участников ДТП.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что данный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог, и в отсутствие установленных перед ним знаков приоритета, преимущество в движении имел «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак № двигавшейся по дороге с асфальтобетонным покрытием.

Водитель автомобиля «УАЗ Uaz Pickup» Пт в своих письменных объяснениях фактически подтверждает данный факт, т.к. говорит, что двигался по гравийной дороге, выезжая на асфальт, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по асфальтированной дроге.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Лучкина А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение.

Постановление по делу в отношении Лучкина А.Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лучкина А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучкина А.Н. - отменить, жалобу защитника Котова Я.Б. в интересах Лучкина А.Н. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                    Шеркункова С.А.