Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2023 ~ М-2593/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-003725-04

дело 2- 3099 /2023

09 ноября 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Киреева И.Ф. – Сериковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Ивана Федоровича к Кузьмину Александру Владимировичу, Иссар Галине Николаевне о разделе жилого дома,

установил:

Истец Киреев И.Ф. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В., Иссар Г.Н. и просит разделить здание (части жилого дома), расположенное по <адрес> на два здания; признать за Киреевым И.Ф. право собственности в виде части жилого дома <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит. А - помещение №1 площадью 16,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,8 кв.м; в лит.А 1 - помещение №3 площадью 9,8 кв.м; в лит.а2- помещение №4 площадью 8,2 кв.м.; оставить в общей долевой собственности Иссар Г.Н. и Кузьмина А.В. (по 1/2 доли у каждого) здание в виде части жилого дома <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит.А - помещение №1 площадью 11,9 кв.м, помещение №2 площадью 9,9 кв.м; в лит.а - помещение №3 площадью 5,4 кв.м; в лит.а1- помещение №4 площадью 9,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на здание в виде части жилого дома общей площадью, расположенное по <адрес>, между Киреевым И.Ф., Иссар Г.Н. и Кузьминым А.В.; прекратить право собственности Киреева И.Ф. на 1/3 доли жилого дома с кадастровым <номер>, исключив из ЕГРН запись от 31.10.2013 №50-50-58/033/2013-268.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Серпуховского городского суда от 21.08.2013 г. истцу Кирееву И.Ф. на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по <адрес>. Право собственности истца на указанную долю жилого дома в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. Остальные доли в праве на жилой дом принадлежали: П. - 1/3 доли; Иссар Г.Н. - 1/6 доли, и А. - 1/6 доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.08.2013г. произведен выдел 1/3 доли П. из жилого дома по фактическому порядку пользования. В собственность П. выделена изолированная часть жилого дома и прекращено право общей собственности на дом указанным собственников. Одновременно с этим, на основании данного решения суда определены новые доли сособственников, не заявлявших требований о выделе доли, в оставшейся части жилого дома: Кузьмин А.В. - доля в праве 1/4; Иссар Г.Н. - доля в праве 1/4; Киреев И.Ф. (являющийся наследников Киреева И.Ф. и Ф.) – 1/2 доли. В части жилого дома, оставшейся после выдела доли П., истец Киреев И.Ф. фактически владеет и пользуется следующими помещениями: в лит.А - помещение №1 площадью 16,0 кв.м, помещение №2 площадью 4,8 кв.м; в лит.А1 - помещение №3 площадью 9,8 кв.м; в лит.а2- помещение №4 площадью 8,2 кв.м. Данная часть жилого дома оборудована отдельным входом и коммуникациями и может эксплуатироваться независимо от остальных помещений в доме. Истец, как собственник 1/2 доли части жилого дома, имеет намерение произвести выдел принадлежащей ему доли, однако произвести указанное вне судебного порядка не представляется возможным, поскольку остальные собственники (ответчики) домом не пользуются и их местонахождение неизвестно, что исключает заключение с ними соглашения о прекращении общей долевой собственности.

Истец Киреев И.Ф. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Серикова С.В., которая настаивала на удовлетворении иска с учетом проведенной экспертизы по делу.

Ответчики Кузьмин А.В. и Иссар Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены, отзыва не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и жилой дом подлежит разделу согласно варианту технического заключения ИП К. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома <адрес> (л.д.40-52).

Из технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на 18.01.2008 года следует, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются Киреев И.Ф. – 2/9 доли согласно регистрационному удостоверению №15 от 23.03.1950 года, Ф. – 1/9 доли согласно договору дарения доли жилого дома №4396 от 08.04.1967 года, Л. – 1/3 доля на основании договора купли-продажи доли №1-14621 от 28.10.1988 года, Иссар Г.Н. – 1/6 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.03.1993 года, Кузьмин А.В. – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.1999 года (л.д.16-22).

На основании решения Серпуховского городского суда от 21.08.2013 Кирееву И.Ф. принадлежит право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 78,9 кв.м, расположенного по <адрес>. Остальные доли в праве на жилой дом принадлежали: П. - 1/3 доли; Иссар Г.Н. - 1/6 доли, и А. - 1/6 доли (л.д.9-10).

Право собственности истца на указанную долю жилого дома в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д.13).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.08.2013г. произведен выдел 1/3 доли П. из жилого дома по фактическому порядку пользования. В собственность П. выделена изолированная часть жилого дома и прекращено право общей собственности на дом указанным собственников. Одновременно с этим, на основании данного решения суда определены новые доли сособственников, не заявлявших требований о выделе доли, в оставшейся части жилого дома: Кузьмин А.В. - доля в праве 1/4; Иссар Г.Н. - доля в праве 1/4; Киреев И.Ф. (являющийся наследников Киреева И.Ф. и Ф.) – 1/2 доли (л.д.11-12).

В целях определения технической возможности раздела жилого дома между сторонами, определения стоимостных характеристик объекта недвижимости и вариантов раздела, в судебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ИП К. Техническое заключение выполненное ИП К. взято за основу судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение эксперта, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеют высшее образование, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Истец жилого дома согласен с вариантом раздела жилого дома, исходя из сложившегося порядка пользования домом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. "...выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования".

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать "разделить" здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки.

Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 ст. 252 ГК РФ; п. п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались; наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв. м; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв. м; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (л.д.66-86):

- спорная часть жилого дома общей площадью 75,5 кв.м, расположенного по <адрес>, согласно требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, а части дома, выделяемые сторонам по делу, соответственно площадью 38,8 кв.м и площадью 36,7 кв.м, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно, так как, жилые блоки между собой разделены стенами и перегородками, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения и отопления;

- реальный раздел, между сторонами по делу, спорной части жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми, т.е. реальный раздел возможен на два блока-здания;

- так как фактическое пользование спорной частью жилого дома сложилось, как показали расчеты, фактическое пользование не соответствует идеальным долям, но отступление от долей является незначительным и, принимая во внимание объемно-планировочное решение спорной части жилого дома, целесообразно произвести раздел дома по фактическому пользованию: вариант №1 раздела части жилого дома;

- по варианту № 1 раздела части жилого дома, который является вариантом раздела с незначительным отступлением от идеальных долей, произведены расчеты денежной компенсации за недоиспользование полезной площади и площади вспомогательного назначения: общая сумма денежной компенсации, причитающаяся ответчику Кузьмину А.В., составляет 20445 рублей, в том числе по полезной площади 20445 рублей; общая сумма денежной компенсации, причитающаяся ответчику Иссар Г.Н., составляет 20445 рублей, в том числе по полезной площади 20445 рублей;

- так как спорная часть жилого дома, является частью жилого дома блокированной застройки, а выделяемые части дома, являются автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладе инженерных коммуникаций, не требуется.

Суд приходит к выводу, о том, что вариант раздела указанный в исковом заявлении и заключении эксперта соответствует интересам сторон, учитывает доли в праве общей долевой собственности, основан на фактически сложившимся порядке пользования жилым помещением. Иного варианта сторонами раздела домовладения не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Ивана Федоровича к Кузьмину Александру Владимировичу, Иссар Галине Николаевне о разделе жилого дома, удовлетворить:

разделить здание площадью 78.9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> на два здания блокированной застройки;

признать за Киреевым Иваном Федоровичем (<дата> рождения, СНИЛС <номер>) право собственности на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А помещение № 1 площадью 16,0 кв.м. и помещение № 2 площадью 4,8 кв.м; в жилой пристройке лит А1 помещение № 3 площадью 9,8 кв.м. с печью, а также помещения вспомогательного использования: веранда лит а2, состоящая из помещения № 4 площадью 8,2 кв.м.;

признать за Кузьминым Александром Владимировичем (<дата> рождения, СНИЛС <номер>), Иссар Галиной Николаевной (<дата> рождения, СНИЛС <номер>) право общей собственности (по 1/2 доли у каждого) на здание – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А помещение № 1 площадью 11,9 кв.м. с печью и помещение № 2 площадью 9,9 кв.м., а также помещения вспомогательного использования: холодная пристройка лит а, состоящая из помещения № 3 площадью 5,4 кв.м., веранда лит а1, состоящая из помещения № 4 площадью 9,5 кв.м.

Право общей собственности на здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> между Киреевым Иваном Федоровичем с одной стороны и Кузьминым Александром Владимировичем, Иссар Галиной Николаевной с другой стороны, прекратить после выплаты истцом Киреевым Иваном Федоровичем денежной компенсации в общем размере 40890 рублей ответчикам Кузьмину Александру Владимировичу, Иссар Галине Николаевне, по 20445 рублей каждому из ответчиков, по банковским реквизитам, имеющимся в материалах гражданского дела (Кузьмину А.В. – на счёт <номер> в ПАО «Сбербанк России»; Иссар Г.Н. – на счёт <номер> в АКБ «Фора-Банк»(АО)).

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав на образованные в результате раздела здания путём внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда