Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2023 ~ М-5505/2023 от 07.11.2023

                                                Дело №--

        16RS0№---04

        2.156

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    22 декабря 2023 года                                                                              ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Сагиеву Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Сагиеву Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №--, под управлением Нигматуллина А.А., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №-- под управлением Галимзянова Р.В.

Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Volkswagwen Tiguan, государственный регистрационный знак №--

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagwen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Тухбатуллина И.И. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО СК «Согласие», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 281 196,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 281 196,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Нигматуллина А.А. была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО СК «Армеец», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

Собственником автомобиля Volkswagwen Tiguan, государственный регистрационный знак №-- на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Хаким А.Т.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Хаким А.Т. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от --.--.---- г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в размере 372 896,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №--, под управлением Нигматуллина А.А., автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, под управлением Галимзянова Р.В. (собственник Тухбатуллин И.И.), и автомобиля Volkswagwen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, под управлением Сагиева Т.Р. (собственник Хаким А.Т.).

Постановлением по делу об административном правонарушении Сагиев Т.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Риск при управлении транспортным средством Volkswagwen Tiguan, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» - страховой полис серии ХХХ №--.

Тухбатуллин И.И. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 281 196, 74 рублей, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. АО «Тинькофф Страхование» произвело компенсацию убытков ООО СК «Согласие» в размере 281 196,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

Нигматуллин А.А. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 700 рублей, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. АО «Тинькофф Страхование» произвело компенсацию убытков АО СК «Армеец» в размере 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 372 896,74 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, так как решение суда о возмещении ущерба в законную силу не вступило, до настоящего времени просрочка в уплате истцу денежных средств отсутствует.

    Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 928,97 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сагиева Т.Р. (паспорт 92 15 №--) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) 372 896,74 рублей в счет возмещения ущерба, 6 928,97 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                             Петрова А.Р.

        Копия верна

        Судья: подпись                                                             Петрова А.Р.

        Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..