Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 01.03.2023

УИД 56RS0009-01-2023-000800-08

П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи        Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                     Воробейкиной Н.В.

подсудимого                                                                            Гаврилова А.А.,

его защитника адвоката                                                                Фадеевой Е.Г. при секретаре                                                                            Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гаврилова Александра Анатольевича, <данные изъяты>    ранее судимого:

22.08.2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2023 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, к отбытию наказания не приступил,

17.01.2023 года задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 19.01.2023 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 час. 31 мин. 16.01.2023 г. Гаврилов А.А., находясь в <...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, через телеграмм-канал «<данные изъяты>» в мобильном приложении (мессенджере) «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты> imei <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего, заказал наркотическое средство, осуществив 16.01.2023 примерно в 14 час. 31 мин. оплату путем зачисления денежных средств в размере 6 400 рублей на неустановленный банковский счет ПАО <данные изъяты>» неустановленного сбытчика наркотических средств, через установленное в указанном мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>», после, получив сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, где на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от <...>, примерно в 15 час. 00 мин. того же дня, забрал из тайника, расположенного в углублении снега у основании кустарника, т.е. незаконно приобрел, сверток из липкой ленты, содержащий фрагмент фольги с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, на плече левой руки, под надетой на нем курткой до 15 час. 15 мин. указанного дня, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <...> по <...>, после чего, в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, указанный сверток из липкой ленты, с полимерным пакетиком, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,82 г., то есть в крупном размере, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гаврилов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.01.2023 г., 09.02.2023 г. в присутствии адвоката Фадеевой Е.Г. (л. д. 112-115, 119-121, 125-128), из которых следует, что 16.01.2023 года, находясь дома по адресу <...>, около 13 часов он решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. Используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>», через чат-бота «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, ему пришло сообщение с прайс-листом и номер карты, на который необходимо было оплатить за <Дата обезличена> рублей. После оплаты через приложение «<данные изъяты>», ему поступила информация о нахождении «<данные изъяты>» с координатами (<данные изъяты>), по адресу <...>, в 20 метрах от <...>. Совместно с М.Г.А. они приехали по указанному адресу. Последнему он сказал, что ему нужно туда по работе, о действительной цели поездки ему не говорил. Примерно в 15:05 ч., он    по указанному адресу, определив по фотографии и географическим координатам место тайника, подобрал сверток в изоленте черного цвета, поместил его на плечо, под куртку. Затем они с М.Г.А. пошли в сторону магазина «Пятерочка». В 15:15ч. возле <...> к ним подошли сотрудники полиции, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов, на что он сообщил, что у него имеется сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно оперативная группа, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, он достал сверток, который был изъят и упакован. Также у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Затем он показал место обнаружения свертка с наркотическим средством «<данные изъяты>».

После оглашения показаний, подсудимый Гаврилов А.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколах допроса, с которыми он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

              Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается    полностью    показаниями свидетелей Ш.Е.М., М.Г.А., допрошенных в ходе судебного заседания, К.В.А., К.Е.А., З.Д.А., Р.Р.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля М.Г.А. пояснившего, что в один из дней января, встретившись с Гавриловым А.А., они приехали в <...>, по поводу работы. Он шел впереди, а Гаврилов А.А. сзади. В какой то момент последний    сказал, что необходимо возвращаться. На обратном пути их остановили сотрудники полиции, спросили о наличии чего-либо запрещенного при них. Он ответил, что у него ничего нет, а Гаврилов сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». После чего, в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли у Гаврилова сверток из изоленты. Также у них изъяли телефоны. Потом Гаврилов показал место, где он нашел сверток, примерно в 300 метрах от места задержания. По окончании осмотра составлялся протокол, в котором они расписались, замечаний ни от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.Г., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 17.01.2023 г. (л. д. 43-45), согласно которым 16.10.2022г. они с Гавриловым А.А. на такси приехали в <...>, у <...>, вышли из машины и пошли по дороге. Около <...>, Гаврилов А.А. сообщил ему, что ему нужно отойти и пошел в сторону указанного дома, а он шел по прилегающей дороге. Потом Гаврилов А.А. снова подошел к нему и они пошли вместе. Около <...>А по той же улице к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения. На вопрос о наличии при них веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, Гаврилов А.А. пояснил, что с собой у него находится сверток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления. На место были вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли сверток и принадлежащие им сотовые телефоны. Затем все участвующие лица прошли по адресу: <...>, в 20 метрах от <...>, где Гаврилов А.А. показал на место обнаружил и поднял наркотическое средство «<данные изъяты>».

После оглашения показаний М.А.Г. подтвердил их в полном объеме, в то же время указал, что в протоколе допроса допущена техническая ошибка, поскольку указанные события происходили 16.01.2023 г.

          Свидетельскими показаниями Ш.Е.М., состоящего в должности <данные изъяты> полка ППС МУ МВД России «Оренбургское», показавшего, что 16.01.2023 года, патрулируя совместно с другими сотрудниками в <...>, ими были замечены двое граждан, которые шли по улице, заметно нервничали, оглядывались по сторонам. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. У одного из мужчин, представившегося Гавриловым, при себе находилось наркотическое средство. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли сверток.

    Аналогичными показаниями свидетеля З.Д.А., занимающего должность инспектора полка ППС МУ МВД России «Оренбургское» от 28.01.2023 г. (л. д. 56-58) в части задержания Гаврилова А.А., у которого имелся при себе сверток с наркотическим веществом.

          Показаниями свидетеля К.Е.А., состоящего в должности командира отделения полка ППС МУ МВД России «Оренбургское» от 04.02.2023 г. (л. д. 60-62) установлено, 16.01.2023 года в 15.15 ч. он в составе <данные изъяты> находились на маршруте патрулирования на территории <...>. В районе <...> ими были замечены двое граждан, которые как им показалось заметно нервничали. Было принято решение о проверке данных граждан. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Один из указанных граждан представился Гавриловым А.А., у которого имелся сверток. На место была вызвана следственно оперативная группа. Далее он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого у Гаврилова А.А. под одеждой был обнаружен и изъят сверток в липкой ленте черного цвета. Также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>», в котором была обнаружена фотография с месторасположением тайника закладки. Затем все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, там Гаврилов А.А. указал на место, где он ранее приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Р.Р.В., состоящего в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 65-67) установлено, что <Дата обезличена> от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу <...> <...> задержаны двое мужчин у одного их которых находится наркотическое средство. По прибытию на место, где находились двое мужчин и сотрудники ППС, им были приглашены понятые. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Осмотр проводился по адресу <...> в 30 метрах от <...> по координатам (<данные изъяты>). У мужчины представившимся Гавриловым А.А. под одеждой в районе левого плеча был обнаружен и изъят сверток с липкой ленты черного цвета. Также у Гаврилова А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>» в котором была обнаружена фотография с месторасположением тайника закладки. Затем все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в 20 метрах от <...>, где гр. Гаврилов А.А. указал на место, где он ранее приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено не было. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетельскими показаниями К.В.А. от 22.01.2023 г. (л. д. 46-48), установлено, что 16.01.2023 года примерно в 19:20ч. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Они прошли на участок местности, расположенный по адресу <...> <...>, где находились двое мужчин, один из которых представился Гавриловым А.А. В ходе личного досмотра у последнего под одеждой в районе левого плеча был обнаружен и изъят сверток с липкой ленты черного цвета. После этого у Гаврилова А.А. в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого была обнаружена фотография с месторасположением тайника закладки. Затем все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, где Гаврилов А.А. указал на место, где он ранее приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра указанного участка ничего обнаружено не было. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи. От кого либо замечаний не последовало.

Рапортом полицейского ПП СП МУ МВД России «Оренбургское» от 16.01.2023 г. (л. д. 8), об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен>.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 16.01.2023 г. (л. д. 9-21), справкой об исследовании № И/61-20 от 17.01.2023г. (л. д. 42), заключением экспертизы № Э/2-25 от 27.01.2023г. (л. д. 74-77) установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от <...>, у Гаврилова А.А. изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 1,82 гр., также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, где Гаврилов А.А. указал на участок местности, где он приобрёл наркотическое средство.

     Протоколом осмотра предметов, постановлением от 02.02.2023 г. (л. д. 86-89) в соответствии с которыми осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 1,80 г.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 01.02.2023 г. (л. д. 95-100) осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «...», imei 1 <Номер обезличен>, imei 2 <Номер обезличен>, в котором обнаружена фотография с местом расположении закладки с наркотическим средством, а так же перевод ПАО «...» на сумму 6400 рублей <Дата обезличена> в 12.31 (МСК). В ходе осмотра Гаврилов А.А. в присутствии защитника Фадеевой Е.Г. пояснил, что действительно осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, перевод 6400 руб. он совершил в счет оплаты наркотического средства, после чего ему пришла фотография с местом расположения тайника- закладки с наркотическим средством.

          Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

           Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

         Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

         Протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

        Суд также признает показания подсудимого Гаврилова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании Гаврилов А.А. поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

           Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Гаврилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

         В судебном заседании достоверно установлено, что Гаврилов А.А. без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое    наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.

                     Действия     Гаврилова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

          При назначении наказания подсудимому Гаврилову А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ...

          У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ГавриловаА.А. в момент совершения преступления и в настоящее время.

     Гаврилов А.А. ...

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, предоставил доступ к информации, содержащейся в его телефоне, имеющей отношение к делу, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, ....

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Гаврилов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Гаврилова А.А. образуют рецидив преступлений.

         Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что Гавриловым А.А. совершено преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исходя из данных о личности подсудимого, наличие совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование расследованию преступления, которые суд признает исключительными так, как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ.

        Суд не назначает Гаврилову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из его материального положения, отсутствия у него официального места работы и дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать, полагая, что исправление Гаврилова А.А. будет достигнуто путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

          Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и наличия обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилова А.А., не усматривает.

Так как Гаврилов А.А. осужден 22.08.2022 г. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2023 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, к отбытию которого Гаврилов А.А. не приступил, так как находился под домашним арестом,    суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от 22.08.2022 года, исполняемого с учетом постановления от <Дата обезличена>, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Гаврилову А.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и направления Гаврилова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем меру пресечения, ранее избранную в отношении него в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

         По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2023 года для обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа, было разрешено наложить арест на имущество обвиняемого Гаврилова А.А.., а именно на сотовый телефон сотовый телефон марки «...» IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, ориентировочной стоимостью 6000 рублей, состоящего в запрете распоряжаться, совершать любые сделки по отчуждению, дарению указанным имуществом. Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от <Дата обезличена>.

        Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

          В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе    имущества на которое наложен арест.

Поскольку Гаврилову А.А. назначено основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает решение об отмене наложения ареста на сотовый телефон

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   Приговорил:

Гаврилова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

          На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, сроком 200 часов, пересчитав по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы, соответствует 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы, сроком на 10 дней, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2022 г., исполняемого с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2023 года, окончательно назначить Гаврилову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения осужденному Гаврилову А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Гаврилова А.А. под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

         Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислять Гаврилову А.А. со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, период нахождения Гаврилова А.А. под домашним арестом с 20.01.2023 года по 03.04.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания с 17 по 19 января 2023 года, а также время содержания под стражей Гаврилова А.А. в качестве меры пресечения с момента его задержания, т.е. с 04.04.2023 г. и до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2023 года арест на сотовый телефон, марки «...», IMEI 1. <Номер обезличен> IMEI 2. <Номер обезличен>, ориентировочной стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Гаврилову А.А., хранящийся при материалах уголовного дела – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... – уничтожить;

сотовый телефоны марки ...» –возвратить Гаврилову А.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                               Т.Л. Климова