Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-602/2023

УИД № 76RS0002-01-2023-000003-39     Изготовлено 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в помещении постоянного судебного присутствия Ростовского районного суда Ярославской области в пос. Борисоглебский Ярославской области в составе

Председательствующего Демича А.Н.

при секретаре Собяниной А.В.,

с участием ответчика- Мироновой (Юрыгиной) И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к Мироновой (Юрыгиной) И.Е., Лотфуллину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мироновой (Юрыгиной) И.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 256 490 рублей сроком на 60 месяцев, ставка за пользование кредитом- 31 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должником с Банком был заключен договор залога транспортных средств в отношении автомобиля Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

12.09.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил договор уступки требований по вышеуказанному кредитному договору с АКБ «Российский капитал» (ПАО), который в настоящее время переименован в АО «Банк Дом.РФ».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем на 13.12.2022 года по договору образовалась задолженность в общей сумме 578 941,62 рублей, в том числе основной долг- 193 227,25 рублей, проценты 102 394,43 рублей, неустойка – 283 319,94 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском к Мироновой (Юрыгиной) И.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В связи с тем, что 26.09.2015 года Миронова (Юрыгина) И.Е. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение автомобиля иному лицу определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены собственники спорного транспортного средства-Вишневская Т.А., Задворнова В.А., Хаустова А.Ф., Романова С.Г., Дунаев П.М., Баранов Е.П.

Также протокольным определением суда в качестве соответчика по делу привлечен новый собственник транспортного средства – Лотфуллин Р.Л.

В судебном заседании истец АО «Банк Дом.РФ» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- Миронова (Юрыгина И.Е.) в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик- Лотфуллин Р.Л. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица- Задворнова В.А., Хаустова А.Ф., Романова С.Г., Дунаев П.М., Баранов Е.П. участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо- Вишневская Т.А. представила отзыв на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 05.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мироновой (Юрыгиной) И.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 256 490 рублей сроком на 60 месяцев, ставка за пользование кредитом- 31 % годовых. (л.д. 26-38).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должником с Банком был заключен договор залога транспортных средств в отношении автомобиля Ford Fiesta, 2007 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 27).

12.09.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил договор уступки требований по вышеуказанному кредитному договору с АКБ «Российский капитал» (ПАО), который в настоящее время переименован в АО «Банк Дом.РФ» (39-99).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем на 13.12.2022 года по договору образовалась задолженность в общей сумме 578 941,62 рублей, в том числе основной долг- 193 227,25 рублей, проценты 102 394,43 рублей, неустойка – 283 319,94 рублей. Наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 18-23).

Ответчиком Мироновой (Юрыгиной) И.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика Мироновой (Юрыгиной) И.Е. судом не установлено.

Исходя из графика платежей по данному договору дата последнего платежа основного долга и процентов за пользование кредитом – 05.08.2019 года. Из графика платежей, а также индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 26, 29) следует, что дата ежемесячного платежа- 5 число каждого месяца.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного ежемесячного платежа начинается с 6 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исходя из расчета задолженности обязательства по возврату кредита и процентов Мироновой И.Е. не исполнялись с 05.09.2016 года (последняя дата погашения задолженности- 05.08.2016 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26.12.2022 года, что подтверждается штампом почты РФ на конверте (л.д. 108), т.е. с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности по дате последнего платежа по графику платежей 05.08.2019 года истек 05.08.2022 года).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика Мироновой (Юрыгиной) И.Е. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении производного требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Мироновой (Юрыгиной) Ирине Евгеньевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, Лотфуллину Руслану Линаровичу (паспорт №) об обращении взыскания на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий          А.Н. Демич