Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-320/2024 от 18.03.2024

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Дальнегорск                                                                               08 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО УО «Горбуша» к Власенко И. В., Власенко А. С., Крылову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО управляющая организация «Горбуша» (далее - ООО УО «Горбуша») обратился в суд с иском к Власенко И.В., Власенко А.С., Крылову М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ООО УО «Горбуша» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края. Ответчики, являющиеся собственниками и проживающие в <адрес> указанном многоквартирном доме, в период с <дата> по <дата> не произвели оплату услуг и имеют задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в сумме 66782 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг представитель ООО УО «Горбуша» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболевой И.А., Власенко И.В. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и судебных расходов, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному должником возражению относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчиков в долях, равных их долям в праве собственности на указанное жилое помещение, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 66782 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000 руб. и государственную пошлину в размере 2203 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Власенко И.В., Власенко А.С. Крылов М.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчикам Власенко И.В., Власенко А.С., Крылову М.А. по адресу их регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Власенко И.В. получила повестку лично.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Власенко А.С. и Крылова М.А. вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, а также в силу того, что ответчик Власенко И.В. получила повестку и исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков, извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Суд, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

<дата> протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> избрана управляющая организация - ООО УО «Горбуша».

Таким образом, ООО УО «Горбуша» является организацией управляющей общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, и в силу обозначенных норм права принимает оплату за оказанные коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, принадлежит на праве собственности Власенко И.В., Власенко А.С. и Крылову М.А., по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Из информации, полученной по запросу суда из ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский», следует, что на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> состоят ответчики Власенко И.В., Власенко А.С., ответчик Крылов М.А.

Изложенное свидетельствует, что ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> исковой период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании установлено также, что Крылов М.А., родившийся <дата> является несовершеннолетним, а ответчик Власенко А.С., родившийся <дата> являлся несовершеннолетним в исковой период с <дата> по <дата>.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики должны нести долевую гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, так и судебных расходов, а родители за своих несовершеннолетних детей.

Размер задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с <дата> по <дата> подтверждается расчетной ведомостью из лицевого счета по оплате коммунальных услуг, представленной суду, которая проверена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что взыскание судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда должно производиться с другой стороны, что в свою очередь предполагает возложение обязанности по оплате произведенных расходов на ответчиков.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг юриста, в рамках договора на оказание юридических услуг от <дата> №, заключенного между ООО УО «Горбуша» и ООО «Город Д» из содержания которого следует, что стоимость одного пакета документов, обосновывающих иск, включая составление искового заявления, составляет 3000 рублей, актом сдачи-приема от <дата> и платежным поручением от <дата> № подтверждается факт оказания услуги и ее оплата.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 1000 рублей.

Принимая данное решение, суд учитывает, что с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, предоставлены копии правоустанавливающих документов и составлено исковое заявление, которое носит шаблонный характер, а уменьшение размера оплаты юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2203 руб., поскольку они подтверждены документально и необходимы для предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора ООО УО «Горбуша» к Власенко И. В., Власенко А. С., Крылову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, судебных расходов и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко И. В. (паспорт № №) в пользу ООО УО «Горбуша» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 44837 рублей 38 копеек.

Взыскать с Власенко И. В. (паспорт 0517 №), Власенко А. С. (паспорт № №) в пользу ООО УО «Горбуша» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 21945 рублей 53 копейки, госпошлину в размере 2203 рубля, оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, в долях, а именно с Власенко И. В. за себя и несовершеннолетнего ребенка Крылова М. А. в размере 2/3, с Власенко А. С. в размере 1/3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                                                                                                      Р.С. Карпунин